Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33267/19-14-280

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СК ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 596 402,76 руб. 

 

при участии представителей:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2018 г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК ИМПЕРИАЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса в размере 2 596 402,76 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме, представил акты приемки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и ООО «СК ИМПЕРИАЛ» (далее - Ответчик, Генподрядчик), заключен договор № 21-000814-16 от 19.08.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ЮАО г. Москва по адресу: Ленинская слобода ул. 7, ФИО2 ул. 9 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанному адресу (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 43 612 411,25 руб.

Согласно пунктов 14.7, 14.7.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Истец ссылается, что генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), а именно конечный срок выполнения работ, установленный на 30 июня 2017 г., что подтверждается Актом выверки объемов выполненных работ от 15.05.2018 г., которым зафиксировано частичной выполнение работ по объекту.

Истец расторг договор с ответчиком в одностороннем порядке, уведомление от 29.06.2018 г. № ИСХ-У-213/8 и решение от 29.06.2017 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора были направлены ООО «СК Империал» посредством почтовой связи.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик вправе произвести выплату авансового платежа Генподрядчику в размере 10% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рамках исполнения заключенного договора на счет ответчика был перечислен аванс в общем размере 4 361 241,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10672 от 19.09.2016 г. (Ленинская Слобода ул. 7), № 10673 от 19.09.2016 г. (ФИО2 ул. 9).

Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ответчиком всего выполнены работы по капитальному ремонту по объекту ФИО2 ул. 9 на общую сумму 16 716 882,70 руб., из которых 1 764 838,37 руб. были зачтены в счет погашения аванса ответчика, 83 426,93 руб. - возвратные средства согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

По мнению истца, в настоящий момент сумма неотработанного аванса по обоим объектам по договору скорректирована и составляет 2 596 402,76 руб.

Согласно п. 14.14 Договора в случае расторжения договора аванс возвращается в течение 5 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующего требования о возврате аванса Генподрядчику.

02.10.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на полное исполнение своих обязательств по договору.

Более того, кроме принятых истцом результатов работ ответчиком также были выполнены и иные, в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводные магистрали).

Так, 03 июля 2017 г. между ответчиком и ООО «Зеленый городок» был заключен договор подряда № суб 21-814-16/4 на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводные магистрали) в многоквартирном доме по адресу: ЮАО, 

<

...> (в материалах дела). 

Срок начала работ 03 июля 2017 г., окончание работ 31 июля 2017 г. 

Договор исполнен полностью, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 г. за период с 03.07.2017 г. по 31.07.2017 г., актом выполненных работ № 1, оформленного за период от 31.07.2017 г. за период с 03.07.2017 г. по 31.07.2017 г.

Согласно сопроводительному письму ответчика № 82 от 14 августа 2018 г., направленного в адрес истца для согласования и подписания, были направлены акт приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводные магистрали), а также справка стоимости выполненных работ и затрат и рассчитанные согласно сметной документации договора, заключенного между истцом и ответчиком на сумму 2 366 454,24 руб.

Между тем, представленные ответчиком истцу акт о приемке выполненных работ был оставлен истцом без внимания и подписания.

26 июня 2018 г. истец прекратил с ответчиком договорные отношения, до настоящего времени выполненные ответчиком работы не принял и не оплатил.

Кроме того, в материалах дела имеются двусторонне подписанные Акт выверки объемов работ по объекту по адресу ул. ФИО2 д. 9 от 10 июля 2019 г., справка стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 30.06.2017 г., согласно которым следует к перечислению ответчику 1 288 561,45 руб.

В соответствии с письмом Заместителю генерального директора ФКР Москвы ФИО3 от 27.09.2019 г. от имени Начальника ТУ ЮАО ФИО4, по адресу: ул. Ленинская Слобода д. 7, выверка не проводилась, так как вышеуказанный дом формирует фонд капитального ремонта на специальном счёте и не относится к региональному оператору.

Таким образом, истцом сделан преждевременный вывод о наличии у ответчика суммы неиспользованного аванса в размере 2 596 402,76 руб., поскольку данная сумма не подтверждается ни материалами дела, ни представленными расчетами.

Положениями ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены не обоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение дела возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В. Лихачева