АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21099/2023

30 января 2024 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Омской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТИКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 55432329700085400003 от 15.11.2023, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственный налоговый инспектор межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТИКС» (далее – ООО «СТИКС») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 55432329700085400003 от 15.11.2023. 

Определением суда от 22.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления принято 15.01.2024 путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.01.2024 (поступило в систему «Мой арбитр» 19.01.2024) от государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Омской области ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное заявление, суд указывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.08.2023 , вступившем в законную силу 15.09.2023, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2, признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год с 15.09.2023 по 14.09.2024.

На основании приказа ФНС России от 11.07.2023 № ЕД-7-14/457(8) "Об утверждении Описания технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц" (далее - Реестр), сведения о дисквалификации в отношении ФИО2 внесены в Реестр 11.10.2023 под номером 235500066185 на основании копии постановления мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.08.2023 по делу № 5-1023/2023 , вступившего в законную силу 15.09.2023.

На основании поступивших сведений из ФКУ «Налог-Сервис» из Реестра РДД, 13.10.2023 (дата совершения административного правонарушения) в ЕРПОЛ была внесена запись о дисквалификации ГРН 2235500351140 в отношении ФИО2 (приложение к заявлению №5).

15.11.2023 государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Омской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «СТИКС», в результате бездействия которого не принято надлежащих мер по прекращению трудового договора с ФИО2, являющейся дисквалифицированным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Омской области ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Ввиду того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, является длящимся, датой совершение административного правонарушения регистрирующим органом определена как дата внесения записи о дисквалификации в ЕГРЮЛ – 11.10.2023.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции – 15.01.2024, срок привлечения ООО «СТИКС» к административной ответственности истек (срок давности, исчисляемый с 12.10.2023 истек 09.01.2024), что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения содержащегося в тексте заявления ходатайства административного органа о рассмотрении дела по общим правилам административного производства до истечения срока давности,  поскольку:

 названные обстоятельства не могут являться основанием для рассмотрения дела в ином, чем предусмотрено законом порядке;

своевременность составления в отношении виннового лица протокола об административном правонарушении и направления заявления о привлечении к административной ответственности в суд находится в зоне контроля административного органа;

рассмотрение дела в ином, чем определено законом, порядке по ходатайству одной из сторон не соответствует принципу равноправия сторон и может нарушить баланс интересов сторон, что косвенным образом следует из положений части 3 статьи 227 АПК РФ, регламентирующей обратную ситуацию, применение которой разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Руководствуясь статьёй 4.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в привлечении общества с ограниченной ответственность «СТИКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола по делу об административном правонарушении № 55432329700085400003 от 15.11.2023, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева