Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №64-2892/2018

02 апреля 2019г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 02.04.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Тамбовэлитстрой», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 312 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза», г.Пенза обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовэлитстрой», Тамбовская область, Тамбовский район, с.Бокино о взыскании задолженности в размере 1 312 080 руб. 00 коп., из них - задолженности на изготовление и установку спортивной площадки по адресу: 

<

...> б в сумме 700 000 руб., задолженности по договору № 14 от 03.10.2017г. на укладку покрытия из резиновой крошки на спортивной площадке по адресу: 

<

...>. в сумме 584 000руб., задолженности за проведение дополнительных работ по договору № 14 от 03.10.2017г.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 584 000 руб. по Договору №14 от 03.10.2017 г. на укладку резинового покрытия, предназначенного для спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> б;

-  пени в размере 75 081 руб. 60 коп. по договору №14 от 03.10.2017 г. в соответствии с п. 7,1. Договора;

- задолженность в размере 400 000 руб. по Договору №19 от 01.11.2017 г. на изготовление и осуществление установки ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>;

-  проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 942 руб. 46 коп.;

- уплаченную госпошлину в размере 26 121 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 10 апреля 2018 г.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком 01.11.2017г. была достигнута договоренность о заключении договора № 19 на изготовление и установку ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>.

Между тем договор со стороны ответчика подписан не был.

Однако истец выполнил работы по изготовлению и установке ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>

Стоимость работ составила 700000 руб. Составлен акт от 27.12.2017г., подписанный истцом и ответчиком.

03.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 14 на укладку покрытия из резиновой крошки на спортивной площадке по адресу: 

<

...>

Согласно условиям договора срок окончания работ составил 15 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет Подрядчика по договору. Общая стоимость работ по договору составила 1 584 000 руб., в т.ч. НДС-18%.

05.10.2017 на расчетный счет Истца была перечислена предоплата в размере 1000000 руб.

Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок. Ответчику были направлены по почте соответствующие акты по форме КС - 2 и КС - 3, которые ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписи не представил. Ответчик фактически принял предусмотренные договором работы.

27.12.2017 был подписан трехсторонний акт между Истцом, Ответчиком и Управлением капитального строительства г. Кузнецк. По акту ограждение строительной площадки выполнено в полном объеме.

Задолженность за ответчиком составила с учетом уточненного требования:

- в размере 584 000 руб. по Договору №14 от 03.10.2017 г. на укладку резинового покрытия, предназначенного для спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> б;

- в размере 400 000 руб. по Договору №19 от 01.11.2017 г. на изготовление и осуществление установки ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском с учетом уточнения.

Истец также просит взыскать с ответчика:

- пени в размере 75 081 руб. 60 коп. по договору №14 от 03.10.2017 г. в соответствии с п. 7.1. Договора;

-  проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 942 руб. 46 коп.; В порядке ст. 49 АПК РФ требования истцом уменьшены в части о взыскания стоимости дополнительных работ в сумме 28080руб.

- уплаченную госпошлину в размере 26 121 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 10 апреля 2018 г.

Ответчик исковые требования не признает и ссылается на следующее:

- неправомерное взыскание пени по п. 7.1. Договора, т.к. указанным пунктом предусмотрено, что пеня составляет 0,01% от полной суммы по договору за каждый день просрочки от полной суммы по договору. Пеня  должна быть начислена только на неоплаченную сумму в размере 584 000 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. необоснованно завышенные, поскольку дело не представляет повышенной сложности, представитель Истца присутствовал только на двух судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела:

Между истцом и ответчиком 01.11.2017г. была достигнута договоренность о заключении договора № 19 на изготовление и установку ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>.

Между тем договор со стороны ответчика подписан не был.

Однако истец выполнил работы по изготовлению и установке ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>

Стоимость работ составила 700000 руб. Составлен акт от 27.12.2017г., подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, указанная сделка впоследствии одобрена ответчиком.

По договору от 03.10.2017 истец выполнил для ответчика укладку покрытия из резиновой крошки на спортивной площадке по адресу: 

<

...> б;

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик принял выполненные для него работы не оспаривает:

- задолженность в размере 584 000 руб. за выполненные истцом укладку резинового покрытия, предназначенного для спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> б;

- задолженность в размере 400 000 руб. за выполненные работы на изготовление и осуществление установки ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истец взыскивает с ответчика:

-  пени в размере 75 081 руб. 60 коп. по договору №14 от 03.10.2017 г. в соответствии с п. 7,1. Договора;

-  проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 942 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Стороны предусмотрели ответственность по п. 7.1. Договора, согласно которого  пеня составляет 0,01% от полной суммы по договору за каждый день просрочки от полной суммы по договору.

Пени в размере 75 081 руб. 60 коп. начислены по договору №14 от 03.10.2017 г. в соответствии с п. 7.1. Договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 942 руб. 46 коп.

Ответчик не согласен с взысканием пени по п. 7.1. Договора, т.к. указанным пунктом предусмотрено, что пеня составляет 0,01% от полной суммы по договору за каждый день просрочки от полной суммы по договору. Пеня, по мнению ответчика,  должна быть начислена только на неоплаченную сумму в размере 584 000 руб. Довод ответчика обоснован.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 4.1 контракта).

Начисление неустойки на общую сумму без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, суд считает, что с учетом уплаченной суммы пени подлежащая взыскании с ответчика составляет 27681 руб. 60 коп. по договору №14 от 03.10.2017 г. за период с 10.11.2017г. по 26.02.2019г. 

В остальной пени следует отказать.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 34 942 руб. 46 коп.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

Суд считает, что сумма процентов в размере 34 942 руб. 46 коп подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части взыскании.

    - задолженности в размере 584 000 руб. по Договору №14 от 03.10.2017 г. на укладку резинового покрытия, предназначенного для спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> б;

     -  пени в размере 27681 руб. 60 коп. по договору №14 от 03.10.2017 г. за период с 10.11.2017г. по 26.02.2019г. 

     - задолженности в размере 400 000 руб. по Договору №19 от 01.11.2017 г. на изготовление и осуществление установки ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>;

     - процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 942 руб. 46 коп. за период с 27.12.2017г. по 26.02.2019г.; всего – 1 046 624,06руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что истец просит возместить судебные расходы:

- уплаченную госпошлину в размере 26 121 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 10 апреля 2018 г.

С учетом уменьшения сумму иска и частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 22 902,77 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы услуги на представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. 

Суд предлагал истцу представить в материалы дела доказательства фактического несения судебных расходов на сумму 40 000руб. 

Истец доказательств оплаты юридических услуг представителю в размере 40000руб. не представил.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации - 18.04.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 30.04.2013):

    - задолженность в размере 584 000 руб. по Договору №14 от 03.10.2017 г. на укладку резинового покрытия, предназначенного для спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> б;

     -  пени в размере 27681 руб. 60 коп. по договору №14 от 03.10.2017 г. за период с 10.11.2017г. по 26.02.2019г. 

     - задолженность в размере 400 000 руб. по Договору №19 от 01.11.2017 г. на изготовление и осуществление установки ограждения спортивной площадки по адресу: 

<

...>;

     - проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 942 руб. 46 коп. за период с 27.12.2017г. по 26.02.2019г.; всего – 1 046 624,06руб.

     - расходы по уплате госпошлины в размере 22 902,77 руб.;

В остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 30.04.2013) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 740 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.