﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года

Дело №

А13-17345/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес» Леоненко О.В. (доверенность от 22.10.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области Вариной С.Н. (доверенность от 09.01.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Вариной С.Н. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А13-17345/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес», адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 107, офис 405, ОГРН 1023502690430, ИНН 3526016714 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области, адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, переулок Октябрьский, дом 3, ОГРН 1043500729425, ИНН 3526016087 (далее - Инспекция), о признании частично недействительным решения от 29.06.2018 № 4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 12.10.2018 № 07-09/14946@, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440, устранить допущенные нарушения прав.

Решением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.06.2018 № 4 в редакции решения Управления признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 90 228 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 451 140 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 9 694 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований в отношении доначисления 27 408 577 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Джужуевым А.М., начисления 4 413 954 руб. 11 коп. штрафа и соответствующих пени, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

По мнению Общества, вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных операций с ИП Джужуевым А.М. является ошибочным. Судами не дана должная оценка представленным доказательствам в их совокупности, ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получил отражения в судебных актах и оценки судов.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований. По мнению Инспекции, Обществом в нарушение положений статьи 283 НК РФ неправомерно завышен остаток неперенесенного убытка на 01.01.2014 на 2 255 699 руб., что подтверждается постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А13-10338/2015 и расчетом Общества, представленным в ходе судебного разбирательства по делу № А1310338/2015.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области поступили отзывы на кассационные жалобы.

Инспекция представила отзыва на жалобу Общества.

В судебном заседании представители Общества, Инспекции и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области поддержали свои позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 17.04.2018 № 06-13/2.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Инспекцией принято решение от 29.06.2018 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 081 924 руб. Данным решением Обществу, в том числе, доначислено 30 289 457 руб. НДС, 8 297 715 руб. 85 коп. пени по НДС, 451 140 руб. налога на прибыль, 9 694 руб. 90 коп. пени по налогу на прибыль.

Решением Управления от 12.10.2018 № 07-09/14946@ решение Инспекции отменено в части доначисления 1 378 723 руб. 55 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.06.2018 № 4 в редакции решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

По эпизоду доначисления НДС в отношении хозяйственных операций Общества с ИП Джужуевым А.М., суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), пришли к выводу о доказанности Инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций, получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

По данному эпизоду кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы Общества, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены (изменения) судебных актов исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение взаимоотношений с ИП Джужуевым А.М. представлены договор на оказание услуг по заготовке древесины от 14.01.2013 № 2/13 с приложениями и дополнительными соглашениями, договор купли-продажи от 29.04.2014 с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные на передачу ТМЦ, ГСМ, акты по доставке, акты приема-передачи.

Согласно договору от 14.01.2013 № 2/13 исполнитель (Джужуев А.М.) обязуется по заданию заказчика (Общество) оказать услуги (выполнить работы) по заготовке древесины, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

Большая часть документов по исполнению договора на оказание услуг по заготовке древесины от 14.01.2013 № 2/13 от имени Джужуева А.М. подписана представителем по доверенности Никитко С.М.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Джужуев А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2013 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, основной вид деятельности - производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона.

В ходе проверки Инспекцией не установлено наличие у предпринимателя собственных или арендованных жилых либо нежилых помещений на территории Вологодской области.

Ссылка Общества на наличие у спорного контрагента права собственности на квартиру, в которой Джужуев А.М. зарегистрирован и проживает, оценена судами как не опровергающая отсутствие у спорного контрагента собственных или арендованных жилых или нежилых помещений на территории Вологодской области.

В период с 2013 года по 2015 год в собственности Джужуева А.М. имелось 6 легковых автомобилей. Справки по форме 2-НДФЛ предприниматель в налоговый орган не предоставлял, перечисление заработной платы не производил.

Инспекцией установлено, что Джужуев А.М. представлял налоговую отчетность с минимальными к уплате суммами налогов. В частности, при анализе налоговых деклараций по НДС установлено, что удельный вес налоговых вычетов за налоговые периоды 2013-2015 годов составил от 99,5% до 99,9%, налог исчислен к уплате в минимальных размерах.

Из представленных в материалы дела деклараций по НДФЛ следует, что предпринимателем отражена выручка за 2014 год в размере 83 260 149 руб., за 2015 год - 101 760 136 руб. 23 коп., за 2016 год - 104 134 870 руб., при этом налог к уплате исчислен в размере 5 634 руб., 22 503 руб., 56 730 руб. соответственно.

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя Инспекцией сделан вывод о том, что основными покупателями услуг по заготовке являлись Общество и ООО «Верховажьелес», полномочия единоличного исполнительного органа которых осуществляет акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники».

Также Инспекцией установлено, что поступающие денежные средства в сумме 225 278,49 тыс.руб. со счетов предпринимателя перечислены организациям - поставщикам запчастей и топлива, которые состоят на налоговом учете в налоговых органах Ставропольского края, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, что составляет 65,7% от общего списания в счет оплаты за запчасти, топливо, оплаты по счетам.

Джужуев А.М. при допросе пояснил, что в период с 11.01.2013 по настоящее время оказывает услуги в области лесозаготовок в Вологодской области в статусе индивидуального предпринимателя, с 2013 года выписывал доверенности Никитко С.М. и Тлимахову М.М. быть его представителем в любых организациях и учреждениях по вопросам, касающихся деятельности в области оказания услуг лесозаготовок. Также им были переданы штамп-факсимиле с подписью предпринимателя. Наемных работников у Джужуева А.М. не было, был заключен договор аутсорсинга персонала для выполнения работ с ООО «Лесное». 

По требованию Инспекции в ходе проверки ООО «Лесное» представлены документы по взаимоотношениям с Джужуевым А.М., в том числе договоры аренды транспортного средства от 01.01.2014, договор аутсорсинга персонала от 01.01.2014.

ООО «Лесное» зарегистрировано 18.07.2006 по адресу в Архангельской области. По данным ЕГРЮЛ с момента создания учредителями ООО «Лесное» являлись Никитко М.С. и Никитко С.М., в 2013-2015 годах Никитко С.М. являлся заместителем директора, Тлимахов М.М. - руководителем.

Таким образом, Джужуевым А.М. были выданы доверенности на представление его интересов и подписание документов лицам, занимающим руководящие должности в ООО «Лесное».

При этом ООО «Лесное» находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).

Результаты встречной проверки ООО «Лесное» свидетельствуют о том, что данная организация занималась лесозаготовкой древесины, имела в собственности транспортные средства, два комплекса лесозаготовительной техники, необходимый персонал для лесозаготовительных работ. До 2013 года поставщики Джужуева А.М. являлись основными поставщиками ООО «Лесное».

Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания Джужуева А.М., Никитко С.М., Тлимахова М.М., работников Общества, данные технологических карт разработки лесосек, где в качестве подрядчика указано ООО «Лесное», отсутствие актов выполненных работ (оказанных услуг) по договору аутсорсинга, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-21690/2017, связанные с отношениями между ИП Джужуевым А.М. и ООО «Верховажьелес», суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с ИП Джужуевым А.М., фактическом оказании услуг (выполнении работ) со стороны ООО «Лесное», находящемся на УСН.

Выводы судов основаны на оценке представленных по делу доказательств, в достаточной степени мотивированы.

Доводы Общества о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ИП Джужуева А.М. получили оценку судов.

Суды приняли во внимание, что  Обществом заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины 14.01.2013, то есть сразу после регистрации Джужуева А.М. в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии у последнего необходимых материальных и трудовых ресурсов для исполнения договорных обязательств. Наличие разумной деловой причины вступить в хозяйственные отношения с ИП Джужуевым А.М., зарегистрированным в другом регионе, не обладающим необходимыми техническими и трудовыми ресурсами для выполнения работ (оказания услуг), Обществом не подтверждено.

С учетом установленных обстоятельств вывод судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, неправомерном заявлении вычетов по НДС следует признать правильным, основанным на критериях, предусмотренных в Постановлении № 53.

Довод Общества относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки в ходе судебного разбирательства.

По существу доводы жалобы повторяют позицию Общества по делу и выражают несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

По эпизоду доначисления налога на прибыль кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены (изменения) судебных актов исходя из следующего.

Из положений статьи 283 НК РФ следует, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки за 2011 - 2012 годы решением Инспекции от 17.03.2015 № 1 Обществу, в том числе, уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2012 год, в сумме 4 211 771 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А1310338/2015 решение Инспекции от 17.03.2015 № 1 признано правомерным в части предложения уменьшить убытки за 2012 год на сумму 1 093 756 руб. 24 коп. В остальной части решение Инспекции от 17.03.2015 № 1 признано недействительным.

По результатам проверки за 2014 - 2016 годы Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении Обществом остатка неперенесенного убытка прошлых лет по состоянию на 01.01.2014 на сумму 2 255 699 руб.

Инспекция указывает, что в рамках дела № А13-10338/2015 Обществом суду был представлен контррасчет, в котором расходы 2011 года были уменьшены на 2 255 699 руб. Однако после рассмотрения дела № А1310338/2015 Общество не скорректировало налоговую базу за 2011 год, не уменьшило расходы 2011 года, а также остаток убытка на 01.01.2012.

Данная позиция Инспекции обоснованно отклонена судами двух инстанций.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А1310338/2015 сумма убытка за 2012 год уменьшена Обществом на 1 093 756 руб. 24 коп. Как правильно указали суды, выводов о необходимости уменьшения расходов за 2011 год на сумму 2 255 699 руб. судебные акты по делу № А13-10338/2015 не содержат. Доводы Инспекции о необходимости корректировки суммы перенесенного убытка за 2012 год на сумму 2 255 699 руб. при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2014-2016 годы, основанные исключительно ссылкой на судебные акты по делу № А1310338/2015, данными судебными актами не подтверждаются.

Выводы судов соответствуют материалам дела и содержанию судебных актов по делу № А1310338/2015, оснований для иной правовой оценки позиции Инспекции по данному эпизоду суд округа не находит.

Поскольку обстоятельства спора по данному эпизоду судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы Общества и Инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А13-17345/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Ломоватка-Лес» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин