АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10434/2020

г. Орел

3 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11.11.2020 № РНП-57-142 по делу № 057/06/104-733/2020 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике,

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 05-2021 от 10.05.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 4722/03 от 27.08.2021, удостоверение № 23814, диплом о наличии высшего юридического образования),

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 11.06.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" (далее – заявитель, ООО "Нобл Стил", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 11.11.2020 № РНП-57-142 по делу № 057/06/104-733/2020 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (далее – третье лицо, БУЗ ОО "ООКБ").

В обоснование заявленных требований Общество указывает о том, что нарушение срока поставки товара само по себе не является безусловным основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков в отрыве от выяснения причин такого нарушения.

Кроме того, заявитель отметил, что ООО "Нобл Стил" не имело преднамеренного желания не исполнять договор, задержка поставки части указанного в заявке № 1 товара обусловлена возникновением препятствий в работе производителей и поставщиков медицинских изделий, производимых на территории иностранных государств, в том числе в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) как на территории Российской Федерации, так и на территории других государств.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что подавая заявку на участие в аукционе, Общество согласилось исполнить договор на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также поставить товар с характеристиками, установленными заказчиком в приложении к договору.

По мнению ответчика, ООО "Нобл Стил" не представило доказательств невозможности поставки медицинских изделий, соответствующих технической документации БУЗ ОО "ООКБ", а также доказательств того, что предлагаемый к допоставке товар (с иными характеристиками) гарантирует полное и качественное оказание медицинской помощи конкретным пациентам. БУЗ ОО "ООКБ", формируя требования к характеристикам товара, подлежащего поставке, руководствовалось существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения.

Третье лицо - БУЗ ОО "ООКБ" возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что при заключении гражданско-правового договора, Обществу были заблаговременно известны все условия исполнения договора. 

Третье лицо полагает, что заявитель, подав заявку на участие в закупке, не собирался поставлять весь ассортимент запрашиваемого товара, то есть действия заявителя были направлены на получение преимущества после заключения договора.

Определением суда от 24 марта 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-9873/2020.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.07.2020 Департаментом экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области на официальном сайте было размещено извещение № 0154200000720000639 о проведении аукциона. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 678 248,59 руб.

Для участия в аукционе было подано три заявки, единственный участник, заявка которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе - ООО «Нобл Стил».

1 сентября 2020 года между БУЗ ОО "ООКБ" (заказчик) и ООО "Нобл Стил" (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2020.639 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязан полностью поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для отделения РХМДиЛ в количестве и в соответствии с наименованиями и техническими характеристиками, указанными спецификации (приложение №1 к договору).

В силу п. 2.1 договора поставщик обязан поставлять товар партиями, 1 раз в квартал по заявке с момента заключения сторонами гражданско-правового договора и до 15.11.2020 в номенклатуре и количестве согласно заявке заказчика в срок не позднее 10 дней со дня получения такой заявки.

Исполнением обязательств поставщиком по поставке считается доставка товара заказчику в место нахождения со всей надлежащим образом оформленной сопроводительной документацией, предусмотренной п. 2.2 договора, и только в присутствии уполномоченного представителя поставщика (п. 2.2.1 договора).

18.09.2020 БУЗ ОО "ООКБ" письмом от 07.09.2020 № 53 направило в адрес ООО "Нобл Стил" заявку о поставке товара в количестве 76 штук, что составляло 10% от общего количества товара согласно спецификации к договору.

По товарным накладным № 91 от 17.09.2020, № 90 от 17.09.2020, № 93 от 21.09.2020, №95 от 24.09.2020 заявителем была поставлена часть товара на общую сумму 1 113 193,82 руб., что составляло более половины количества товара, указанного в заявке № 1 от 18.09.2020.

Письмом от 25.09.2020 № 6315 БУЗ ОО "ООКБ" просило заявителя в срок до 02.10.2020 выполнить взятые на себя обязательства по договору и допоставить товар по заявке № 1 от 18.09.2020 (т. 1, л.д. 15).

Относительно товара, указанного в 11 пунктах спецификации (п.п. 7, 18, 27, 37, 42, 43, 48, 51, 67, 69, 73 спецификации), заявитель сообщил заказчику о невозможности его поставки в срок из-за отсутствия товара у дистрибьюторов производителя, предложил к поставке аналогичный товар лучшего качества без изменения цены и сообщил о готовности поставки товара по остальным позициям спецификации в полном объеме, просил заказчика принять и оплатить товар по 41 позиции заявки, полностью соответствующий спецификации.

БУЗ ОО "ООКБ" отказалось от приемки поставленного товара и 16.10.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора (т. 1, л.д. 14).

16.10.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения договора размещено заказчиком на сайте единой информационной системы.

В ответ на вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Нобл Стил" направило в адрес БУЗ ОО "ООКБ" письмо от 20.10.2020 № 152-20, в котором просит БУЗ ОО "ООКБ" повторно рассмотреть предложение расторгнуть договор по соглашению сторон только в части обязательств, связанных с поставкой товара, указанного в спецификации, за исключением товара, указанного в товарных накладных (т. 1, л.д. 21).

Письмом от 21.10.2020 № 154-20 ООО "Нобл Стил" предложило БУЗ ОО "ООКБ" заменить товар непоставленный согласно спецификации на аналогичный товар с улучшенными характеристиками (т. 1, л.д. 22-23).

В письме от 23.10.2020 № 7070 БУЗ ОО "ООКБ" отказалось принять предлагаемый ООО "Нобл Стил" товар (т. 1, л.д. 24).

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора  БУЗ ОО "ООКБ" направило в Орловское УФАС России сведения в отношении ООО "Нобл Стил" для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

11.11.2021 Орловским УФАС России принято решение № РНП-57-142 по делу №057/06/104-733/2020 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике. Указанным решением сведения, представленные БУЗ ОО "ООКБ", направленные в Орловское УФАС России, в отношении ООО "Нобл Стил", включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 26-29).

Не согласившись с вышеуказанным решением Орловского УФАС России от 11.11.2020 № РНП-57-142 по делу № 057/06/104-733/2020, ООО "Нобл Стил" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2020 по 25.09.2020 ООО "Нобл Стил" поставило БУЗ ОО "ООКБ" часть товара по заявке № 1 на сумму 1 113 193,82 руб., что составляет более 50% количества товара, указанного в заявке № 1.

ООО "Нобл Стил" неоднократно, в том числе, в письме от 02.10.2020 № 142-20 сообщало БУЗ ОО "ООКБ" о том, что по независящим от него причинам у поставщика отсутствует возможность поставить заказчику часть непоставленного по заявке № 1 товара. 

ООО "Нобл Стил" указывало, что задержка поставки части указанного в заявке № 1 товара обусловлена возникновением препятствий в работе производителей и поставщиков медицинских изделий, производимых на территории иностранных государств, в том числе в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) как на территории Российской Федерации, так и на территории других государств.

Заявитель принимал все возможные меры, направленные на поставку товара БУЗ ОО "ООКБ", в том числе неоднократно обращался к дистрибьюторам этого товара с запросами о его поставке, что подтверждается представленными заявителем письмами (т. 1, л.д. 62-69).

ООО "Нобл Стил" в своих письмах БУЗ ОО "ООКБ" указывало на то, что имеет возможность и готово исполнить условия договора в отношении оставшейся части товара, указанного в спецификации. Заявителем были достигнуты и оформлены необходимые для этого договоренности с дистрибьюторами соответствующего товара, что подтверждается договорами поставки ООО "Нобл Стил" с дистрибьюторами товаров.

ООО "Нобл Стил" также предлагало БУЗ ОО "ООКБ" поставить в сроки, предусмотренные договором, без изменения цены договора, товар, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками непоставленного по заявке № 1 товара. Однако ответчик отказался от данного предложения.

Суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии у ООО "Нобл Стил" при заключении договора намерения нарушить сроки поставки товара, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Руководствуясь приведенными требованиями, суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Таким образом, вопрос о причинах неисполнения гражданско-правового договора и, соответственно, недобросовестности действий поставщика входит в предмет доказывания по делу и не может быть исключен из круга обстоятельств, подлежащих выяснению.

Судом также учитывается, что ООО "Нобл Стил", в свою очередь, предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения договора, заключив договоры поставки с дистрибьюторами товаров, предлагая БУЗ ОО "ООКБ" поставить товар, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками непоставленного по заявке № 1 товара, в сроки, предусмотренные договором, без изменения цены договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО "Нобл Стил" отсутствует признак недобросовестности, необходимый для применения к лицу мер публично-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения Управлением сведений об ООО "Нобл Стил" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем решение Орловского УФАС России от 11.11.2020 № РНП-57-142 по делу № 057/06/104-733/2020 следует признать недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 11.11.2020 № РНП-57-142 по делу № 057/06/104-733/2020 недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                            Е.В. Клименко