АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8358/2019 

Дата принятия решения –  18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 134 746 руб. 42 коп. долга.

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2018

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности 01.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (далее – ответчик)  о взыскании 1 134 746 руб. 42 коп. долга.

Ответчик в предварительное судебное не явился, направил в адрес суда ходатайство в котором высказался против перехода в основанное судебное заседание и рассмотрение спора по существу.

Ответчик в судебном заседании от 10.06.2019г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем. Ответчик по существу исковых требований возражений не высказал.

Истец иск поддержал, высказался против отложения либо объявлении перерыва в судебном заседании, указал на то, что руководитель истца наставал на рассмотрении дела по существу, у ответчика было достаточно времени для решения данного вопроса, по мнению истца, ответчик, таким образом пытается затянуть судебный процесс.

 Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Более того, волеизъявление о желании заключить мировое соглашение должно исходить от обеих сторон. От истца намерение  заключить мировое соглашение не поступило.

Также следует отметить, что определением от 25.04.2019г. судебное заседание было назначено на 10.06.2019г., следовательно, у ответчика было достаточно времени для урегулирования данного вопроса. 

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25.07.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №42/16/109, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 29.12.2017.

Истец перечислил ответчику 40 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №31862 от 26.07.2016.

Ответчик 25.12.2017 произвел частичный  возврат займа в размере 11 862 991,78 руб., 22.12.2017 в размере 16 694 22,45 и 19.04.2018 в размере 10 308 041,35 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа в полном объеме не выполнил, истец в адрес ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" направил претензию от 03.07.2018 №5/950, с просьбой погасить сумму задолженности в размере 1 134 746,42 руб. в течение 30 ней (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определения суда от 02.04.2019 и от 25.04.2019 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 134 746,42 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 134 746 руб. 42 коп. долга и 24 347 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева