АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2969/2021

г. Ярославль

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Трушиной Ирине Сергеевне

о   взыскании убытков в размере   844126.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.10.2020;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 

<

***> руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-2969/2021.

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, сообщил о невозможности провести совместный осмотр программы 1С в связи с отсутствием базы данных за спорный период.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и дополнениях, указал, что в спорный период не являлся бухгалтером общества, своевременно сдавал авансовые отчеты с подтверждающими документами по всем подотчетным суммам, бухгалтер заносил авансовые отчеты в программу 1С, полученные денежные средства не были отражены как доход, задолженность отсутствует, считал не доказанными недобросовестность или неразумность его действий, заявил об истечении срока исковой давности, выразил согласие провести совместный осмотр программы 1С, полагал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021, от 22.06.2021 в суд вызвана в качестве свидетеля ФИО5.

В судебные заседания 22.06.2021, 27.07.2021 свидетель не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Истец и ответчик выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие свидетеля.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением учредителя Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсервис" от 30.09.2015 № 1 директором общества назначена ФИО2.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсервис" от 22.10.2015 № 2 наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити".

ФИО2 приказом от 13.10.2015 № 1 подтвердила вступление в должность директора Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити"; приказом от 13.10.2015 № 2 приняла на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета.

В ноябре, декабре 2016 года ФИО2 перечислила с расчетного счета общества на свой банковский счет 

<

***> руб., что подтверждается расчетом суммы перечисленных денежных средств и платежными поручениями. В назначении платежей указано «Перечисление денежных средств в подотчёт».

Отсутствие отчетных документов об использовании переведенных денежных средств послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании убытков в размере 

<

***> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно пунктам 10.1, 10.8 Устава Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" 2015 года, единоличным исполнительным органом общества является директор, подотчетный в своей деятельности общему собранию участников. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества.

Поскольку ФИО2 в 2015 – 2018 годах являлась директором Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити", она обязана возместить убытки, причиненные обществу по ее вине.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам отнесена утрата имущества. Перечисленные с расчетного счета общества денежные средства выбыли из его владения и повлекли возникновение реального ущерба.

О недобросовестности действий ответчика свидетельствуют перевод денежных средств на собственный банковский счет, что влечет конфликт между личными интересами директора и интересами юридического лица, а также отсутствие встречного предоставления.

Получение денежных средств ответчик не оспаривал. Его возражения фактически сводились к своевременной сдаче авансовых отчетов с подтверждающими документами.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оформления авансовых отчетов с приложением подтверждающих документов. В частности, ответчик не представил доказательств внесения авансовых отчетов в программу «1С», равно как и использование программы «1С» в спорный период.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 ответчику предложено представить акт приема-передачи документов при смене директора. Ответчик данный документ не представил, что препятствует установлению состава документов, переданных им новому директору ФИО6. Доказательств того, что ответчиком были переданы авансовые отчеты либо документы о расходовании перечисленных денежных средств на цели, связанные с осуществлением деятельности общества, в материалах дела не имеется. Довод ответчика о хранении авансовых отчетов в делах общества не подтвержден документально.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъясняется, что в случае ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

В рассматриваемом деле со стороны ответчика имела место ненадлежащая организация бухгалтерского учета, влекущая невозможность установления состава первичных документов.

Пунктом 10.10 Устава Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" 2015 года на директора возложена ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе. Наличие в обществе в спорный период главного бухгалтера ФИО5 само по себе является основанием для освобождения директора от ответственности.

Злоупотребление правом со стороны истца ответчик не доказал.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частей 1, 5 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Свидетельские показания не могут подтверждать оформление ответчиком подтверждающих расходы документов. Допустимыми доказательствами данного факта являются либо первичные учетные документы, либо акт приема-передачи документов при смене директора. Не представив данные документы, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Ходатайства о вызове в качестве свидетелей бухгалтера ФИО7 и единственного участника общества ФИО8 отклоняются судом.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента перечисления денежных средств.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях, когда требование о возмещении директором убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" от 15.11.2018 № 2 ФИО2 освобождена от должности директора общества, директором общества избрана ФИО6. Запись о смене директора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.02.2019.

Доказательств того, что юридическое лицо имело реальную возможность узнать о нарушении ранее смены директора, ответчик не представил. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 03.03.2021, в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента избрания нового директора.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 863 руб. относятся на ответчика. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение убытков в размере 

<

***> руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 19 863 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.