Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9832/2022

г. Рязань

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Материк" (г. Рязань, ОГРН  

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 104500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13862,40 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.09.2023 был объявлен перерыв до 14час.05мин. 11.09.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Материк" (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 104500 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22264,06 руб.

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.09.2023 в суд в электронном виде поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 104500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13862,40 руб. Заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда о дате и времени судебных заседаний от 12.01.2023, 28.02.2023, 13.04.2023, 05.06.2023, 07.08.2023 были направлены в адрес ответчика по месту жительства (месту регистрации) почтовыми отправлениями с уведомлениями, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранились в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтовых отправлений суда, в связи с чем они  были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Данные обстоятельства подтверждены АО "Почта России" в ходе судебного разбирательства (л.д.99-104).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения гражданам, индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 34 разд. III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика. 

Кроме того, определения суда направлялись ответчику по электронной почте.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Материк» в ходе мониторинга корректности финансово-хозяйственных операций, осуществленных в 2019 году, выявило факт проведенного платежа с расчетного счета истца на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 104500 рублей 00 копеек. С расчетного счета истца в АО «ТЭМБР-БАНК», обладавшего лицензией на ведение банковской деятельности на момент списания денежных средств в пользу ответчика, произведено списание денежных средств по платежному поручению № 68 от 25.11.2019. Информация о проведенном платеже в адрес ответчика (номер и дата платежного поручения, банковские счета отправителя и получателя, назначение и сумма платежа) содержится в программе истца «1С: Предприятие», в которую выгружены выписки из Банка.

Вместе с тем, гражданско-правовые, в том числе договорные, и иные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

ООО «Материк» полагает, что денежные средства в размере 104500 рублей 00 копеек, перечисленные истцом ответчику, представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

Истец направил в адрес ответчика ценным письмом досудебную претензию с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало, денежные средства в указанном размере добровольно ответчиком также не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В ходе судебного разбирательства факт проведенного платежа с расчетного счета истца на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 104500 рублей 00 копеек подтвержден документально. 

Ответчик не подтвердил документально наличие гражданско-правовых, в том числе договорных, и иных правоотношений между истцом и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что дата исполнения платежного поручения №68 от 25.11.2019 - 25.11.2019, именно с этой даты ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13862,40 руб., с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2020  №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик определения суда от 01.12.2022, 28.02.2023, 13.04.2023, 05.06.2023, 07.08.2023 не исполнил, в судебные заседания 13.04.2023, 05.06.2023, 07.08.2023, 06.09.2023 не явился, отзыв не представил, исковые требования не отклонил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно завладел и продолжает удерживать денежные средства в сумме 104500 рублей, которые в силу положений ст.ст. 1102 и 1107 ГК РФ обязан возвратить истцу, а также уплатить в силу ст. 395 ГК РФ начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13862,40 руб. (с учетом уточнений).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4803руб. (чек-ордер Сбербанк Рязанское отделение 8606/22 от 24.11.2022).

В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4551 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб., перечисленную по чек-ордеру Сбербанк Рязанское отделение 8606/22 от 24.11.2022 на сумму 4803руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Материк" (г. Рязань, ОГРН  

<

***>) денежные средства в сумме 104500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13862,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4551 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Материк" (г. Рязань, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб., перечисленную по чек-ордеру Сбербанк Рязанское отделение 8606/22 от 24.11.2022 на сумму 4803руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                  Л.И. Котлова