АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5717/2023

27 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления, о приостановлении исполнительного производства,

соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО2,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Шротт»,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 (по доверенности от 29.03.2023, до перерыва), ФИО3 (по доверенности от 29.03.2023, после перерыва), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №94776/23/11001-ИП от 02.05.2023.

Одновременно с заявлением Обществом подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №114709/23/11001-ИП от 22.05.2023 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2023 (объявлялся перерыв до 27.06.2023).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Шротт».

В письменном отзыве ответчики с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по делу №А29-164/2022 с ООО «Строймонтаж-Север» в пользу ООО «Шротт» взысканы судебные издержки в размере 20 000 руб.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 042103981 от 27.03.2023, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство от 02.05.2023 № 94776/23/11001-ИП.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования, изложенные в исполнительном документе, не были выполнены ООО «Строймонтаж-Север», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 вынес постановление от 18.05.2023 № 11001/23/447848, которым с ООО «Строймонтаж-Север» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает 5-дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 направлено Обществу судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ и прочитано должником 04.05.2023.

Следовательно, заявитель в соответствии с частью 2.1 статьи 14, частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства 04.05.2023.

Частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должны были быть исполнены должником до 15.05.2023.

Из представленных документов следует, что задолженность перед ООО «Шротт» погашена платежным поручением от 16.05.2023 № 119, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац 3).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая степень вины правонарушителя, его имущественное положение, незначительность допущенного нарушения (срок пропущен на 1 день), суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

С учетом того, что дело рассмотрено по существу, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 исполнительное производство № 114709/23/11001-ИП приостановлено, суд не усматривает оснований для приостановления взыскания исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север» о приостановлении исполнительного производства                                               № 114709/23/11001-ИП от 22.05.2023.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №94776/23/11001-ИП от 02.05.2023.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Север» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 18.05.2023 по исполнительному производству №94776/23/11001-ИП от 02.05.2023, на одну четверть, до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд Республики Коми.

 

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов