АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16432/2021

г. Барнаул

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюАссоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации (г. Москва, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Москва) к ФИО3 о взыскании 52 943 343 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация организаций в сфере правовой защиты и медиации  и индивидуальный предприниматель ФИО2 04.03.2021 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО "Сибэнергомаш" в солидарном порядке ФИО4, ООО "Моршанскхиммаш", ОАО "Новаэм", ООО "Технопром" и ФИО3, а также взыскать солидарно с                               ФИО4, ООО "Моршанскхиммаш", ОАО "Новаэм" и ООО "Технопром" сумму задолженности по обязательствам должника в размере 314 789 339,34 руб., с                         ФИО3 52 943 343,12 руб.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование ассоциации к ФИО3 о взыскании 52 943 343,12 руб., присвоив номер дела                       № А03-16432/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022г. в удовлетворении исковых требований о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ООО "Технопром", ООО "Моршанскхиммаш", ОАО "Сибэнергомаш", ФИО4  отказано.

Исковые требования со ссылкой на ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) мотивированы тем, что ФИО3, являясь конкурсным управляющим должника,  проводила торги, заключала от его имени сделки, соответственно, являлась контролирующим лицом ОАО «Сибэнергомаш», при проведении торгов имело место недобросовестность ее действий, фактическая аффилированность и совместные согласованные действия при проведении торгов  по продаже дебиторской задолженности ОАО «Сибэнергомаш». В результате причинения вреда, выразившегося в сделке по отчуждению имущества должника, обеспеченное зарезервированными денежными средствами на счете ООО «Моршанскхиммаш» в размере 52 943 343 руб.12 коп. на случай если требования ОАО «Сибэнергомаш» будут признаны обоснованными, в конкурсную массу не поступили указанные денежные средства.

ФИО3 просила отказать в  удовлетворении исковых требований согласно письменного отзыва на иск, указав, что поскольку дебиторская задолженность ООО «Моршанксхиммаш» возвращена ОАО «Сибэнергомаш» и идет ее повторная реализация, права кредиторов восстановлены, кроме того, определением Арбитражного суда от 18.10.2021г. по делу № А03-12875/2014 удовлетворено заявление налогового органа о взыскании 36 000 000 руб., основания иска Ассоциации и налогового органа идентичны, истец принимал участие при рассмотрении указанного спора, между тем свои требования не заявил. Истец не вправе требовать указанную сумму в свою пользу, т.к. нарушается очередность погашения требований кредиторов, дебиторская задолженность должна быть распределена между кредиторами ОАО «Сибэнергомаш», что и происходит в деле                    №А03-9018/2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истцы за период рассмотрения настоящего дела настоящим составом суда письменных доказательств, пояснений по делу не представили, процессуальных действий по делу не совершили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, подробно изучив доводы истцов и правовую позицию по делу ответчика, суд  не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу N А03-12875/2014 ОАО "Сибэнергомаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.11.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Сведения о прекращении деятельности ОАО "Сибэнергомаш" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.12.2017.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 07.12.2017 по делу                                          № А03-12875/2014 произвел замену кредитора закрытого акционерного общества "Дворец культуры и спорта "Сибэнергомаш" на ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов ОАО "Сибэнергомаш" по требованию, включенному в реестр на сумму                                68 965 852,19 руб.

Из определения от 17.01.2017 по делу N А03-12875/2014 следует, что право требования на сумму 68 965 852,19 руб. к закрытому акционерному обществу "Дворец культуры и спорта "Сибэнергомаш" перешло от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс", которое в свою очередь на место кредитора - закрытого акционерного общества "Парис" (далее - ЗАО "Парис") встало на основании определения суда от 14.09.2016 с суммой требования 314 789 339,34 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 23.10.2017 ЗАО "Парис" уступило ФИО5 право требования к ОАО "Сибэнергомаш" в размере 314 789 339,34 руб.

Определением от 17.06.2019 произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Сибэнергомаш" ФИО5 на ассоциацию на сумму 314 789 339,34 руб. в связи с уступкой права требования по договору от 01.03.2019 N 1-45.

Требования, перешедшие к ассоциации и ИП ФИО2 в порядке процессуального правопреемства, не были удовлетворены.

Полагая, что ФИО3 являлась контролирующим ОАО "Сибэнергомаш" лицом, истцы обратились в арбитражный суд с исками о привлечении ее к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным выше.

Ассоциация АОСПЗМ является кредитором ОАО «Сибэнергомаш», г. Барнаул  на сумму 314 789 339 руб. 34 коп. по делу № А03-12875/2014 о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш» на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 17 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2017 года завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), однако остались не удовлетворены требования по текущим обязательства в сумме 356 005 146,57 руб.,а                              также требования кредиторов, включенных в реестр требований в размере                                                           4 086 138 461,58 руб. в том числе требования Заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанскхиммаш» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 по делу № А64-846/2014 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 требования ОАО «Сибэнергомаш» в размере 376 959 348 руб. 64 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш».

В процедуре конкурсного производства ОАО «Сибэнергомаш» проведены торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в размере 376 959 348 руб.  64 коп., победителем признан ФИО6 (далее - ФИО6), которым подана заявка на приобретение дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» по цене 9 700 000 руб. По итогам торгов 14.06.2017 ОАО «Сибэнергомаш» и ФИО6 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш».

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 08.10.2018 по иску конкурсного управляющего ООО «Моршанскхиммаш» к  ФИО3 и к                   ФИО6, оставленным без изменения апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018, был признан недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности от 14.06.2017, заключенный ОАО «Сибэнергомаш» и ФИО6, применены последствия недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции: с ОАО «Сибэнергомаш» в пользу ФИО6 взыскано 9 700 000 руб., в конкурсную массу ОАО «Сибэнергомаш» возвращена дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» в сумме 376 959 348 руб.  64 коп.

В период рассмотрения разногласий об обоснованности требования ОАО «Сибэнергомаш» конкурсным управляющим ООО «Моршанскхиммаш» ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на счете должника были зарезервированы денежные средства в размере 52 943 343 руб.  12  коп. на случай, если требования ОАО «Сибэнергомаш» будут признаны обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 02.12.2019 № 46-КГ19-22 отменила решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08.10.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2020 исковые требования ООО «Моршанскхиммаш» удовлетворены частично: признаны недействительными торги по продаже права требования ОАО «Сибэнергомаш» к ООО «Моршанскхиммаш» в размере 376 959 348 руб. 64 коп., признан недействительным договор купли-продажи от 14.06.2017, заключенный по итогам торгов конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» и ФИО6, в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 14.06.2017 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.06.2020, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2020 об исправлении описки, решение Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2020 отменено, в иске отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.06.2020 отменено, решение Центрального районного суда                             г. Тольятти от 27.02.2020 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции при этом исходил из установленных по делу обстоятельств о заключении оспариваемой сделки аффилированными лицами, являющимися организатором торгов, членами совета кредиторов с победителем торгов, при совместных согласованных действиях сторон; при этом участие ФИО6 носило номинальный характер и прикрывало участие в торгах самого должника, приобретатель не имел финансовой возможности приобрести имущество по цене                            9 700 000 руб. и не обосновал экономическую целесообразность участия в спорных торгах по покупке дебиторской задолженности, в связи с чем допущенные нарушения при проведении торгов являлись существенными, достаточными для признания торгов недействительными. В противном случае допускается злоупотребление правом и действия в обход закона при проведении торгов в деле о банкротстве должника.

Признание договора купли-продажи от 14.06.2017 недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ влечет по сути восстановление дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ликвидированным должником ОАО «Сибэнергомаш», ранее подтвержденной и включенной в реестр требований этого должника в сумме 376 959 348 руб. 64 коп., являющейся нереализованным вновь выявленным имуществом.

Таким образом, у ликвидированного юридического лица - ОАО «Сибэнергомаш»,  имеется имущество в виде дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» в размере 376 959 348 руб. 64 коп. (право требования), которое может быть распределено  между кредиторами ОАО «Сибэнергомаш».

Относительно зарезервированных конкурсным управляющим ООО «Моршанскхиммаш» ФИО7 на счете должника денежных средств в размере                 52 943 343 руб.  12  коп. представитель ООО «Моршанскхиммаш» в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства были распределены.

Из уточненного искового заявления следует, имеются  основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по следующим основаниям:

«За период банкротства должника ОАО «Сибэнергомаш» в отношении Арбитражного управляющего ФИО3 было подано 11 жалоб. 05.12.2015 года одна из жалоб удовлетворена частично. Однако после окончания процедуры банкротства была признана недействительной сделка по отчуждению имущества должника, обеспеченное зарезервированными денежными средствами на счете ООО «Моршанскхиммаш» в размере 52 943 343,12 руб. на случай если требования ОАО «Сибэнергомаш» будут признаны обоснованными в результате чего, в конкурсную массу не поступили указанные денежные средства и причинен ущерб кредиторам несоответствующими закону действииями (бездействием) конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» ФИО3, выразившихся в реализации имущества должника по заниженной стоимости.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 по  делу                                       № А03-9018/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих на это право. Арбитражным управляющим открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена ФИО8 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражный управляющих»). Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>), назначено на 22 ноября 2022 года.

Определением от 29.11.2022 срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, продлен до 22.05.2023. 

    В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцы  являются кредиторами ликвидированного должника.

  Привлечение управляющих к гражданско-правовой ответственности заключается в возложении на них обязанности по возмещению должнику, кредиторам и иным лицам убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен судом.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Необходимость определения объема и предмета доказывания при взыскании убытков  по правилам статей 15, 393 ГК РФ закреплена также в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53).

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, то убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ при доказанности факта причинения убытков, совершения ответчиком виновных действий противоправного характера и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных выше обстоятельств исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков.

Разрешая вопрос о взыскании убытков с арбитражного управляющего, суд исходит из того, что в результате отмены Определением Верховного Российской Федерации от 07.12.2021 N 304-ЭС21-14144 судебных актов по делу N А03-9018/2019 повторно  решается вопрос о  распределении обнаруженного имущества ликвидированного должника; результат рассмотрения данного дела будет иметь определяющее значение для установления размера непогашенных в деле о банкротстве требований, в том числе и требований истцов и именно от этого будет зависеть размер убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего. 

Более того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 в рамках обособленного спора по делу N А03-12875/2014 с ФИО3 в пользу налогового органа взысканы убытки в сумме 36 306 389, 48 руб., основанием для взыскания явились обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2020 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020. Погашение требований кредиторов в рамках процедуры распределения снижает размер ответственности арбитражного управляющего, причиненный истцам.

Следовательно, на дату судебного заседания отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания убытков  с арбитражного управляющего.

 Суд соглашается с доводами ФИО3 о том, что в силу п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве   удовлетворение  по настоящему делу  приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов ОАО «Сибэнергомаш», т.к.  требования истцов  включены в третью очередь реестра требования кредиторов ОАО «Сибэнергомаш», а требования налогового органа относятся ко второй очереди текущих платежей, кроме того, имеются требования иных текущих кредиторов, оставшихся непогашенными, на сумму 356 млн.руб.

По результатам  изучения материалов дела, всех приведенных сторонами спора доводов  и доказательств, обстоятельств, имеющих существенное значение для  разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В.А. Зверева