АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4362/2024

03 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>), Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>), Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН:

<

***>), о взыскании 157628 руб. 23 коп

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: не явился, извещен. 

от третьих лиц: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ" с требованием о взыскании 157628 руб. 23 коп., в том числе 135302 руб. 57 коп. долга пол договору № 4-1388 от 29.09.2011г. за период с января 2023г. по октябрь2023г., 22325 руб. 66 ко. пеней за период с 11.12.2021г. по 31.12.2021г., с 11.01.2023г. по 08.11.2023г. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.09.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года по делу № А60-4362/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 по делу № А60-4362/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 23.24.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>).

 Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел необходимым привлечь Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв не представил.

В связи с необходимостью преставления дополнительных документов и пояснений, в связи с привлечением третьего лица суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.03.2025 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по делу (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебное заседание 17.04.2025 истец не явился, дополнительные документы не представили. 

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга направил через систему «Мой арбитр» дополнительные документы, однако указанные документы были отклонены, в связи с чем считаются не поступившими в материалы дела.

В судебном заседании 29.05.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит взыскать с ответчика 390538 руб. 34 коп. долга за период с января 2023 по апрель 2025, 159195 руб. 68 коп. пени за период с 11.01.2023 по 14.04.2025

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, пояснений истца к иску (приобщено).

Далее истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН:

<

***>), рассмотрев которое, суд счелнеобходимым привлечь Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН:

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебном заседании 24.06.2025 истец поддержал заявленные требования. 

 Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области представило отзыв (приобщено).

 Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ" с требованием о взыскании 157628 руб. 23 коп., в том числе 135302 руб. 57 коп. долга по договору № 4-1388 от 29.09.2011г. за период с января 2023г. по октябрь2023г., 22325 руб. 66 ко. пеней за период с 11.12.2021г. по 31.12.2021г., с 11.01.2023г. по 08.11.2023г. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.09.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года по делу № А60-4362/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 по делу № А60-4362/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды № 4-1388 от 29.09.2011г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 135302 руб. 57 коп. долга договору аренды земельного участка № 4-1388 от 29.09.2011 за период с января 2023 по октябрь 2023, одновременно начислив ответчику пени. 

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит взыскать с ответчика 390538 руб. 34 коп. долга за период с января 2023 по апрель 2025, 159195 руб. 68 коп. пени за период с 11.01.2023 по 14.04.2025 (уточнение принято судом).

Ответчик представил, отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать арендную плату, на неверное применение ставки арендной платы.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает возможным их удовлетворить исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.03.2011 сторонами заключен договор аренды № 4-1388 от 29.09.2011, в соответствии с которым ответчику (арендатор) во временное владение и пользование бессрочно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404016:38 площадью 6373 кв. м под земли общего пользования.

Как следует из материалов дела, в связи с расформированием земельного участка с кадастровым номером 66:41:040416:38 из него образованы два земельных участка с кадастровым номером 66:41:0404016:6433 площадью 3 745 кв. м. - земли общего пользования, и с кадастровым номером 66:41:0404016:6430 площадью 2 626 кв. м. - земли общего пользования. Общая площадь соответствует площади, указанной в договоре и составляет 6 373 кв. м. 

Таким образом, площадь земельного участка, указанная в договоре аренды, не изменилась, вид разрешенного использования не изменился. 

Снятие с кадастрового учета земельного участка, границы которого на момент заключения договора были определены в установленном законом порядке и которым арендатор продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав и не ведет к автоматическому прекращению действия договора аренды земельного участка. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что у жилищного кооператива "Краснолесье" прекратились обязательства по плате за пользование земельными участками с кадастровым № 66:41:0404016:6433 площадью 3 745 кв.м.- земли общего пользования, и с кадастровым номером 66:41:0404016:6430 площадью 2 626 кв. м. - земли общего пользования (общая площадь 6 373 кв. м.) не имеется. 

Из содержания постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу следует, что из содержания письма от 31.05.2018 № 17- 01-82/7567 не усматривается волеизъявление публичного собственника на прекращение арендных отношений, письмо МУГИСО датировано 31.05.2018, однако стороны в течение двух с половиной лет продолжали исполнять его условия.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, и в случае прекращения договора аренды обязательства по внесению арендной платы не прекращается до момента возврата имущества.

В данном случае доказательств возврата объекта аренды в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на возникновение права общей долевой собственности на земельные участки документально не подтверждена с учетом следующего.

Земельный участок, в границах которого находится спорный земельный участок, предоставленный под земли общего пользования ЖК «Краснолесье», изначально предоставлялся под застройку жилыми домами площадью 25 816 кв.м по ул. Краснолесья в 2001 году (Постановление Главы города Екатеринбурга от 23.08.2001 № 997-р).

Строительство жилых объектов (таунхаусы, индивидуальные жилые дома, ТП) завершено.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 17.08.2009 № 3538 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по улицам Чкалова-Краснолесья (ныне территория ЖК «Краснолесье».

Для земель общего пользования ЖК «Краснолесье», указанным нормативным актом определен земельный участок площадью 6 356 кв.м.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.03.2011 № 905 ЖК «Краснолесье» под земли общего пользования предоставлен земельный участок площадью 6 373 кв.м в арендное пользование на неопределенный срок о чем заключен договор аренды от 29.09.2011 №4-1388.

Доказательств того, что спорный участок изначально предоставлялся под застройку жилыми домами и, соответственно, применения ч. 4.3 ст. 4 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пунктом 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы также является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик арендную плату в полном объеме не вносил, у ответчика образовалась задолженность в размере 390538 руб. 34 коп. за период с января 2023 по апрель 2025, которую истец, не получив удовлетворения претензии, просит взыскать с ответчика, одновременно начислив ответчику пени за период с 11.04.2024 по 14.10.2024. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, не согласен с расчетом арендной платы и примененной истцом ставкой арендной платы- 10,47% от кадастровой стоимости, считает, что надлежит применять ставку в соответствии с условиями договора, согласно которому, земельный участок был предоставлен под земли общего пользования (детская площадка, проезд к домам, благоустройство). Исходя из целевого назначения участка по договору при расчете арендной платы необходимо исходить из среднего значения по 9 Сегменту «Охраняемые территории и благоустройство» в размере 1,05 руб. за кв.м., так как данный сегмент в соответствии с Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 подразумевает размещение спортивных и детских площадок, площадок для отдыха на территории многоквартирной и среднеэтажной квартальной застройки. Следовательно, верной ставкой арендной платы в данном случае должна являться ставка по п.30 Приказа МУГИСО от 29.12.2022 № 6356 «Об утверждении ставок арендной платы» в размере 0,45% от кадастровой стоимости.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, пришел к выводу о том, что ставка арендной платы, примененная истцом, является верной с учетом разрешенного использования земельного участка и его фактического пользования ответчиком в спорный период, показателей кадастровой стоимости.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 390538 руб. 34 коп. на основании ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании пеней на основании п.3.1 договора в размере 159195 руб. 68 коп. за период с 11.01.2023 по 14.04.2025.

Расчет пени ответчиком не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не доказано.

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.01.2023 по 14.04.2025г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 159195 руб. 68 коп. на основании ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (Земельный Комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 390538 руб. 34 коп. долга (УИН 0317929318200000002781334), 159195 руб. 68 коп. пеней (УИН 0317929318000000002781348). 

2.Взыскать с ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13995 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова