Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-45066/19-126-409

05 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ" (603010, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ П1, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" (127644, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛЯЗЬМИНСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным  отказа от контракта

При участии представителей:

от истца: Продан Ю.Г. по доверенности от 20.03.2019 года, ФИО1 ген. директор, согласно приказу №1 от 18.09.2012;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМ"  (далее – ООО «Атом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДМИТРОВСКОГО РАЙОНА" (далее – ГБУ «Жилищник Дмитровского района», ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта №СЭРР-4/18 от 07.09.2018. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, между ГБУ «Жилищник Дмитровского района» (заказчик) и ООО «Атом» (исполнитель) заключен контракт №СЭРР-4/18 от 07.09.2018 на выполнение работ по ремонту торцевых стен и внешней стороны фасада жилого дома по адресу: Москва, ул. Ангарская, д. 67, к.3 за счет средств социально-экономического развития района в 2018 году в объеме, установленном техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п.2.1 контракта его цена составляет 2 305 050 руб. 79 коп.

Сроки выполнения работ по контракту – 60 календарных дней с момента заключения контракта. 

Договор был подписан со стороны заказчика 09.06.2017 и передан исполнителю 13.06.2017.

Как указывает истец в исковом заявлении, после подписания контракта заказчик предоставил подрядчику проект ремонта фасада жилого дома, который содержал дополнительные работы, не отраженные в локальном сетном расчете в составе аукционной документации. 

Письмом от 12.099.2018 ООО «Атом» уведомило ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о приостановлении работ по контракту в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, не включенных в смету и необходимых для качественного и безопасного выполнения работ по контракту, общая стоимость которых, согласно расчету истца, составила 1 653 604 руб. 89 коп.  

В письме подрядчик указал, что без выполнения указанных работ, в том числе, обустройства пешеходных галерей и демонтажа кондиционеров, выполнение работ по контракту невозможно, так как это нарушает технологию производства работ и может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. 

Письмом от 17.09.2018 заказчик обязался выполнить работы по устройству пешеходных галерей (обустройство безопасной зоны) и демонтажу кондиционеров.

Данные работы заказчиком не выполнены, что сделало невозможным производство работ ООО «Атом» по контракту.

Письмами от 20.09.2018, 28.09.2018, 22.10.2018 ООО «Атом» повторно уведомило ответчика о том, что выполнение работ по контракту не представляется возможным, так как работы по демонтажу кондиционеров и устройству пешеходных галерей заказчиком не выполнены, дополнительные объемы работ заказчиком не согласованы.   

22.10.2018 ООО «Атом» предложило ГБУ «Жилищник Дмитровского района» расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невыполнением заказчиком обязательств по проведению дополнительных работ; заказчик отказался от расторжения контракта по соглашению сторон. 

Письмом от 31.10.2018 ГБУ «Жилищник Дмитровского района» сообщило ООО «Атом» о своей готовности к выполнению работ по демонтажу кондиционеров и устройству пешеходных галерей.

01.11.2018 ГБУ «Жилищник Дмитровского района» уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Истец в письме от 02.11.2018 предложил ответчику провести совещание по месту нахождения заказчика по вопросу выполнения подготовительных работ силами заказчика. 

Письмом от 07.11.2018 ответчик отказался от проведения совещания, 04.12.2018 разместил в Единой информационной системе решение от 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на нарушение истцом обязательств по контракту, подпадающим под п. 8.1.1.3 контракта.     

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством, для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку 07.11.2018 ООО «Атом» уведомил заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с наличием независящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.

Заказчик не исправил нарушения, в связи с которыми подрядчик приостановил выполнение работ и принял решение о расторжении контракта, вследствие чего решение подрядчика о расторжении контракта на основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе вступило в силу, контракт является расторгнутым с 17.11.2018.   

По мнению истца, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта по основанию нарушения подрядчиком срока выполнения работ является недействительным, поскольку был совершен в отсутствие указанных обстоятельств. 

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что с момента заключения контракта Истец к его исполнению не приступал.

Проектная документации Истцу была предоставлена до заключения контракта 04.09.2018  по электронной почте.

Кроме того, истец имел возможность и был обязан ознакомиться с проектной документацией в ходе участия в электронном аукционе №0373200018818001189-3-1 от 27.08.2018, по результатам которого был заключен спорный контракт. 

Ответчиком 18.09.2018 в адрес Истца было направлено приглашение для участия в комиссии по открытию объекта на проведение работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в рамках заключенного контракта от 07.09.2018 г. № СЭРР -4/18, а также указано место и время сбора.

Прибывший для участия в комиссии 21.09.2018 представитель истца ФИО3 отказался подписывать Акт открытия объекта на ремонт фасада по адресу: ул. Ангарская, д.67, корп.3, изложив в письменной форме следующее: «подписывать, отказываюсь, так как демонтаж/монтаж кондиционеров, устройств пешеходной галереи силами заказчика не выполнен и не подписано предлагаемое Истцом дополнительное соглашение к Контракту № СЭРР - 4/18 от 07.09.2018».

В дальнейшем в адрес Ответчика от Истца поступило уведомление от 22.10.2018 по вопросу подписания соглашения о расторжения контракта по соглашению сторон; в случае отказа со стороны Ответчика Истец намерен был предпринять меры по расторжению контракта в судебном порядке.

Ответчиком 29.10.2018 в адрес Заявителя было направлено письмо, в котором было разъяснено, что в соответствии с п.2.5 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Закона о контрактной системы, а также, что обстоятельства, необходимые для изменения исполнения контракта, отсутствуют; расторжение договора по п.8.2 контракта учреждение считает нецелесообразным.

В ответ на письмо истца от 30.10.2018, в котором он просил выполнить работы по благоустройству пешеходных галерей (обустройства безопасной зоны) и демонтаж/монтаж кондиционеров, антенн, ответчик направил письмо от 31.10.2018 о том, что ответчик готов приступить к данным работам, при условии подписания Акта ввода открытия объекта на ремонт фасада, а также согласования плана-графика производства работ по указанному адресу.

Согласно п. 8.1.1.3 контракта одностороннее расторжение контракта по инициативе заказчика возможно в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок. Установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.  

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения контракта соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что соблюдение ответчиком норм действующего законодательства при принятии решения об отказе от контракта было проверено Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве; Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 15.01.2019 г. по делу № 2-19-16733/77-18 сведения в отношении ООО «Атом» были внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что исковые требования о признании спорного отказа от исполнения контракта незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 404-406, 702, 703, 715, 717 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         М.С. Новиков