ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4841/2015

г. Киров

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ОАО «Ивановская Домостроительная компания» ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности 11.01.2019; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2019 по делу № А17-4841/2015, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее - должник, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153051, 

<

...>) ФИО3

о принятии обеспечительных мер,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – должник, ОАО «ДСК») от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просил:

- принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ДСК» принимать меры, направленные на передачу участникам долевого строительства следующих объектов:

Адрес дома

Секция 

Этаж

Номер 

Площадь 

<

...> Литер 7

1

1

1

63,00

Квартира

<

...> Литер 7

1

11

51

81,40

Квартира

<

...> Литер 7

3

4

189

60,25

Квартира

<

...> Литер 7

3

6

199

60,25

Квартира

<

...> Литер 7

3

7

204

60,25

Квартира

<

...> Литер 7

3

10

220

62,50

Квартира

<

...> Литер 7

3

12

229

60,25

Квартира

<

...> Литер 7

3

16

249

60,25

Квартира

<

...> Литер 7

3

17

254

60,25

Квартира

<

...> Литер 7

3

17

255

62,50

Квартира

- принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществлять действия по государственной регистрации сделок по переходу права требования от Застройщика (ОАО «Ивановская домостроительная компания»), а также осуществлять действия по государственной регистрации права собственности вышеуказанных квартир.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2019 ходатайство конкурсного управляющего ОАО «ДСК» ФИО3  о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «Квант» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части запрета конкурсному управляющему ОАО «ДСК» принимать меры, направленные на передачу участникам долевого строительства следующих объектов: г. Иваново. Кохомское шоссе, Литер 7, секция 1,этаж 1, квартира № 1, площадью 63, квартира;

<

...> Литер 7, секция 3, этаж 17, квартира № 255, площадью 62,50, квартира; а также запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществлять действия по государственной регистрации сделок по переходу права требования от Застройщика («ОАО «Ивановская домостроительная компания»), а также осуществлять действия по государственной регистрации права собственности указанных квартир.

Заявитель жалобы указывает, что согласно договору уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.09.2017 ООО «Квант» уступило своё право требования на двухкомнатную квартиру ФИО5 В свою очередь, за уступаемые права цессионарий в лице ФИО5 выплатила цеденту в лице ООО «Квант» денежные средства в размере 2173500 рублей. Государственная регистрация договора уступки прав требования была произведена 17.10.2017. Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.07.2017 вступившего в законную силу 13.11.2017 года, были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Квант» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиру по адресу: 

<

...>. Литер 7, условный номер 255, площадью 62,50 кв.м. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1268000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае наложения запрета на указанные квартиры это приведёт к ограничению и ущемлению прав добросовестных приобретателей по возмездным сделкам, что недопустимо

Также апеллянтом дополнительно представлено в материалы дела решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.07.2017, определение Ивановского областного суда от 13.11.2017, договор о залоге прав требования от 08.07.2015.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области представило отзыв, указывает, что в адрес Управления апелляционная жалоба не поступала, соответственно, не имеет возможности идентифицировать объекты недвижимого имущества и изложить свою правовую позицию по сути заявления и доводам апелляционной жалобы. Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Квант» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2019 по делу №А17- 4841/2015 без участия представителя Управления. 

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что в рамках оспаривания взаимозачета  по средством которого произведена оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №ИР-Л7-1,255-К-ИДК, заключенного с ООО «Квант» наложены обеспечительные меры на передачу участникам долевого строительства ряда спорных объектов. Соразмерность данных обеспечительных мер вытекает из норм действующего федерального законодательства, не позволяющих передавать объекты долевого строительства без оплаты участниками долевого строительства их стоимости. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в настоящее время право требования по вышеуказанным объектам принадлежит лицам, с которыми оспариваются сделки. Вместе с тем, в случае передачи им квартир до вынесения судом решений по сделкам, существует угроза реализации данного  имущества третьим лицам, что в свою очередь сделает невозможным возврат  имущества в конкурсную массу и конкурсный управляющий будет вынужден взыскивать денежные средства с ответчиков по сделкам, которые к тому времени могут быть уже ими потрачены. В данном случае необходимость обеспечительных мер связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами, направлена на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантирует пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества с целью избежания исполнения решений суда по сделкам должника. Также не принимает довод ООО «Квант» о том, что принятие обеспечительных мер ущемляет и ограничивает права добросовестных приобретателей, поскольку владельцем права требований по договору №ИР-Л7-1,255-К-ИДК (квартира №255) до настоящего времени является ООО «Квант». 

В судебное заседание обеспечена явка представителя конкурсного управляющего, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2019.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Ивановской области в рамках дела о банкротстве ОАО «ДСК» рассматривается заявление конкурсного управляющего ОАО «ДСК» о признании недействительными сделками  соглашения о проведении взаимозачета от 25.02.2015, соглашения о проведении взаимозачета от 22.04.2015, заключенных с ООО «Квант».

Предметом указанных сделок являлось погашение задолженности контрагентов должника по оплате следующих объектов: г. Иваново. Кохомское шоссе, Литер 7, секция 1,этаж 1, квартира № 1, площадью 63, квартира; 

<

...> Литер 7, секция 3, этаж 17, квартира № 255, площадью 62,50, квартира.

30.03.2019 состоялось собрание участников строительства, на котором принято решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства многоквартирного 17-ти этажного жилого дома Литер 7, расположенного по адресу: 153051, 

<

...>, строительство которого завершено, путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления № 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив доводы и представленные документы, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принять обеспечительные меры.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2019 в отношении квартиры, находящейся по адресу г. Иваново. Кохомское шоссе, Литер 7, секция 1,этаж 1, квартира № 1, площадью 63 обеспечительные меры были отменены.

С учетом изложенного, в указанной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Относительно обеспечительных мер, принятых в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> Литер 7, секция 3, этаж 17, квартира № 255, площадью 62,50, апелляционный суд принимает во внимание, что испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям; требование, предъявленное к ответчику, является значительным по размеру; не принятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что приведет к существенному нарушению прав должника и его кредиторов.

Тот факт, что указанное имущество передано в залог ОАО АКБ «Пробизнесбанк» правового значения не имеет, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, право требования по объекту принадлежит  ООО «Квант».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено отсутствие оснований для отмены определения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2019 по делу № А17-4841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 из средств федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 17.04.2019 (операция 29).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1