Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38468/2021

09 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Дант" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, Линия 16-я В.О. д. 7 лит. Ф, Ч, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Энерго сервис" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Линия 19-я В.О. д. 4 лит. А пом. 3-Н оф. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 569 873,00 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Дант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Энерго сервис" о взыскании 1 830 070,00 руб. предварительной оплаты по договору подряда № 50/20 от 16.07.2020 и 289 803,00 руб. неустойки, а также 450 000,00 руб. убытков и 35 849,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 07.09.2021 истец поддержал исковые требования.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между  АО  «ДАНТ» (Заказчик)   и   ООО "Энерго сервис"  (Подрядчик) заключен Договора подряда  № 50/20 от 16.07.2020.

         Заказчик 22 июля 2020 г. выплатил Подрядчику аванс по Договору подряда  в размере 1.751.320 (Один  миллион  семьсот  пятьдесят  одна  тысяча  триста  двадцать  ) рублей  28 коп., что подтверждается платежным  поручением № 252 от 22.07.2020. В соответствии с  условиями  Договора  подряда,  срок  окончания  работ  определен до  30  ноября  2020  г.

          Подрядчик  приступил  к  работе, но  во время выполнения работы Ответчиком стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, что подтверждается отсутствием к  30.11.2020 результатов  работ,  актов  приемки  работ,  исполнительной документации.

         В  соответствии  с  дополнительным  соглашением №1  от  01.09.2020 г.   к  Договору  подряда (далее  - ДС)   Ответчик  обязался  в  срок  до 16  сентября  2020  г.  выполнить  работы  по  разработке  рабочей  документации  по  переустройству  тепловых  сетей.  Заказчик  оплатил  Подрядчику  аванс  по  ДС в  размере  78750 (Семьдесят  восемь  тысяч  семьсот  пятьдесят)  рублей., что подтверждается платежным поручением № 312 от 08.09.2020. 

          По настоящее время указанные в  Договоре  подряда   работы и  работы  по  ДС Ответчиком выполнены не были.

           В  Требовании  от "29" января  2021  г. Истец   назначил  Ответчику разумный срок для  представления  результатов  работ  в срок до  «15»   февраля  2021 г.  Указанным  требованием  Истец  так же  потребовал  представить в  срок  до  02.02.2021 г. следующие  документы: Журнал производства работ; Журнал учёта выполненных работ по форме КС-6а; Журнал сварочных работ.

         Однако, в указанный срок недостатки работы устранены не были, ни  результаты  работ по  Договору  подряда,  ни  требуемая  документация  не  предоставлены,  что подтверждается  отсутствие по  состоянию  на  15  февраля 2021 г.  актов  приемки  работ  и соответствующей  исполнительной документации. 

         В  соответствии  с  п. 3.4.  Договора  подряда,  в  случае  невозможности  эксплуатировать  объект  строительства  по  вине  Подрядчика,  Подрядчик  обязан  возвратить  Заказчику  полученный  от  него  аванс. 

Письмом №19 от  18.02.2021 г.  Истец  уведомил  Ответчика  о  расторжении  Договора  подряда  и  потребовал  возврата  аванса в общем размере 1 830 070,00 руб.

В  соответствии  с  п.7.5. Договора  подряда  при нарушении  Подрядчиком  сроков  выполнения  работ,  Заказчик  вправе  взыскать  с Подрядчика неустойку  в  размере  0,1%  от  общей  стоимости  Договора  подряда.  

По состоянию  на  дату  расторжения  Договора  подряда  18.02.2021  г., нарушение  сроков  выполнения  работ  составило 80  дней,  а   размер  неустойки  277 597  (Двести  семьдесят  семь тысяч  пятьсот  девяносто  семь)  рублей  по  основному  Договору  подряда.  По  ДС  нарушение  срока  выполнения  работ  составило  155  дней,  а  размер  неустойки  12.206  (Двенадцать  тысяч  двести  шесть)  рублей.  

 Устранение недостатков в работе Ответчика было поручено ООО «Инженерно-Строительное  управление (ООО «ИСУ»), что привело к затратам Истца в виде   оплаты  работ  ООО «ИСУ» по  Договору  №26-02/2021 от  26.02.2021 г. в размере 450 000 (Четыреста  пятьдесят  тысяч) рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

 В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ качественно и в срок, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса в размере 1 830 070,00 руб.

Расчет суммы неотработанного аванса судом проверен и признан обоснованным.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие неотработанного аванса и убытков, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неотработанного аванса и убытков ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 15, 309, 310, 330, 702, 708, 715 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Энерго сервис" в пользу АО "Дант" 1 830 070,00 руб. предварительной оплаты и 289 803,00 руб. неустойки, а также 450 000,00 руб. убытков и 35 849,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.