Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26536/21

18 июня 2021 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) к ООО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №Д841785/20 от 29.09.2020 г. в размере 10 564 586 руб. 51 коп., процентов за период с 29.09.2020 г. по 12.02.2021 г. в размере 168 210 руб. 93 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 г.

от ответчика – не явка, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №Д841785/20 от 29.09.2020 г. в размере 10 564 586 руб. 51 коп., процентов за период с 29.09.2020 г. по 12.02.2021 г. в размере 168 210 руб. 93 коп.

Исковые требования основания на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате по договору подряда.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года между АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ»» (заказчик) и ООО «ТехСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № Д841785/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.1 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму 10 564 586 руб. 51 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» обязан произвести оплату аванса на расчетный счет ООО «ТехСтрой» в качестве аванса в сумму 10 564 586 руб. 51 коп., в том числе НДС (20 %) в течении 10 (десяти) банковских дней с дата начала выполнения работ.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «ТехСтрой» 29 сентября 2020 г. приступил к выполнению своих обязательств, однако АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в свою очередь не исполнил свои обязательства по перечислению аванса на расчётный счет Подрядчика.

Задолженность подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, возражений против исковых требований не завил, контррасчет по иску не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 168 210 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № Д841785/20 от 29.09.2020 г. в размере 10 564 586 руб. 51 коп., проценты за период с 29.09.2020 г. по 12.02.2021 г. в размере 168 210 руб. 93 коп. и 75 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                                           А.В. Коваль