АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2644/20

01 октября 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного  строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного  наказания,  

при участии представителей в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности № 187 от 22.04.20,  диплом А № 217311 от 08.07.2011;  

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 01-25-24 от  13.05.2020 0918 518936, диплом МВ № 41981836 от 04.02.2012,  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция  капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее –  суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 992-02-0653020401-22-0029/2020 по делу об административном правонарушении от 19.05.2020.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в  заявлении, просил заявление удовлетворить, а также прекратить производство по делу о  привлечении к административной ответственности.  

Заинтересованное лицо Управление государственного строительного надзора и  экспертизы города Севастополя изложило свою позицию по делу, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические  обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2019 Государственным бюджетным  учреждением «Дирекция капитального строительства» вынесено решение об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.12.2017   № 0874200000117000126_313067 на выполнение строительно-монтажных работ  по объекту: Детский сад по ул. Шевченко» для нужд города Севастополя.  

На основании распоряжения Севгосстройнадзора от 11.02.2020 № 92-02-0653- 010401-41 в период с 17.02.2020 по 21.02.2020 должностными лицами административного  Код доступа к материалам дела:  

органа проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства  «Детский сад по ул. Шевченко», застройщиком которого является ООО «ГБУ «Дирекция  капитального строительства».  

11.02.2020 Севгосстройнадзор направил уведомление о проведении проверки при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.  

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки  органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.02.2020 № 92-02- 0653-030401-41-23 (далее – Акт проверки), на Объекте установлено следующее:  

1. На объекте выполнены монолитные железобетонные колонны второго этажа.  Строительные работы входе проверки с 17.01.2020 по 21.02.2020 не выполнялись.  Застройщиком ГКУ ГС «ЕДКС» на строительной площадке предоставлена  исполнительная документация, согласно акту № 1183 от 01.05.2019 к освидетельствованию  предъявлены работы по армированию монолитных железобетонных колонн 2-го этажа в  осях 9-18/А-Е на отм. +7.875. Застройщиком ГКУ ГС «ЕДКС» в административный орган  предоставило письмо (вх. № 2254/01-25-1-23/01/19 от 16.09.2019) на основании решения   № 3927 от 11.06.2019 расторгнут государственный контракт   № 0874200000117000126_313067 от 25.12.2017.  

Ранее во время проведения программной выездной проверки с 11.06.2019 по  25.06.2019 на объекте капитального строительства выполнялись строительные работы по  устройству опалубки колонн с отм. +4,200 до отм. +7,900 и плиты перекрытия 2-го этажа  на отм. +8 ,100.  

Таким образом, Севгосстройнадзором установлено, что с 26.06.2019 по 21.02.2020  строительные работы по возведению объекта капитального строительства не  производились, динамика строительства выше отметки +7,900 отсутствует, консервация  объекта капитального строительства не выполнена.  

Уведомлением от 02.03.2020 административный орган направил в адрес  учреждения уведомление о составлении протокола об административном  правонарушении.  

27.03.2020 главным специалистом – экспертом отдела государственного  строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО4 составлен протокол об  административном правонарушении № 92-02-0653-060401-41-22, которым установлен  факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

19.05.2020 заместитель начальника Севгосстройнадзора ФИО5, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении ГКУ ГС «ЕДКС»,  вынес постановление № 92-02-0653-020401-22-0029/2020, которым заявитель признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000,00 руб.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о  привлечении ГКУ ГС «ЕДКС» к административной ответственности является незаконным  и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в  обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно  или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  установлена административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических  регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), -влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.  

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в  результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства.  

Субъектом может быть подрядчик или заказчик строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства.  

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом,  осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и  застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться  контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта  капитального строительства и в соответствии с технологией строительства,  реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть  проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных  конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение  выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без  разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей  инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и  участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До  проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться  контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких  конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального  ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения  других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией,  требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких  конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ,  безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического  

обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций,  участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании  договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом,  ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором  указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект  капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также  передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми  заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную  документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или  их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик  должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802  утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.  

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта  принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае  необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6  месяцев с перспективой его возобновления в будущем.  

В соответствии с частью 6 статьи 53 ГрК РФ, в случаях, если выполнение  указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через  шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за  выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального  строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции,  капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после  выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и  участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в  процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или  повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением  соответствующих актов.  

Согласно пунктам 6.15.1, 7.2.4 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация  строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденных приказом  Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781, при необходимости прекращения работ по  строительству объекта или их приостановки на срок более 6 мес. должна выполняться  консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для  строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность  основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.  

При обнаружении в результате строительного контроля дефектов работ,  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения соответствующие  акты должны оформляться только после устранения выявленных дефектов.  

Факт того, что ГБУ «Дирекция капитального строительства» является техническим  заказчиком по строительству объекта, и обществом не обеспечена консервация объекта  капитального строительства подтверждается материалами дела.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества  объективной стороны правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина общества в совершенном административном правонарушении  подтверждается материалами дела, поскольку доказательства, свидетельствующие о  принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм  действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, в материалах дела отсутствуют.  

Возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась,  доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установлен  судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Судом установил, что постановление о привлечении к административной  ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5  КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о  привлечении к административной ответственности вынесено Севгосстройнадзором в  рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП  РФ, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции,  установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Наказание назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего  предела санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения суд не  усматривает.  

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на  предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как строительство объектов  капитального строительства с нарушением требований технических регламентов в  отсутствие строительного контроля может создать угрозу для жизни и здоровья людей.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать  правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной  инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом  административного органа об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о  возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного казенного  учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий 10 дней со дня  его вынесения.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 12:05:25Кому выдана Минько Ольга Валентиновна