Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-10150/2018

25 декабря 2018 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, г.Ульяновск;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованные лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ИНН 

<

***>), г.Новоульяновск Ульяновской области;

-Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск;

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск;

о признании незаконными действий по вынесению постановления об отмене обращения взыскания на имущественное право должника;

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2018;

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2, служебное удостоверение;

от УФССП – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 26.04.2018;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит (с учетом принятых протокольным определением суда от 12.12.2018 уточнений требований):

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель, ответчик- 1) по вынесению постановления об отмене обращения взыскания на имущественное право должника от 22.06.2018.

Способ устранения нарушенных прав исключен Обществом, поскольку 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем  было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Определениями от 03.07.2018, 13.11.2018 суд привлек к участию в деле в соответствии:

-со статьей 46 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в качестве ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее- Управление) и судебного пристава-исполнителя;

-со статьей 40 АПК РФ – заинтересованных лиц, указанных во вводной части настоящего решения.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 156, ч.2 статьи 200 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела Общество требования поддержало.

Ответчики, должник требования не признали.

Отзывом Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не выразило свою позицию по существу заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области отзыв не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5" стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона №229-ФЗ, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

В силу ч.1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №224-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанной статьей также установлен перечень исполнительных действий.

В соответствии со ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2).

Перечень мер принудительного исполнения изложен в ч.3 указанной статьи Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, 

25.09.2015 определением Арбитражного суда Ульяновской области принято кпроизводству заявление о признании должника банкротом в отношении ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее – ООО «ТЭВиС», должник).

15.02.2016 определением суда в отношении ООО «ТЭВиС» введена процедура наблюдения.

16.08.2016 определением суда ООО «ТЭВиС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

04.07.2017 определением суда конкурсное производство прекращено и введено внешнее управление.

В МОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №9454/18/73042-СД  в отношении ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Источник» на общую сумму 3 904 803, 67 руб.

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от 13.06.2018 в его состав входят:

-исполнительное производство №9462/18/73042-ИП (возбуждено 05.02.2018) – взыскание основного долга - 1 496 784 руб. 11 коп., 27 968 руб. -расходы по госпошлине;

-исполнительное производство №26071/18/73042-ИП (возбуждено 23.03.2018) – взыскание основного долга по договору №150В от 01.10.2016 - 2 286 160 руб. 49 коп.; основного долга по договору №152ВК о 01.10.2016 - 37 648 руб. 07 коп., 34 619 руб. 00 коп. -расходы по госпошлине;

-исполнительное производство №9454/18/73042-ИП (возбуждено 05.02.2018) – 21 624 руб. -расходы по госпошлине.

Исполнительные листы выданы на основании решений от 07.11.2017 по делу №А72-13632/2017, от 17.01.2018 по делу № А72-16621/2017, от 27.07.2017 по делу № А72-6553/2017.

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе, право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору №2016-Н-ГВС от 01.10.2016, заключенному между должником и ООО «РИЦ-Новоульяновск» в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО «ТЭВиС» (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет.

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на имущественное право должника в связи с наличием в Арбитражном суде Ульяновской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЭВиС».

Общество оспорило действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 22.06.2018 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника со ссылкой на ст.96 Закона №229-ФЗ.

Согласно ст.96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также когда должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числe по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротстве, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Требования ООО «Источник» относятся к текущим платежам, 4 очереди (ст.111 Закона №229-ФЗ).

Как указали в ходе рассмотрения дела ответчики, права Общества оспариваемыми действиями не нарушены, поскольку первоочередным взыскателем в отношении должника является налоговый орган; ссылаются на то, что 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное: к исполнительному производству 9454/18/73042-СД были присоединены ИП в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области. 18.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

         Общество не признает указанные доводы, указывает, что оспариваемые действия ответчика- 1 в любом случае противоречат ст.96 Закона №229-ФЗ.

         Кроме того, оспариваемые действия нарушают права Общества, поскольку только за месяц после вынесения ответчиком- 1 нового постановления от 18.09.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника долг перед налоговым органом был погашен уже на 1/3 (указанный довод не оспорен ответчиками), что приблизило расчеты должника и перед Обществом, поэтому отмена в июне постановления об обращении  взыскания на имущественное право должника повлекла задержку выплат должника перед кредиторами.

         В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

         -несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

         -нарушение им прав и законных интересов заявителя.

         Суд считает, что оспариваемые действия ответчика противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы Общества, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания их незаконными.

        С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

        Способ устранения прав суд не указывает, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик вынес 18.09.2018 постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Согласно ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене обращения взыскания на имущественное право должника от 22.06.2018 №73042/18/292912.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М.А.Семенова