АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30687/2018

Дело № А65-23117/2017

г. Казань

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Вариант» – Богданова Э.Р., доверенность от 03.08.2017,

в отсутствие:

Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-23117/2017

по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 1051605040761, ИНН 1644035117) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.08.2006 № 1645/071-0389, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании 1 317 279 руб. 79 коп. долга, 1 510 344 руб. 83 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.08.2006 № 16-45/071-0389, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.07.2017 в размере 1 317 279,79 руб., 1 510 344,83 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу Исполкома 650 572,94 руб. долга, 322 042,69 руб. неустойки, а также расторг договор аренды земельного участка от 14.08.2006 № 1645/071-0389, обязав общество возвратить Исполкому земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная-Сургутская, кадастровый номер 16:45:050128:0196, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Исполкома от 11.08.2006 № 2201 Вадигуллину Анасу Махмутовичу предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер 16:45:050128:0196, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная-Сургутская, под строительство автогазозаправочной станции. 

14 августа 2006 года на основании указанного постановления между Исполкомом и Вадигуллиным А.М. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 16-45/071-0389 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 16:45:050128:0196, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная-Сургутская, для строительства автогазозаправочной станции. 

Договор заключен сроком с 14.08.2006 по 14.08.2011 (пункт 1.5 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.08.2006.

15 сентября 2006 года договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером 16-16-14/038/2006-069.

19 ноября 2009 года между Вадигуллином А.М. и ООО «Вариант» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.08.2006 № 16-45/071-0389, по условиям которого к ООО «Вариант» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14.08.2006 № 16-45/071-0389.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 08.12.2009 за номером 16-16-14/173/2009-161.

Передача земельного участка от Вадигуллина А.М. к ООО «Вариант» подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2009. 

Согласно пункту 2.1. договора аренды земельного участка, величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 9565,29 руб. в месяц, согласно приложению № 2 к договору.

Расчет размера арендной платы составлен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74.

По условиям договора, размер арендной платы может быть пересмотрен в соответствии с законодательством; новый размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке.

Поскольку в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)», опубликованным в газетах «Республика Татарстан» от 27.11.2015 № 170 и «Ватаным Татарстан» от 27.11.2015 № 180, на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (PRAVO.TATARSTAN.RU) 30.11.2015, с 01.01.2016 изменилась кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, арендная плата составила 19 492,22 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. 

В силу пункта 3.2.11 договора арендатор обязан в течение 3 дней по истечении срока аренды вернуть арендуемый земельный участок арендодателю в том виде, в каком был предоставлен, с полным вывозом имущества арендатора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2017 с предложением оплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды.

Полагая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая срок договора аренды истекшим, и обязательства по нему прекращенными, с 14.08.2011.

Удовлетворяя заявленные требования в части с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции признал договор действующим, не прекращенным, ввиду отсутствия доказательства обратного, а также того факта, что земельный участок не возвращен истцу надлежащим образом по акту приема-передачи, соответственно, наличие у ответчика обязанности по оплате арендной платы, исходя из условий договора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 ГК РФ вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В связи с этим доводы ответчика о том, что земельный участок не мог использоваться ответчиком в спорный период, являются необоснованными, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими в смысле статей 67, 68 АПК РФ доказательствами.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по причине того, что грунт на земельный участок складировался по указанию органов местного самоуправления муниципального района правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку доказательства в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика о том, что он не смог оформить в аренду земельный участок для организации подъездных путей, также правомерно признана судом неосновательной, так как данные обстоятельства не имеют прямого отношения к существу рассматриваемого спора. 

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах. Положения о том, что в случае если ответчик не сможет оформить на праве аренды дополнительные земельные участки, он будет освобожден от обязательств,  в договоре отсутствуют.

Кроме этого, судом установлено, что 19.11.2009 между Вадигуллином А.М. и ООО «Вариант» подписан договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.08.2006 № 1645/071-0389. Передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2009, который подписан без замечаний.

Учитывая, что спорный договор аренды земельного участка не расторгнут, является действующим, пользование землей, в силу положений статьи 65 ЗК РФ является платным, обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.

Доказательства расторжения договора либо невозможности использовать земельный участок ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он считал договор прекращенным с 14.08.2011 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок в нарушение условий договора надлежащим образом не возвращен арендодателю. Кроме этого выраженное истцом возражение относительно дальнейшего использования земельного участка ответчиком, отсутствует, а факт невозможности использования земельного участка ответчиком по независящим от него причинам не подтвержден документально.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору, в том числе, за период с 01.12.2009 по 31.07.2017.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении своего требования. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Иск был подан 27.07.2017, учитывая положения пункта 2.3 договора аренды о сроках внесения арендной платы (не позднее десятого числа следующего месяца), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 по 30.06.2014 истек.

При этом ни одно из указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» действий совершено не было.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании долга за период с 01.12.2009 по 30.06.2014 является пропущенным, поскольку истцом в нарушение указанных норм не были представлены доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем обоснованным является период с 01.07.2014 по 31.07.2017. 

При этом согласно расчету суда размер долга ответчика перед истцом по договору аренды за период с 27.07.2014 по 31.07.2017 с учетом пропуска срока исковой давности, составил 650 572,94 руб.

Согласно пункту 2.4. договора в случае несвоевременного внесения арендатором платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 510 344,83 руб. пени за период с 01.12.2009 по 10.08.2017.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание условия пункта 2.4 договора, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 по 26.07.2014, суд пришел к правомерному выводу о том, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению задолженность за период с 27.07.2014 по 31.07.2017 в размере 650 572,94 руб., неустойка за период с 27.07.2014 по 10.08.2017 в размере 322 042,69 руб.

Доводы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания задолженности и пени в спорный период, поскольку по вине истца ответчик не имел возможности использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Тот факт, что ответчик земельный участок не использует по назначению, не свидетельствует о том, что он его возвратил в установленном законом порядке.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» к категории «слабых сторон», несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А65-23117/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									А.Ф. Фатхутдинова