/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2017 года

Дело №

А26-5722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республика Карелия от 24.03.2017  (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А26-5722/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Беломорское Онежское Пароходство», место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 9, кабинет 34, ОГРН 1021000544443, ИНН 1001142190 (далее – ООО «БОП», Общество), о признании себя банкротом.

Определением от 17.09.2014 (резолютивная часть объявлена 16.09.2014) в отношении Общества введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна (ИНН 100101606802, регистрационный номер 7253 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих). Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 10.10.2014 в газете «Коммерсантъ» № 185.

Решением суда от 11.02.2015 (резолютивная часть объявлена 10.02.2015) ООО «БОП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Старицына В.Г. Соответствующие сведения опубликованы 28.02.2015 в газете «Коммерсантъ» № 35.

Определением от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «БОП» завершено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России), ссылаясь на неполное выяснение обстоятельства, имеющие значение для дела; несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 24.03.2017 и постановление от 05.06.2017.

Податель жалобы указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения не было рассмотрено заявление уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу Общества.

Также ФНС России считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что преждевременное завершение производства по делу о банкротстве ООО «БОП» привело к прекращению производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и возможности пополнения конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 23.03.2017 поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.03.2017, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 2 695 938 руб. 61 коп., в третью – 5 329 793 руб. 42 коп., из которых 1 194 246 руб. 85 коп. ? финансовые санкции. 

На расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме            37 430 руб., которые были направлены на погашение текущих расходов, возникших при проведении конкурсного производства. 

В связи с недостаточностью денежных средств расчеты с кредиторами третьей очереди не производились.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением от 13.03.2017 конкурсному управляющему Общества отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Маслова Вячеслава Павловича к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим ООО «БОП» проведены ликвидационные мероприятия: обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», исполнена; ликвидационный бухгалтерский баланс сдан; расчетный счет открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» закрыт; печать Общества уничтожена; документы, подлежащие обязательному длительному хранению, переданы в общество с ограниченной ответственностью «Карелфлот-сервис».

Учитывая вышеизложенное, завершая конкурсное производство, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения требований кредиторов и правомерно завершили конкурсное производство в отношении ООО «БОП».

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Довод уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство, поскольку не рассмотрено заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, в отношении должника отсутствуют.

Заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, составленное в день рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, таким основанием не является.

ФНС России не была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, но не воспользовалась ею. 

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В этой связи следует отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное определением суда кассационной инстанции от 09.08.2017.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республика Карелия от 24.03.2017  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А26-5722/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республика Карелия от 24.03.2017 по делу № А26-5722/2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2017 по данному делу.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Н. Ковалев

С.Г. Колесникова