﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11005/2021

Дело № А12-29113/2019

г. Казань

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В., 

при участии представителей:

арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по делу № А12-29113/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СанСтоун» Старжевского Станислава Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаева Владимира Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 принято к производству заявление гражданина Николаева Владимира Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) Николаев В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Чащина Н.В.

02.12.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (далее – ООО «СанСтоун», кредитор) в лице конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича о включении требования в размере 1 397 598 руб.19 коп.  в реестр требований кредиторов Николаева Владимира Михайловича. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, требования ООО «СанСтоун» в размере 1 397 598,19 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Николаева Владимира Михайловича.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, арбитражный управляющий Старжевский Станислав Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 отменить, включить требования ООО «СанСтоун» в реестр требований кредиторов должника. В кассационной жалобе ссылается на законность и своевременность действий Старжевского Станислава Владимировича, ссылаясь на халатность Никифорова В.М. по неучастию в ключевых процессах по включению требований в реестр. Отмечает, что в адрес кредитора не поступало постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как усматривается из материалов дела, обязательства должника перед кредитором подтверждены определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 по делу № А12-30901/2016, которым с Николаева Владимира Михайловича в пользу ООО «СанСтоун» взысканы убытки в размере 3 182 400 руб.

Частично убытки в сумме 1 765 101,64 руб. выплачены напрямую ООО «СанСтоун» обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «Страховое общество «Помощь») в виде страхового возмещения на основании договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 09.12.2016 № П157735-29-16 сроком действия с 10.12.2016 по 09.12.2017, от 21.11.2017 № П170122-29-17 со сроком действия 10.12.2017 по 09.12.2018.

Оставшаяся сумма невозмещённых убытков была предметом принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 42026/18/34041-ИП, которое окончено 18.11.2019 в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении Николаева В.М.

Непогашенный долг Николаева В.М. перед ООО «СанСтоун» составляет 1 397 598,19 руб.

Судебные инстанции, усмотрев, что обязательство должника перед кредитором основано на вступившем в законную силу судебном акте, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 1 397 598,19 руб.

Однако, установив, что уполномоченным органом пропущен двухмесячный срок на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к выводу, что требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы кредитора о неполучении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, судебные инстанции указали, что кредитор был извещен о начавшейся в отношении должника процедуре банкротства, так судебные инстанции со ссылкой на пункт 3 статья 213.7 правомерно указали, что кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

Судами принято во внимание, что уведомление о признании должника банкротом было направлено финансовым управляющим Чащиной Н.В. в адрес всех кредиторов, указанных в списке кредиторов Николаевым В.М. при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом). 

Так, 12.11.2019 (до получения постановления об окончании исполнительного производства в отношении Николаева В.М.) такое уведомление было направлено в адрес ООО «СанСтоун» в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. (почтовое отправление № 40000614039166) и получено адресатом 14.11.2019 (т.5 л.д.82).

Кроме того, судами отмечено, что 12.12.2019, то есть ещё в период двухмесячного срока включения в реестр требований кредиторов, в адрес ООО «СанСтоун» в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. был направлен запрос о поступлении денежных средств по исполнительному производству на счёт общества (почтовое отправление № 40000637357582). Данный запрос получен адресатом 16.12.2019 (т.5 л.д.83).

06.02.2020 от конкурсного управляющего ООО «СанСтоун» в адрес финансового управляющего Чащиной Н.В. направлен ответ на данный запрос (т.5 л.д.89).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что конкурсному управляющему ООО «СанСтоун» Старжевскому С.В. было известно о признании Николаева В.М. несостоятельным (банкротом), однако меры для своевременного включения требований ООО «СанСтоун» в реестр требований должника им приняты не были.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Однако, учитывая вышеизложенное, усмотрев отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим заявлением, судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «СанСтоун» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, установив обоснованность требования кредитора в заявленной сумме, однако, усмотрев, что требование подано по истечении двухмесячного срока в отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, учитывая, что конкурсному управляющему ООО «СанСтоун» было известно о признании Николаева В.М. несостоятельным (банкротом), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Фактически, арбитражный управляющий Старжевский Станислав Владимирович в своей кассационной жалобе указывает на своевременность своих действий и отсутствия бездействия с его стороны, отмечая халатность и бездействие конкурсного управляющего ООО «СанСтоун» Никифорова В.М.

Однако доводы жалобы не подтверждают наличия нарушений при применении судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, и не опровергают выводы судов о наличии у конкурсного управляющего ООО «СанСтоун» Старжевского С.В. информации о признании должника несостоятельным (банкротом), а также осведомленности о наличии у должника непогашенной задолженности перед кредитором.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А12-29113/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     М.В. Егорова