Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1504/2018

10 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения № 232-р от 01.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.03.2018, паспорт,

от администрации, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 03.04.2018, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения № 232-р от 01.03.2018 об отмене разрешения на ввод №14-RU1431009225-010-2017.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен главный архитектор муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО3.

 Ответчик представил немотивированный отзыв, в котором указал на  несоответствие разрешения на ввод требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением администрации муниципального образования Мохсоголох №57 от 12.08.2016 предварительно согласовано предоставление обществу земельного участка площадью 5 861 кв.м с кадастровым номером 14:32:150202:9 и подписан договор аренды земельного участка от 12.08.2016. 

29.09.2016 обществу выдано разрешение №14-RU1431009225-123-2019 на строительство автомобильной заправочной станции.

22.06.2017 обществу выдано разрешение №14-RU1431009225-010-2017 на ввод объекта – АЗС п.Мохсоголлох РС(Я), расположенного по адресу: 

<

...>  в эксплуатацию. 

18.08.2017 за обществом зарегистрировано право собственности на АЗС.

01.03.2018 распоряжением № 232-р отменено разрешение на ввод №14-RU1431009225-010-2017 объекта «АЗС п.Мохсоголлох» РС(Я)», расположенного по адресу: Хангаласский улус, 

<

...>.

В качестве единственного правового основания для отмены разрешения №14-RU1431009225-010-2017 названо предписание №06-06/2-18 от 02.02.2018 Управления государственного и жилищного надзора РС(Я).

Полагая, что оспариваемое распоряжение затрагивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4). При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5). 

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, в частности, право органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, отменять или приостанавливать действие принятых ими ненормативных правовых актов. Предусматривая такие полномочия в целом, оснований, по которым такая отмена либо приостановление действия ненормативного правового акта могут быть совершены, вышеназванный закон не содержит. 

Следовательно, такие основания в каждом конкретном случае должны следовать из законодательства, в рамках которого возникли правоотношения, повлекшие принятие ненормативного правового акта. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, решение органа местного самоуправления об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно соответствовать действующему законодательству и не нарушать права и законные интересы юридического лица. 

В то же время, как следует из материалов дела, выданное обществу разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, равно как и распоряжение, которым это разрешение отменено, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании выданного обществу разрешения было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. 

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. 

Суд также считает необходимым отметить, что реализация органом местного самоуправления предусмотренных полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном праве его отмены. Орган местного самоуправления должен доказать несоответствие отменяемого акта требованиям действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону, не нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Поэтому распоряжение администрации № 232-р  как ненормативный правовой акт должно быть мотивированным и обоснованным.

Между тем, данное распоряжение фактически не мотивировано: оно не содержит указания на несоответствие разрешения  на ввод №14-RU1431009225-010-2017 закону или иному нормативному акту, а также основания для отмены этого разрешения.

Одной лишь ссылки на упомянутое предписание №06-06/2-18 от 02.02.2018 Управления государственного и жилищного надзора РС (Я)  недостаточно для обоснования администрацией отмены разрешения  на ввод №14-RU1431009225-010-2017.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу заявления в суд подлежат взысканию в его пользу с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение № 232-р от 01.03.2018 администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) об отмене выданного разрешения на ввод №14-RU1431009225-010-2017 на объекта «АЗС п.Мохсоголлох» Республики Саха (Якутия)», расположенного по адресу: Хангаласский улус, 

<

...>.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Взыскать с администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.