ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

29 августа 2023 года

дело №А56-43192/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 28.03.2023);

от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 15.08.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16301/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-43192/2020 о завершении реализации имущества должника и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.06.2020 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.03.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2021) арбитражный суд ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО7.

Решением от 10.06.2021 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021) арбитражный суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего ФИО7

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд освободил ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 28.02.2022 суд утвердил финансовым управляющим ФИО8.

Определением от 10.04.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Не согласившись с определением в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ним (с учётом уточнения предмета апелляционного обжалования в судебном заседании), ФИО4 (конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ним.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, а представитель должника просил отказать её в удовлетворении.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 63 422 911 руб. 30 коп.

Финансовым управляющим не выявлено какое-либо имущества должника, подлежащее реализации, равно как сделок, подлежащих оспариванию, за исключением сделки с единственным жилым помещением, не подлежащей оспариванию в силу отсутствия последующей возможности обратить на него взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 той же статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 той же статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Отклоняя ходатайство ФИО4 о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался тем, что должник не скрывал информацию о своем местонахождении и имуществе, то есть не совершил недобросовестных действий в процедуре банкротства.

Апелляционный суд не может согласиться с названной позицией суда.

Из материалов электронного дела следует, что задолженность должника перед ФИО4 в сумме 62 326 849 руб. 31 коп. (обособленный спор №А56-43192/2020/тр.2) возникла на основании договора займа от 11.02.2018 между должником и ФИО9, по которому ФИО2 получил 60 000 000 руб. и обязался вернуть их займодавцу до 11.05.2018. В последующем требование из этого договора уступлено ФИО4

При этом 16.03.2018, то есть уже после возникновения обязательств из договора займа, должник заключил договор купли-продажи своего единственного жилья - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 58, корп. 1, лит. А, кв. 390. Вырученные денежные средства должник не посчитал необходимым направить на погашение задолженности в какой-либо части, равно как и раскрыть цели их расходования.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве должник уведомил суд первой инстанции о своём месте пребывания в Москве (лист дела 170), однако основания и причины изменения места нахождения и источник денежных средств на проживание в другом субъекте Российской Федерации должником не пояснены.

ФИО2 не раскрыл основания отношений с представляющими его в рамках дела о банкротстве лицами, что препятствует проверке его утверждений о безвозмездном характере таких отношений (оплаты соответствующих услуг его родственниками при отсутствии указаний на конкретных лиц) и констатации его добросовестности. 

Более того, должником не представлены пояснения, на какие цели и нужды им потрачены 60 000 000 руб., полученных от правопредшественника кредитора.

Апелляционный суд принимает во внимание и то, что при существовании не исполненного перед кредитором обязательства в значительном размере ФИО2 с 2018 года не совершил никаких действий по трудоустройству для погашения хоть какой-то части задолженности. Одновременно должник не доказал наличие обстоятельств, исключающих саму возможность осуществления им трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции критически относится к утверждению ФИО2 о том, что его жизнедеятельность основана на безвозмездной помощи лиц, находящихся с ним в фидуциарных отношениях, родственников. Должник не конкретизировал, какие именно субъекты в течение более пяти лет оказывают ему такое содействие, и не раскрыл финансовую возможность этих лиц. 

Проанализировав всё выше перечисленное, апелляционная инстанция считает, что кредитором приведены убедительные доводы относительно сокрытия должником от финансового управляющего и арбитражного суда сведений о его действительном имущественном положении, которые по правилам процессуального законодательства не опровергнуты ФИО2 

Исследованное поведение должника не согласуется с принципами добросовестности для целей его освобождения от задолженности перед ФИО4 

При таком положении определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить с принятием нового судебного акта об отказе в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО4

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-43192/2020 в обжалуемой части отменить.

Не освобождать ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва