АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14190/2021

г. Новосибирск

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горзеленхоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица - Мэрии г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 306793 рублей 32 копеек,

об  обязании заключить договор о возмещении расходов на оплату коммунальных ресурсов и содержание общего имущества пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в здании по ул. Фрунзе, 96, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №5138/01-3 от 15.02.2021, паспорт, дипом,

от ответчика – ФИО3, доверенность №396 от 19.04.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горзеленхоз" (далее по тексту –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 258079 рублей 61 копейки, об  обязании заключить договор о возмещении расходов на оплату коммунальных ресурсов и содержание общего имущества пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в здании по ул. Фрунзе, 96.

Впоследствии истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 306793 рублей 32 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено об отказе от иска в части требования об  обязании заключить договор о возмещении расходов на оплату коммунальных ресурсов и содержание общего имущества пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в здании по ул. Фрунзе, 96.

 Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается. 

При принятии судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу в части обязания заключить договор о возмещении расходов на оплату коммунальных ресурсов и содержание общего имущества пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в здании по ул. Фрунзе, 96 подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  и мотивировано не возмещением истцу расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов, что сформировало на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании исковые требования   поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к непониманию произведенных расчетов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2017 по 19.05.2020 по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны города Новосибирска от 02.10.2017 № 011201-БП между мэрией города Новосибирска и МКУ «Горзеленхоз» во владении и пользовании ответчика находились нежилые помещения общей площадью 284,80 кв. м на 6 этаже здания по адресу: 

<

...>.

В связи с увеличением занимаемой площади на основании дополнительного соглашения от 20.05.2020 к договору от 02.10.2017 № 011201-БП, в период с 20.05.2020 по настоящее время ответчик использует нежилые помещения общей площадью 324,6 кв. м на 6 этаже вышеуказанного здания.

Истец является держателем имущества казны - здания по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в разделе «Реквизиты, подписи сторон» договора между мэрией города Новосибирска и МКУ «Горзеленхоз» от 02.10.2017 № 011201-БП и приложения к нему от 20.05.2020.

Являясь держателем имущества казны, истец имеет прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые выставляют ему счета на оплату за ресурсы, потребляемые суммарно во всех помещениях здания по ул. Фрунзе, 96, согласно показаниям находящихся в его ведении общедомовых приборов учета каждого коммунального ресурса. Оплачивая коммунальные ресурсы, потребляемые во всех помещениях здания, истец перевыставляет счета на оплату этих ресурсов собственникам (владельцам, пользователям) занимаемых ими помещений на основании надлежаще введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, а в их отсутствие - пропорционально площади занимаемых помещений, по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

С 01.01.2020 ввиду изменения органа местного самоуправления, который выступает от имени участника/учредителя МКУ «Горзеленхоз», на Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска у ответчика произошла смена главного распорядителя средств, вследствие чего у него возникла обязанность внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании занимаемых им помещений в здании по ул. Фрунзе, 96.

Пунктом 2.2.3 договора от 02.10.2017 № 011201-БП предусмотрены обязанности МКУ «Горзеленхоз» оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными прямыми договорами с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг, а также заключить договор с держателем имущества муниципальной собственности на возмещение расходов пропорционально занимаемой площади.

Вместе с тем, истец произвел оплату тепловой энергии, электроэнергии и водоснабжения, потребленных во всех помещениях здания по ул. Фрунзе, 96 согласно показаниям общедомовых приборов учета и общей площади помещений здания, не получив возмещения расходов от ответчика пропорционально занимаемой им площади.

Доля расходов собственников (владельцев, пользователей) помещений определяется:

- по доле занимаемых собственником (владельцем, пользователем) площадей помещений;

- по показаниям индивидуальных счетчиков;

- исходя из фактического потребления коммунальных услуг (кВтч - э/энергия, ГКалл -теплоэнергия. мЗ - водоснабжение) в целом по зданию на основании выставленных поставщиками услуг счетов согласно показаниям общедомовых приборов учета.

В связи с не возмещением расходов на оплату потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, истцом рассчитано неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 306793 рублей 32 копеек, в том числе: за 2020 год в сумме 197997 рублей 45 копеек, из которых:

- электроэнергия - 93732 рублей 71 копейки,

- водоснабжение - 16376 рублей 78 копеек, 

- тепловая энергия - 87887 рублей 96 копеек.

за 2021 год в сумме 108795 рублей 87 копеек, из которых:

- электроэнергия - 42229 рублей 61 копейки,

- водоснабжение - 4267 рублей 58 копеек,

- тепловая энергия - 62298 рублей 68 копеек.

23.04.2021 ответчику была вручена претензия № 1293/01-3 от 23.04.2021 с указанием на необходимость погашения данной суммы долга, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подтверждение поставки и потребления коммунального ресурса в материалы дела истцом представлены: акты №394 от 01.04.2021, №395 от 01.04.2021, №392 от 01.04.2021, №393 от 01.04.2021, №396 от 01.04.2021, №397 от 01.04.2021, №682 от 01.07.2021, №679 от 01.07.2021, №683 от 01.07.2021; счета №397 от 01.04.2021, №398 от 01.04.2021, №395 от 01.04.2021, №396 от 01.04.2021, №399 от 01.04.2021, №400 от 01.04.2021, №898 от 01.07.2021, №895 от 01.07.2021, №899 от 01.07.2021, а также справки о потреблении.

Предъявляя к ответчику требования, истец произвел расчет исходя из пропорции занимаемой ответчиком площади от общей полезной  площади помещений здания и показаний общедомовых приборов учета. Расчет проверен судом, является верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик контррасчета не представил, пояснений по своей правовой позиции дать не смог.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт, неосновательного обогащения  в размере 306793 рублей 32 копеек является доказанным.

Так, ответчик, являясь владельцем части нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключает, истец же, как абонент по договорам ресурсоснабжения вынужден оплачивать стоимость ресурсов  за все здание в целом, то есть, в том числе, и за ресурсы, потребленные ответчиком, в связи с чем последний неосновательно обогащается за счет МКУ «ДЭУ №1». 

Указанные выше обстоятельства в их совокупности возлагают на ответчика в силу статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 306793 рублей 32 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального  казенного  учреждения  города Новосибирска "Горзеленхоз" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (ОГРН 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения в размере 306793 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 9136 рублей.

 В части требований об обязании заключения договора принять отказ от иска, производство в этой части по делу прекратить. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5026 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко