АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12878/2019

г. Киров

28 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)        4

о взыскании 145 059 рублей 34 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.12.2019. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец, ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (далее – ответчик, ООО «СтанкоЭксперт») 145 059 рублей 34 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению площадью 166,32 квадратных метров, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период оплаты услуг с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года. Считает, что истцом не доказан размер задолженности по коммунальным услугам, не представлены документы, подтверждающие получение коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций. Указал, что согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №25/От/Л127а-14 от 30.10.2014, договору на оплату отпуска (получения) воды и (или) приема (сброса) сточных вод №26/В/Л127а-14 от 30.10.2014) расчет и  оплата стоимости коммунальных ресурсов производится по фактически потребленному объему, по показаниям приборов учета, а не по нормативу, как содержит расчет истца. Сослался также на необоснованное применение тарифа за содержание помещения, т.к. истцом не представлены доказательства согласования размера тарифа за содержание помещения с собственниками помещений, указал, что в материалах дела содержится только протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома в очной форме от 16.05.2014 и отсутствуют сведения о принятии собственниками иного решения. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности (заявления об уточнении требований от 11.10.2019, от 19.02.2020).  Заявлением от 05.06.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 28 008 рублей 12 копеек за период с июля 2016 по декабрь 2016 года. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 505 рублей 67 копеек за содержание помещения и управление, задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. Согласно расчету истца, представленному с ходатайством от 19.02.2020, задолженность за содержание и управление в сумме 66 606 рублей 18 копеек, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем размере 3 899 рублей 49 копеек, а всего 70 505 рублей 67 копеек, возникла за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года.

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 28 008 рублей 12 копеек долга за отопление подлежит прекращению.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании заявил о несогласии с требованиями о взыскании задолженности платы за содержание и ремонт помещения, управление. Ответчик согласен со справочным расчетом истца по тарифу, с учетом индексации, полагает, что за содержание и управление за спорный период надлежит уплатить 44 334 рубля 18 копеек; расчет долга за потребленные коммунальные ресурсы на сумму 38 99 рублей 49 копеек ответчик проверил и не оспаривает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2013 43-АВ № 830378 ответчику, на основании акта приема-передачи взноса в уставный капитал от 15.03.2013, на праве общей долевой собственности, доля в праве 13/100,  принадлежит помещение площадью 166,32 кв.метров по адресу: 

<

...> (кадастровый (условный) номер:43:40:У0401:005:2625/09:1001/А), о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №43-43-01/281/2013-769.

  ООО «УК «Паритет» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в подтверждение чего представлен протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 16.05.2014.

Согласно протоколу от 16.05.2014 общим собранием собственников МКД принято решение об установлении с 01.07.2014 тарифа на содержание и ремонт помещений 9,84 руб. с 1 квадратного метра площади помещений МКД.

Между ООО «УК «Паритет» и ООО «СтанкоЭксперт» заключен договор управления многоквартирным домом от 30.10.2014 № 27/С/Л127а-14 (далее –договор управления), по условиям которого плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 договора управления); договор заключен на срок с 01.09.2014 по 31.08.2015, с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора управления).

Согласно пункту 5.1 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. В случае непринятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не более одного раза в год без внесения изменения в настоящий договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы величину индекса инфляции (индекс потребительских цен). 

Аналогичные условия содержит договор управления от 28.08.2014, заключенный управляющей компанией с иными собственниками: размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации. В случае непринятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не чаще одного раза в год без внесения изменений в настоящий договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы на величину индекса инфляции (индекса потребительских цен) (пункт 5.2 названного договора).

Собственники помещений в МКД на периоды после 31.08.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД решениями не изменяли. 

ООО «УК «Паритет» в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади помещения 166,32 квадратных метров за период с июля 2016 по декабрь 2018 произведены начисления за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, энергоснабжение, управление МКД), выставлены счета-извещения.

 Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений определен истцом на основании пункта 5.1 договора управления: за период с  01.07.2016 по 30.04.2017 -  8,66 рублей с 1 квадратного метра площади; – за период  с 01.05.2017 по 30.06.2018 –14,93 рублей с 1 квадратного метра площади; – за период  с 01.07.2018 по 31.12.2018 – в размере 17,44 рублей с 1 квадратного метра площади.

Расчет платы за холодную воду, водоотведение, горячую воду (компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию), электрическую энергию, потребленные в спорном периоде при использовании и содержании общего имущества в МКД, произведен истцом с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов, утвержденных распоряжением министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями, поставлявшими в спорный период коммунальные ресурсы (тепловую энергию, водоотведение, электроэнергию) для нужд МКД: договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2014 №916037, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2014 №41-1777,  договор энергоснабжения от 19.05.2015 №854002, счета-фактуры, акты.

На основании указанных договоров между истцом и ответчиком были подписаны договоры на предоставление коммунальных ресурсов (договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.10.2014 №25/От/Л127а-14, договор на оплату отпуска (получения) воды и (или) приема (сброса) сточных вод от 30.10.2014 №26/В/Л127а-14).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2019 №196 (получена ответчиком 14.03.2019) с требованием об оплате задолженности и с приложением одностороннего акта сверки, с указанием задолженности ответчика по состоянию на 25.01.2019 в общем размере 182 824 рубля 19 копеек. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику принадлежит помещение площадью 166,32 квадратных метров по адресу: 

<

...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, нормативов, тарифов, согласно расчету истца.

 Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).

В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил № 491).

Как следует из материалов дела собственниками спорного МКД размер платы за содержание и ремонт общего имущества был определен решением общего собрания собственников 16.05.2014 в размере 9,84 рублей. В дальнейшем иной тариф собственниками не утверждался. 

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 30.10.2014 № 27/С/Л127а-14, соответствии с пунктом 5.1 которого в случае непринятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не более одного раза в год без внесения изменения в настоящий договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы величину индекса инфляции (индекс потребительских цен). Между собственниками и управляющей организацией заключён договор управления от 28.08.2014 с аналогичным условием (пункт 5.2).

Указанные договоры не признаны недействительными или незаключенными. 

Стоимость услуг по договору между истцом и ответчиком, собственником нежилого помещения, установлена в размере 7,89 рублей (пункт 5.5 договора).

Срок действия договора с 01.09.2014 по 31.08.2015, с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора).

Таким образом, в данном случае на основании договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией истцу предоставлено право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Указанное можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Истец произвел расчёт долга, необоснованно не применив указанное договорное условие. Вместе с тем, истцом представлен справочный расчет и информация с сайта Федеральной службы государственной статистики об индексах потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

На основании предоставленной истцом информации, суммируя ежемесячный прирост цен в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что с 01.09.2015 по 31.08.2016 процент увеличения составил 6,7%, размер платы ответчика – 8, 42 рубля; с 01.09.2016 по 31.08.2017 процент увеличения составил 3,2 %, размер платы ответчика – 8,69 рублей; с 01.09.2017 по 31.08.2018 процент увеличения составил 3,1%, размер платы ответчика – 8, 96 рублей; с 01.09.2019 по 31.08.2019 процент увеличения составил 4,2 % размер платы ответчика – 9,34 рубля.

Следовательно, исходя из площади ответчика и вышеприведенного размера платы, с ответчика полежит взысканию плата за содержание общего имущества и управление МКД в общем размере 44 241 рубль 13 копеек, в том числе за июль, август 2016 года – 2 800 рублей 83 копейки; за сентябрь 2016 года по август 2017 года – 17 343 рубля 85 копеек; за период с сентября 2017 года по август 2018 года – 17 882 рубля 73 копейки; за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года – 6 213 рублей 72 копейки. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.  

Ответчик по настоящему делу с наличием и размером задолженности за потребленные коммунальные ресурсы при содержании спорного помещения не спорит, расчет истца проверил, пояснил, что согласен с ним. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 899 рублей 49 копеек долга за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в общем размере 48 140 рублей 62 копейки за период с 01.07.2016 по 31.12.2018. В удовлетворении поддерживаемых требований в остальной части истцу следует отказать.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 352 рубля 00 копеек по платежному поручению от 03.09.2019 №3244.

Цене иска 98 513 рублей 79 копеек соответствует государственная пошлина 3 941 рубль 00 копеек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на (48,86 %) в сумме 1 926 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 2 195 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>) от иска в части взыскания 28 008 (двадцать восемь тысяч восемь) рублей 12 копеек долга за отопление. Прекратить производство по делу в указанной части. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 48 140 (сорок восемь тысяч сто сорок) рублей 62 копеек долга, а также 1 926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 № 3244. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова