АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6778/2018

г. Курган

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. 

            Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311450132200059, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология погрузки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20900 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 08.06.2018

от ответчика: явки нет, уведомлен 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология погрузки» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20900 руб., расходов по оплате платежным поручением № 743 от 13.06.2018 государственной пошлины.

            Определением от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представив платежные поручения, счета-фактуры в подтверждение частичного исполнения сторонами обязательств по договору (приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

            На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

            Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

            В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

            Определение суда от 25.06.2018 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 10.07.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу (620078, 

<

...>, этаж/офис 2/2), возвращены органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения» (л.д 45,46); определение суда от 28.08.2018 о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление 64002105731757.

            В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

            Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нём в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчётам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

            В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

            Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение входе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица. 

            Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 03.04.2014 заключен договор поставки № 25К (далее - договор, л.д. 8-11).

            По условиям договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель принять и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

            Согласно пункту 2.2. договора количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

            Согласно спецификации от 03.04.2014 общая стоимость по договору составила 102 750 руб.

            Согласно платежному поручению № 1464 от 11.10.2017 истцом на основании счета № 02083 от 03.10.2017 был оплачен товар: рама (3500х1050х90х1,5) в количестве 9 шт., балка (2500х100х50 S=1,5) в количестве 4 шт., балка (2700х100х50 S=1,5) в количестве 20 шт., пластина выравнивающая (СТ89) в количестве 36 шт., болт (М12*100 анкерный) в количестве 36 шт. общей стоимостью 68 950 руб. (л.д. 15, 17).

            В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка осуществляется на условиях, определенных сторонами в спецификации.

            Согласно пункта 1 спецификации срок поставки: 25 дней  с даты получения 50% предоплаты.

            Таким образом, оплаченный товар должен был быть поставлен в адрес истца в срок до 07.11.2017 включительно, однако ответчик товар в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в полном объеме  не поставил.

            Согласно универсальному передаточному документу № ТП0000001742 от 17.11.2017 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 48050 руб. (л.д. 14).

            Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 37 от 10.05.2018, в которой поставщику было предложено в срок – в течение одного месяца с момента получения претензии, перечислить покупателю сумму неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 19-21).

            Поскольку, несмотря на предъявленную претензию, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств за непоставленный товар не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

            В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            11.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств (исх. №  37 от 10.05.2018).

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

            Как следует из материалов дела, товар указанный в счета на оплату ответчиком в адрес истца в полном объеме поставлен не был.

            Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.            В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Доказательств возврата денежных средств в размере 20900 руб. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

            Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В связи с этим, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

            Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании 20900 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 743 от 13.06.2018 (л.д. 7).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 руб..

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

иск удовлетворить. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология погрузки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311450132200059, ИНН 

<

***>) 20900 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Л.А. Деревенко