Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61934/22

05 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070307:375 заключенным (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – истец, ООО «Дубрава», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик, комитет) о признании договора №50-0589-14-12-04 от 02.02.2021 заключенным, согласно Типовому договору аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, и условиями достигнутыми сторонами; взыскании расходов на оплату государственной пошлины, 45 000 руб. судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, в полном объеме, просил удовлетворить. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, приказом Комитета лесного хозяйства от 14.10.2020 № 29п-3144 "О предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка", на основании заявления ООО "Дубрава" утверждена проектная документация земельного (лесного) участка площадью 3,9216 га, местоположение: Московская область, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55 части выделов 28,29,36,37,38,39,50,57, кадастровый номер исходного земельного участка 50:12:0070307:24, категория защитности: леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. 

В результате проведенных обществом в соответствии с проектной документацией кадастровых работ, на кадастровый учет 14.12.2020 поставлен земельный участок площадью 39216 кв. м с присвоением кадастрового номера 50:12:0070307:375.

В соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства от 27.01.2021 № 28П-37, ООО "Дубрава" предоставлен в аренду сроком на 49 лет с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения, дамбы обвалованной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического сооружения, лесной участок площадью 3,9216 га, местоположение: Московская область, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55 части выделов 28,29,36,37,38,39,50,57, кадастровый номер 50:12:0070307:375 (пункт 1 приказа).

Пунктом 3 приказа постановлено заключить с ООО "Дубрава" договор аренды лесного участка, указанного в пункте 1 приказа.

Претензией от 28.06.2022 ООО "Дубрава" обратилось в Комитет лесного хозяйства с требованием заключить договор аренды лесного участка, в ответ на которую ответчик письмом от 04.08.2022 сообщил, что приказом Комитета лесного хозяйства от 07.06.2021 № 28П-1088 в связи с допущенной ошибкой в местоположении земельного (лесного) участка, приказ комитета от 27.01.2021 № 28П-37 отменен, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070307:375 не заключался. 

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований представил фотокопию Типового договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов №50-0589-14-12-04 от 02.02.2021, согласно которому, на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.01.2021 № 28П-37, комитет (арендодатель) предоставил в аренду ООО "Дубрава" (арендатор) лесной участок, площадью 3,9216 га, местоположение: Московская область, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55 части выделов 28,29,36,37,38,39,50,57, кадастровый номер 50:12:0070307:375, категория защитности: леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, на срок 49 лет (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата составляет 886 049 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч  сорок девять ) рублей 88 коп. в год.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной  регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором (ООО «Дубрава») лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с условиями договора.

По акту приема-передачи (Приложение № 5), подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, лесной участок был передан ООО "Дубрава", что не оспорено ответчиком. 

Согласно абз. «а» п.3.2. договора арендодатель (Комитет лесного хозяйства Московской области) обязан передать лесной участок арендатору (ООО «Дубрава») по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к Договору, в течение 3 рабочих дней после заключения договора;

после подписания настоящего договора или изменений к нему в течение 14 дней  обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору, или изменений, вносимых в настоящий Договор в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган  осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную  регистрацию прав, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме арендатора о подаче таких документов;

не позднее 60 дней со дня подписания настоящего договора передать  арендатору экземпляр настоящего договора, копию документа, подтверждающего государственную регистрацию, или уведомление об отказе в государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору.

ООО «Дубрава» не получив в установленные договором сроки зарегистрированный Типовой договор № 50-0589-14-12-04 от 02.02.2021, обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется в соответствии с главой 6 Лесного кодекса РФ (статьи 71-73, 73.1,74, 74.1).

Частью 4 статьи 72 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла указанной нормы, договор признается незаключенным в двух случаях, если сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, либо не была соблюдена согласованная сторонами форма.

В силу пункта 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Аналогичное правило разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Все это соответствует принципу эстоппеля и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Согласно правилу "эстоппель" сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный подход закреплен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017.

Более того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция определена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Согласно регламенту предоставления лесного участка (размещен на официальном портале Комитет Лесного хозяйства Московской области), согласно таблице (схеме) предоставления участка в аренду без аукциона, осуществляются следующие действия, как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя:

1. Предоставление пакета документов согласно ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; 

2. Разработка проектной документации (за счет арендатора);

3. Образование земельного участка (договор № 45МО МП 2020 от 05.11.2020г, кадастровые работы за счет арендатора), согласование проектной документации (Утверждена Комитетом лесного хозяйства Московской области – 14.10.2020);

4. Приказ № 28П-37 от 27.01.2021 о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 50:12:0070307:375 ООО «Дубрава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в аренду на 49 лет. 

Также судом установлено, что стороны Типового договора согласовали все существенные условия договора аренды лесного участка с кадастровым номером 50:12:0070307:375, а именно: предмет договора; арендная плата; взаимодействие сторон; ответственность сторон, порядок  изменения и расторжения договора, срок действия договора.

Приложения к Договору №50-0589-14-12-04 от 02.02.2021: 

Приложение №1 - схема расположения границы лесного участка местоположения: Московская область, городской округ Мытищи, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 55 части выделов 28,29,36,37,38,50,57;

Приложение №2 - Характеристики лесного участка на «02» февраля 2021 года распределение земель, характеристика лесного участка, средние таксационные показатели насаждений лесного участка, объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры);

Приложение № 3- Расчет арендной платы по договору аренды  лесного участка, заключенного в целях использования лесов для строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического сооружения от 02.02.2020;

Приложение № 4 - Сроки внесения арендной платы за год (в рублях);

Приложение № 5 - Акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического земляной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического сооружения;

Приложение № 6 – Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ООО «Дубрава» приняло земельный (лесной) участок по акту приема-передачи (Приложение № 5 от 21.02.2021 к договору аренды № 50-0589-14-12-04), исполняет все обязанности арендатора (фактически), несет бремя по надзору за состоянием лесов, проводит противопожарные мероприятия, производит вывоз мусора, проводит профилактические мероприятия.

При таких установленных по делу фактических обстоятельства, суд отклоняет доводы комитета о незаключенности с обществом договора аренды спорного лесного участка, с применением к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). 

При этом суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о его незаключенности, поскольку государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Данная правовая позиция закреплена в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на приказ Комитета лесного хозяйства от 07.06.2021 № 28П-1088 об отмене приказа комитета от 27.01.2021 № 28-П-37 о предоставлении ООО "Дубрава" в аренду спорного лесного участка. 

Между тем данное доказательство суд оценивает критически, поскольку во исполнение определения суда комитетом подлинный приказ от 07.06.2021 № 28П-1088 на обозрение суду не представлен.

При этом представленный оригинал письма от 04.08.2022 исх. № 20127/28-14 на бланке 0281463 изготовлен на двух листах отличающейся по цвету и фактуре бумаге, является ответом на обращение истца от 28.06.2022 относительно заключения договора аренды.  

Между тем доказательств направления ранее указанной даты в адрес истца каких-либо юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) об отказе от договора аренды от 21.02.2021, а также имеющихся технических ошибках в местоположении лесного участка, послуживших основанием для отмены ранее выданного приказа от 27.01.2021,  ответчиком в материалы дела не представлено. 

Напротив, имеются доказательства поэтапного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070307:375 в аренду ООО «Дубрава», визирование соответствующих документов уполномоченными лицами комитета лесного хозяйства.

При этом суд считает представленную истцом фотокопию договора аренды, акта приема-передачи лесного участка, содержащие подписи уполномоченных лиц, в качестве допустимого доказательства заключения договора аренды, соответствующего требованиям, предъявляемым специальными правовыми нормами к форме и содержанию договора, поскольку оригиналы договора и акта у сторон отсутствуют, о фальсификации представленного документа ответчиком не заявлено. 

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу фактических конкретных обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора аренды от 02.02.2021 №50-0589-14-12-04, в связи с чем заявленное ООО "Дубрава" по настоящему делу требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с комитета 45 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен подлинные ордер от 05.11.2022 № 2196, выданный Мытищинской городской коллегией адвокатов на представление интересов ООО "Дубрава" в Арбитражном суде Московской области, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 45 000 руб. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии их фактического несения заявителем.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума № 1, учитывая, что по делу было проведено 5 судебных заседаний в суде первой инстанции, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 45 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать договор аренды от 02.02.2021 № 50-0589-14-12-04 заключенным, согласно типовому договору аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, и всем условиям, которые стороны достигли. 

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго