ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2025

Дело № А41-31655/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 10 марта 2025 года кассационную жалобу 

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Московской области 

на постановление от 11.10.2024 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства,  

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области 

к ПЖСК «Горки-1»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПЖСК «Горки-1» (далее - ответчик) с требованием о взыскании арендной платы по договору аренды №50-1236-04-05-0504 от 31.12.2008 за 2024 год в размере 466 313,75 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании арендной платы в размере 59 455, 75 руб. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате,  в настоящий момент задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка за 2024 год составляет 59 455, 75 руб. 

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, правопреемником которого является истец (далее - арендодатель), и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды лесного участка №50-1236-04-05-0504 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2024 год, которая составляет 466 313,75 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за 2024 год.

Поскольку требования истца не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424, статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2, статей 71, 73, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что порядок оплаты согласован сторонами только на 2008 год; периодичность платежей, обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы возникает пропорционально сумме общегодовой аренды, принимая во внимание, что в отсутствие согласованного срока в договоре аренды, иное толкование условий, приводило бы к ухудшению положения арендатора (ответчика) по сравнению с иными арендаторами лесных земельных участков, которые обязаны вносить соответствующую плату за пользование лесными участками в размерах, рассчитываемых по ставкам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации, с учетом представления ответчиком доказательств оплаты арендной платы за 6 месяцев 2024 года, принимая во внимание, что срок оплаты за оставшиеся 6 месяцев 2024 года на момент вынесения решения еще не наступил, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на несогласии с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по делу №А41-31655/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова