АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4441/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителей УФАС по Кемеровской области ФИО1, по доверенности от 28.12.2024 №114, ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 №119,

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИНСОЛС ПРОПЕРТИ ЭНД КЭНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иваново

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 05.12.2024 №СС/11996/24,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство образования Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИНСОЛС ПРОПЕРТИ ЭНД КЭНСТРАКШН» (ООО «ЛИНСОЛС ДОМ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 05.12.2024 №СС/11996/24.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным и нарушающими права и законные интересы общества, поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении общества от исполнения обязательств по контракту и затягиванию сроков поставки, антимонопольным органом не представлено, выводы экспертного заключения, на основе которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются необоснованными.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Кемеровское УФАС России решение считает обоснованным и законным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу приостанавливалось до разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-1769/2025. 25.07.2025 вынесено решение суда по делу №А27-1769/2025, которое обжаловано в суд апелляционной инстанции. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до принятия кассационной жалобы к производству и направления ходатайства о приостановлении исполнения вынесенных по спору судебных актов. Суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса, вследствие чего отказывает в его удовлетворении. Сама по себе подача кассационной жалобы заявителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, и не может препятствовать рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Для реализации заявителем права на подачу ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции по делу №А27-1769/2025 суд дважды откладывал судебное заседание. Согласно данным Картотеки арбитражных дел кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 02.12.2025, определением от 12.12.2025 судом продлен срок оставления кассационной жалобы без движения, кассатору повторно предложено представить в срок до 12 января 2026 года документы для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы по перечню, предусмотренному пунктом 4 статьи 64 НК РФ, либо доказательства уплаты государственной пошлины. Определение от 12.12.2025 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.12.2025. На дату настоящего судебного заседания - 17.12.2025 из Картотеки арбитражных дел следует, что заявитель не принял мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представил каких-либо документов в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе не содержится ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Таким образом, учитывая, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, находится полностью в зоне ответственности самого заявителя, а ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в суд кассационной инстанции им так и не было направлено, времени для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения и направления соответствующего ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов было достаточно, суд приходит к выводу, что в настоящем деле заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно затягивая срок судебного разбирательства, что недопустимо.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Заявитель, третьи лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечили. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2024г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Министерства образования Кузбасса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЛИНСОЛС ДОМ», в отношении которого 12.11.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0139200000124009323 на поставку и разгрузку государственной символики Российской Федерации в образовательные организации в рамках реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование» (электронная процедура № 0139200000124009323).

По результатам рассмотрения обращения 05.12.2024 комиссией Кемеровского УФАС России принято решение о включении сведений об ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, полагая, что указанное решение не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определена Федеральная антимонопольная служба.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, из реестра (п.1).

Ведение реестра осуществляется в электронном виде путем формирования или изменения в соответствии с настоящими Правилами реестровых записей. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр, который размещается в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система). В случае внесения в соответствии с настоящими Правилами в реестр изменений информация, размещенная в реестре, изменяется, а реестровая запись обновляется (п.2).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ (п.13).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в частности, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как «недобросовестность», является оценочным понятием и состоит из ряда элементов, в том числе поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта. В этой связи, в целях разрешения вопроса о включении (невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 12.1. статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения условий контракта.

Арбитражным судом установлено, что 06.06.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса был объявлен запрос котировок в электронной форме № 0139200000124009323 на поставку и разгрузку государственной символики Российской Федерации в образовательные организации в рамках реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование». Начальная (максимальная) цена Контракта 8 821 800 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 21.06.2024 победителем признано ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» с ценой предложения 3 980 000 руб.

21.06.2024 заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) размещен проект контракта для подписания победителем торгов.

26.06.2024 между Министерством образования Кузбасса и ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» заключен контракт № 0139200000124009323 на поставку и разгрузку государственной символики Российской Федерации в образовательные организации в рамках реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование».

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке и разгрузке государственной символики Российской Федерации для образовательных организаций в рамках реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование» (далее - товар), а Заказчик принимает и оплачивает его согласно условиям Контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта поставка, разгрузка товара осуществляется поставщиком с момента заключения Контракта до 20.08.2024г.

Согласно Приложению № 2 к контракту № 0139200000124009323 поставке подлежит товар с реестровыми номерами 2009/3/2022, 2009/8/2022, 2009/5/2022, 2009/1/2022 согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

В регламентированный срок (до 20.08.2024) ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» поставка товара в адрес Министерства образования Кузбасса не осуществлена.

23.08.2024 ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в адрес Министерства образования Кузбасса было направлено гарантийное письмо о поставке товара без указания даты поставки товара.

03.09.2024 Министерством образования Кузбасса в адрес ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» направлена требование об уплате пени в связи с непоставкой товара по контракту № 0139200000124009323 в размере 33 432 руб. В ответ 04.09.2024 ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в адрес Министерства образования Кузбасса направлено гарантийное письмо о поставке товара в срок до 30.09.2024.

16.10.2024 ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в адрес Министерства образования Кузбасса направлено письмо о том, что оставшаяся часть товара будет поставлена не позднее 31.10.2024.

12.11.2024 в связи с нарушением поставщиком условий контракта №0139200000124009323 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано заказчиком и получено поставщиком посредством ЕИС 12.11.2024. следовательно, днем надлежащего уведомления Поставщика о принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 12.11.2024.

22.11.2024 экспертной организацией Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» по заказу Министерства образования Кузбасса составлено экспертное заключение № 028-33-00231/1, согласно которому установлено, что поставленный ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» товар не соответствует условиям контракта (присутствует бракованный товар), также не установлена страна происхождения товара, поставленная продукция не является продукцией, изготовленной ООО «Качество».

22.11.2024 Министерством образования Кузбасса в адрес ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара в связи с тем, что товар не соответствует условиям контракта, а именно товар не является товаром производства ООО «Качество», также не установлена страна производства товара.

22.11.2024 ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в адрес Министерства образования Кузбасса направлено письмо с просьбой отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара в полном соответствии с условиями контракта.

23.11.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0139200000124009323, вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в регламентированный срок (до 20.08.2024) товар в адрес Министерства образования Кузбасса поставлен не был. Участником закупки поставка товара осуществлялась частями в октябре и ноябре, однако, в полном объеме обязательства по поставке товара исполнены не были. Министерством образования Кузбасса поставленный товар принят не был в связи с тем, что товар не соответствовал условиям контракта (присутствовал бракованный товар), не была установлена страна происхождения товара, а также поставленная продукция не являлась продукцией, изготовленной ООО «Качество», реестровые номера которого были представлены ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» при подаче заявки на участие в данных торгах, а также данные реестровые номера были указаны в приложении № 2 к контракту №0139200000124009323. Из чего следует, что ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» при подаче заявки на участие в данном аукционе указан товар производства ООО «Качество», а поставлен товар иного производителя. Также антимонопольным органом отмечено, что сведения об оплате участником закупки выставленной заказчиком пени в размере 33 432 руб. отсутствуют как у Министерства образования Кузбасса, так и у Комиссии Кемеровского УФАС России

Судом установлено, что в рамках дела №А27-1769/2025 рассматривалось исковое заявление Министерства образования Кузбасса о взыскании с ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» неустойки в связи с просрочкой поставки товара по контракту № 0139200000124009323 от 26.06.2024 в размере 270 242 руб., а также встречное исковое заявление ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» о признании недействительным решения Министерства образования Кузбасса от 12.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта и обязании Министерства образования Кузбасса принять поставленный товар. В предмет доказывания по делу №А27-1769/2025 входит установление факта исполнения поставщиком условий контракта, правомерности одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта.

Решением от 25.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, исковые требования Министерства образования Кузбасса о взыскании неустойки удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта оставлены без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» при подаче заявки на участие в аукционе были самостоятельно представлены сведения о производителе предложенного к поставке товара (ООО «Качество»), фактически же поставлен товар иного производителя, что ответчиком не опровергнуто. Доводы ответчика о том, что представленные выписки из реестра российской промышленной продукции подтверждают лишь страну происхождения товара, при этом не обязывают общество поставить товар, изготовленный именно ООО «Качество», признаны судами противоречивыми, поскольку отсутствует логичное и последовательное обоснование того, для какой цели ответчик счел необходимым подтверждать страну происхождения товара, который он не планировал поставлять министерству. Судами установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, что является существенным нарушением условий контракта, принимая во внимание то обстоятельство, что дополнительное соглашение к контракту о продлении сроков поставки не заключалось, тогда как исходя из фактических обстоятельств дела товар надлежащего качества, соответствующий условиям контракта, ответчиком так и не поставлен, контракт не исполнен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в судебных актах арбитражных судов обстоятельства и выводы по вопросу толкования условий контракта и контрактной документации, об объеме прав и обязанностей исполнителя по контракту, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Документы, опровергающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А27-1769/2025, при рассмотрении настоящего спора не представлены.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным не признано.

Доводы заявителя судом отклоняются, так как эти обстоятельства ранее были предметом исследования судов, им была дана оценка. В настоящем деле у суда отсутствуют основания для переоценки выводов судов, состоявшихся в ходе предыдущих судебных разбирательств.

Более того, в настоящем деле суд также соглашается с доводами заказчика, антимонопольного органа. Суд полагает, что поставка поставщиком иного товара, чем тот, сведения о котором были указаны при подаче заявок на участие в торгах, полностью искажает смысл законодательного регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части предусмотренного законом императивного правила о соблюдении национального режима. Обязанность поставщика при подаче заявки подтвердить, а конкурсной комиссии заказчика - проверить соответствие товара нацрежиму полностью утрачивает смысл, если после совершения всех этих действий поставщиком будет поставляться совершенно другой товар, тем более, товар иностранного производителя. Стадия исполнения государственного контракта предполагает проверку заказчиком соответствия поставленного товара характеристикам, указанным в контракте, но не предусматривает возможности установления заново тех характеристик товара, которые уже были предметом проверки на стадии торгов и заключения контракта (тем более их изменения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись законные основания для включения сведений в отношении ООО «ЛИНСОЛС ДОМ» в Реестр недобросовестных поставщиков и принятия оспариваемого решения от 22.05.2025 по делу №СС/5319/25, решение Кемеровского УФАС России соответствует действующему законодательству, регулирующему порядок в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого решения не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЛИНСОЛС ПРОПЕРТИ ЭНД КЭНСТРАКШН».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина