42/2020-4466(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9610/2019

27 января 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Бумеранг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 926  208 рублей 25 копеек,  

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019, от ответчика (до перерыва): ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ивановская текстильная компания» о взыскании 926 208 рублей 25 копеек  задолженности по договору поставки товара № 47 от 20.09.2018. В качестве  правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 516 Гражданского Кодекса РФ.  

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению  Арбитражным судом Ивановской области.  

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил в адрес  суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с  несоблюдением истцом установленного договором десятидневного срока с  момента получения претензии досудебного порядка урегулирования спора,  дополнительно указал, что претензия получена 01.11.2019. Почтовое отправление с  вложением копии определения суда от 13.11.2019, направленное по адресу  ответчика, возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок  хранения». На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал ответчик  надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание  проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора с учетом установленного в п. 6.2 договора поставки  десятидневного срока рассмотрения претензии с момента её получения, принимая  во внимание поступление искового заявления в суд согласно штампу канцелярии  суда 12.11.2019, а также получение претензии ответчиком 01.11.2019, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме  по основаниям, указанным в иске с учетом возражений на отзыв. Полагает, что  обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном  объеме. Должная степень осмотрительности соблюдена, полномочия лиц,  получившие товар, явствовали из обстановки, обязанности проводить экспертизу  подлинности документов на продавца не возложена, тогда как ответчик о  фальсификации доказательств не заявил, почерковедческую экспертизу не заявил.  Кроме того, полученный товар ответчик оплатил частично.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал свою  позицию изложил в отзыве от 21.01.2020, в котором указывает, что товар по  указанным универсальным передаточным актам ответчик не получал, в  распоряжение ответчика документы не поступали и им не подписывались.  Универсальные передаточные акты и доверенности подписаны неизвестными и  неуполномоченными лицами.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее по  тексту - ООО «Бумеранг», продавец, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее по тексту - ООО  «Ивановская текстильная компания», покупатель, ответчик) заключен договор  поставки товара от 20.09.2018 (далее по тексту - договор поставки), по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар  (продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (продукцию) на  условиях настоящего договора (п.1.1 договора поставки).  

Стороны соглашаются, что настоящий договор является единственным  договором поставки между сторонами, поэтому все поставки осуществляются в  рамках настоящего договора и указание в накладных номера договора не  требуется. Название «Основной договор» в накладной является надлежащей  ссылкой на настоящий договор (п. 1.6 договора поставки).  

В п. 3.2 договора поставки стороны предусмотрели порядок оплаты: 100%  предоплата. Товар считается оплаченным с момента зачисления всей денежной  суммы, указанной в счете, на расчетный счет продавца или внесения этой суммы в  кассу продавца.  

Обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными в  момент фактической отгрузки товара покупателю и подписание на него накладной  (п.4.2 договора поставки).  

В рамках исполнения взятых на себя обязательств истец поставил ответчику  товар на общую сумму 1 068 844 рубля 80 копеек по следующим универсальным  передаточным актам:  

- от 21.05.2019 на сумму 236 800 рублей; - от 23.05.2019 на сумму 104 781 рубль; 

- от 07.06.2019 на сумму 82 000 рублей; - от 10.06.2019 на сумму 32 800 рублей; - от 11.06.2019 на сумму 18 750 рублей; - от 17.06.2019 на сумму 488 542 рубля 10 копеек; - от 19.06.2019 на сумму 105 171 рубль 70 копеек. 

Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 142 636 рублей 55  копеек, задолженность составила 926 208 рублей 25 копеек.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате  задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в  Арбитражный суд Ивановской области.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не  установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует  применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения  сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами  обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара.  К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30  Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского  кодекса РФ о поставке товаров.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт заключения договора поставки ответчик не оспаривает, однако, не  соглашается с поставкой товара по универсальным передаточным актам на  заявленную сумму.  

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты, на  которых имеется подпись уполномоченного лица с приложением доверенностей.  

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные акты подписаны  неуполномоченным лицо, судом отклоняется ввиду следующего.  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25)  разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним  лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу  полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте  уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские  права и обязанности представляемого.  

В подтверждении факта получения товара уполномоченным лицом истец  представил доверенности, на которых имеется печать общества.  

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту -  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) печать является одним из средств  индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие  условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами,  исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от  данной организации. Соответственно, наличие у лица, подписавшего товарную  накладную, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия  явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2  части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом юридическое значение печати в случае ее использования  заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально  определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского  оборота и субъектом предпринимательского права.  

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации  юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа  печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и  возможность использовать официальную печать предпринимателя и действовать от  его имени и в его интересах.  

Таким образом, товар получен лицом, у которого имелась печать ответчика,  что подтверждает, что полномочия лица, явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК  РФ). Заявляя о том, что печати на доверенностях отличаются от печати на договоре  поставки и протоколе согласования ответчик ходатайства о фальсификации  доказательств не заявил.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий  действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка  считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только  другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.  Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает  для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее  совершения.  

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что под прямым  последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься  письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно  непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии  контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг,  их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по  основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с  нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).  

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты и  платежные документы в рамках договора поставки товара № 47 от 20.09.2018, в  том числе платежные поручения № 1565 от 04.06.2019, № 1650 от 06.06.2019 с  указанием в назначении платежа: «оплата по сч. № 231 от 21.05.2019г. брезент,  саржа». Частичная оплата в сумме 142 636 рублей 55 копеек ответчиком не  оспорена.  

В п. 1.6 договора поставки стороны указали, что настоящий договор является  единственным договором поставки между сторонами.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, ставящие под  сомнение достоверность имеющихся документов, а также доказательства  (товарные накладные, платежные документы), содержащие иные сведения, чем в  представленном договоре поставки, универсальных передаточных актах.  Последующие действия ответчика - частичная оплата свидетельствует о  последующем одобрении сделки.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств,  суд считает доказанным факт поставки товара ответчику на заявленную сумму.  Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в  материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар  подтверждается документами, представленными в материалы дела, и подлежит  взысканию с ответчика в сумме 926 208 рублей 25 копеек.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 35 000 рублей.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на  оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет  неправой.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату  юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической  

помощи № 17/2019 от 15.10.2019, платежное поручение № 689 на сумму 35 000  рублей.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к  положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем  расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее -  Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13  Постановления от 21.01.2016).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов на оплату  услуг представителя возражений не заявил, доказательства чрезмерности  предъявленных ко взысканию расходов не представил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также  категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим  правилам искового производства, явку представителя истца в одно  предварительное судебное заседание и одно основное судебное заседание с  перерывом), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд  приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 35 000  рублей.  

Государственная пошлина по делу составляет 21 524 рубля. Истцом по  платежному поручению № 684 от 22.10.2019 уплачена государственная пошлина в  сумме 21 525 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина по  платежному поручению № 684 от 22.10.2019, подлежит возврату из федерального  бюджета в сумме 1 рубль.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» к обществу с  ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» о взыскании  задолженности в сумме 926 208 рублей 25 копеек - удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская  текстильная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бумеранг» 926 208 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки товара   № 47 от 20.08.2018, 56 524 рублей судебные расходы.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  22.10.2019 № 684 государственную пошлину в сумме 1 рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Т.В. Романова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 6:30:30Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна