Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» марта 2025 г.

Дело № А12-34582/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности,

при участии в заседании:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика –не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию в  октябре 2024 года  по договору энергоснабжения № 7011034/17 от 01.01.2024 в размере 100 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.    

         Определением суда от 27.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ  истцом подано ходатайство, в котором просил взыскать задолженность за октябрь 2024 года по договору № 7011034/17 от 01.01.2024 в размере 4 789 494,15 руб.

        Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с превышением цены иска 1 200 000 руб.

         До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении периода взыскания задолженности октябрь – ноябрь 2024г., об увеличении размера задолженности до 6 821 625,88 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

        В дальнейшем в связи с частичной оплатой истец уменьшил сумму долга до 3 846 466,02 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

         Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 7011034/17 от 01.01.2024 ( далее  - договор).

          В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями к договору

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

        Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии (мощности) или  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

          Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

         Во исполнение условий договора истец в  декабре, ноябре 2024 год поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 821 625,88 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  согласно уточненным требованиям, составляет 3 846 466,02  руб.

           Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

  Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в   октябре, ноябре 2024г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  6 821 625,88 руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии   ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 3 846 466,02 руб. (октябрь 2024 – 1 814 334,29 руб., ноябрь 2024 – 2 032 131,73 руб.).

        В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

        На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 3846466,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

          Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130394 руб.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

         Судья                                                                                         И.И. Аниськова