АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-3260/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

19 июня 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                           Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИСТЕМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСПАР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 362 170,46 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСИСТЕМС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСПАР ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 3 362 170,46 руб., в том числе 1 838 265,30 руб. долга по договору поставки № 88 от 13.05.2022, 1 523 905,16 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 9, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 88 от 13.05.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил. На основании стать 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «АвтоСистемс» (поставщик) и ООО «ГАСПАР ГРУПП»» (покупатель) заключен договор  поставки № 88 от 13.05.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (груз), свободный от таможенных процедур (п. 1.1 договора).

Цена товара с НДС указывается в спецификациях и включает связанные с транспортировкой товара расходы, в том числе причитающиеся железной дороге платежи (за исключением случаев доставки путем самовывоза), стоимость упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы поставщика по поставке товара. Цена товара, согласованная сторонами в спецификации, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в период действия спецификации на соответствующий период поставки (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки покупатель производит платежи в счет оплаты товара (партии товара) в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно УПД № 167 от 14.05.2022, № 174 от 26.05.2022, № 182 от 11.06.2022, № 186 от 17.06.2022, № 193 от 25.06.2022, № 196 от 30.06.2022, № 199 от 07.07.2022, № 202 от 15.07.2022, № 213 от 30.07.2022, № 215 от 08.08.2022, № 220 от 22.08.2022, № 251 от 29.09.2022, № 280 от 26.10.2022, № 301 от 11.11.2022, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций,  истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 5 442 358,80 руб., частично оплаченный ответчиком на общую сумму 3 985 875 руб.

Суд при рассмотрении дела установил, что факт поставки товара по УПД  от 06.09.2022 № 229 со стороны истца документально не подтвержден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с претензией, направленной в адрес ответчика 22.12.2022, и в последующем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, основываясь на ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности подлежащем удовлетворению только в размере 1 456 483,80 руб.  При этом суд признает, что факт поставки товара по УПД № 229 от 06.09.2022 истец документально не подтвердил, соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Как следствие, требования истца по указанному УПД судом признаются недоказанными в установленном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования  в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны в пункте 7.2 договора предусмотрели, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями), покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «ГАСПАР ГРУПП» сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара ООО «АвтоСистемс» предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 523 905,16 руб. за период с 26.05.2022 по 14.12.2022.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении даты начала периода просрочки.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что 05.06.2022, 10.07.2022, 17.07.2022, 05.11.2022 приходятся на выходные дни, последний день оплаты по УПД от 26.05.2022 № 174, от 30.06.2022 № 196, от 07.07.2022 № 199, от 26.10.2022 № 280 приходится на 06.06.2022, 11.07.2022, 18.07.2022, 10.10.2022, 07.11.2022, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 07.06.2022, 12.07.2022, 19.07.2022, 08.11.2022 соответственно.

Как следствие, пени подлежат начислению с указанных выше дат.

Кроме того, истцом неверно определен период начисления пени по УПД от 29.09.2022 № 251, в связи с чем, пени начислены за больший период.

В соответствии с пунктом 3.5 срок оплаты по указанному УПД истек 10.10.2022, следовательно, пени подлежали начислению с 11.10.2022 по 14.12.2022, и составят 120 337,75 руб. (370 270 руб. х 65 дней х 0,5%).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 1 286 410,25 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГАСПАР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСИСТЕМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 456 483,80 руб. долга по договору поставки от 13.05.2022 № 88, 1 341 950,75 руб. неустойки, а также 33 135,88 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИСТЕМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2023 № 41. 

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.