ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-2843/2018

г. Красноярск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «01» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., 

при участии: от заявителя (Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла): Ондар У.Ш., представителя по доверенности от 01.03.2019 № 010519/322;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хаджиева Ф.А., руководителя на основании приказа от 07.09.2015 № 1545-к, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла 

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «20» декабря  2018 года по делу  № А69-2843/2018, принятое судьёй Калбак А.А.,  

 

установил:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла (ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143, далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, далее – ответчик, УФАС по РТ) о признании недействительным решения от 21.09.2018 по делу № 05-13-01/19-18.1-18. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Суугу».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «20» декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- согласно конкурсной документации претендент обязан предоставить из налогового органа именно справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. Представленные баланс расчетов на 30.08.2018 и копии упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год по форме КНД 0710096 являются документами, которые не могут в достаточной степени подтвердить факт отсутствия задолженности по налогам и сборам;

- организатор конкурса имеет право принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, при этом срок подачи заявок на участи в конкурсе продляется таким образом, что бы с даты размещения на официальном сайте города Кызыла внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе он составил не менее 10 дней;

- распоряжение департамента о внесении изменений в конкурсную документацию и новые сроки размещены на сайте в сети интернет, все претенденты на участие в конкурсе присутствовали.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Суугу» письменный отзыв в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - ООО «Суугу», надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Суугу».

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании постановления мэра города Кызыла от 23.07.2018 № 831 «О проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора по реконструкции здания», 23.07.2018 организатором торгов – Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, размещено информационное сообщение № 230718/0065488/01 о проведении открытого конкурса № 230718/0065488/01 на право заключения инвестиционного договора по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 2. Начальный (максимальный) объем капитальных вложений составил 45 438 200 рублей. 

Распоряжением от 23.07.2018 № 91 первого заместителя мэра г. Кызыла по экономике и финансам – начальника Департамента утверждена документация открытого конкурса на право заключения инвестиционного договора объекта по реконструкции многоквартирного жилого дома. 

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.09.2018 № 230718/0065488/01  на момент окончания срока подачи заявок были поданы четыре заявки - ООО «Альтара», ООО «Ремонтно-строительная фирма», ООО «Суугу» и ИП Монгуш Э.Х. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.09.2018 № 230718/0065488/01 заявки участников закупки под № 1 (ООО «Альтара»), № 2 (ООО «Ремонтно-строительная фирма»), № 4 (ИП Монгуш Э.Х.) признаны несоответствующими требованиям, установленным аукционной документацией. Заявка участника под № 3 (ООО «Суугу») признана соответствующей требованиям конкурсной документации и допущена к участию в конкурсе.

 В связи с допуском к участию в открытом конкурсе единственного участника, открытый конкурс № 230718/0065488/01 был признан несостоявшимся. 

10.09.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба от ООО «Ремонтно-строительная фирма» на действия конкурсной комиссии организатора торгов - Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла при организации и проведении открытого конкурса № 230718/0065488/01 на право заключения инвестиционного договора по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 2. 

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 12.09.2018 № 279 в связи с поступившей жалобой от ООО «Ремонтно-строительная фирма» назначена внеплановая документарная проверка. 

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в адрес ООО «Ремонтно-строительная фирма» и Департаменту направлено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 5-2507 от 14.09.2018). 

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что заявка участника под № 2 ООО «Ремонтно-строительная фирма» содержит баланс расчетов на 15.08.2018, выданный Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия и подтверждающий отсутствие задолженности по налогам и сборам в бюджеты различного уровня и внебюджетные фонды, копия бухгалтерской отчетности за 2017 год по форме КНД 0710096. 

В соответствии с указанным выше протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 ООО «Ремонтно-строительная фирма» к участию в конкурсе не допущено по причине отсутствия в пакете конкурсных документов справки из ИФНС в качестве доказательства об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет города за прошедший календарный год.

Решением антимонопольного органа от 21.09.2018 № 05-13-01/19-18.1-18 жалоба ООО «Ремонтно-строительная фирма» признана обоснованной. 

В действиях аукционной комиссии организатора торгов – Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла допущены нарушения в части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.2005            № 115-ФЗ), в части неправомерного принятия решения об отказе в допуске заявки ООО «Ремонтно-строительная фирма» к участию в конкурсе № 230718/0065488/01, по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 05.09.2018. 

Не согласившись с принятым решением от 21.09.2018 по делу                                     № 05-13-01/19-18.1-18, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьей 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, Административного  регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, прав и интересов заинтересованных лиц, апелляционным судом не установлено.

Из принятого ответчиком решения от 21.09.2018 по делу № 05-13-01/19-18.1-18 следует, что антимонопольный орган признал жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма»  обоснованной. Департамент не согласившись с указанным решением обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении требований Департамента пришел к выводы о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «Ремонтно-строительная фирма», сроки указанные в сообщениях и в конкурсной документации (изменения) противоречат друг другу в части указания даты окончания подачи заявок, даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, сроков представления конкурсных предложений, сроков подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса, сроков опубликования сообщения о результатах проведения конкурса № 230718/0065488/01.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статья 1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаю принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Статья 23 Закона о концессионных соглашениях устанавливает требования к конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих: 

а) соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса; 

б) соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; 

в) информацию, содержащуюся в конкурсном предложении. 

Согласно части 2 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 департаментом на официальном сайте в сети «Интернет» была размещена информация о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, размещено информационное сообщение № 230718/0065488/01 о проведении открытого конкурса № 230718/0065488/01 на право заключения инвестиционного договора по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 2. Начальный (максимальный) объем капитальных вложений составил 45 438 200 рублей. 

Предметом конкурса являлся право на заключение инвестиционного договора по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 2.

Распоряжением от 23.07.2018 № 91 первого заместителя мэра г. Кызыла по экономике и финансам – начальника Департамента была утверждена документация открытого конкурса на право заключения инвестиционного договора объекта по реконструкции многоквартирного жилого дома.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 5 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; информацию, содержащуюся в конкурсном предложении.

Как следует из пункта 6.4 раздела 6 конкурсной документации к заявке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прилагается в том числе: 

- справка об отсутствии у претендента на участие в Конкурсе задолженности по начисленным налогам, сборам и платежам в бюджет города за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 

- копия бухгалтерского баланса за последний завершенный отчетный период.

С заявками на участие в открытом конкурсе от 05.09.2018 №230718/0065488/01 на момент окончания срока подачи заявок поступили 4 заявки (ООО «Альтара», ООО «Ремонтно-строительная фирма», ООО «Суугу», ИП Монгуш Э.Х.).

Согласно протоколу от 05.09.2018 № 004/2018 (вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе) ООО «Ремонтно-строительная фирма» представлено, в том числе бухгалтерская отчетность за 2017 год по форме КНД 0710096, баланс расчетов на 15.08.2018.

В соответствии с протоколом от 05.09.2018 № 005-2018 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 ООО «Ремонтно-строительная фирма» отказано в допуске к участию, ввиду не предоставления всех документов в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении, отсутствии справки об отсутствии у претендента на участие в конкурсе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет города за прошедший календарный год. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам) по их запросам справки о состоянии расчетов указанных лиц по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налоговых органов. 

В справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № ММВ-7-8/20@ от 20.01.2017 «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме», имеется информация о неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Однако, поскольку из сведений, содержащихся в пункте 6.4, раздела 6 конкурсной документации невозможно установить какой орган и по какой конкретно действующей форме участником конкурса подается справка для подтверждения возможности достижения участником значений критериев, установленных в указанном пункте конкурсной документации, представленный ООО «Ремонтно-строительная фирма» в составе своей заявки баланс расчетов с МРИ ФНС по Республике Хакасия на 30.08.2018, из которого, в том числе усматриваются сведения о состоянии сальдо расчетов налогоплательщика с бюджетной системой по всем видам налогов, сборов с отражением информации о наличии недоимки, пеней и штрафов, то апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что данным участником конкурса было исполнено требование 6.4 раздела 6 конкурсной документации.

Доказательств наличия у ООО «Ремонтно-строительная фирма» задолженности по каким-либо видам налогов, сборов, недоимки, пеней и штрафов размер, которого превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период Департаментом не представлено.

Согласно балансу расчетов по состоянию на 15.08.2018 ООО «Ремонтно-строительная фирма» имеет задолженность только по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов, расходов в размере 921 рубль и пени по указанному налогу в размере 885 рублей 05 копеек. 

Тем самым размер задолженности по каким-либо видам налогов, сборов, недоимки, пеней и штрафов не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента.

Как верно указал суд первой инстанции, указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.09.2018 № 230718/0065488/01 основания отказа в допуске к участию в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 заявки участника закупки под № 2 ООО «Ремонтно-строительная фирма», в связи с непредставлением справки об отсутствии у претендента на участие в конкурсе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) задолженности по начисленным налогам, сборам и платежам в бюджет города за прошедший календарный год» некорректно и неправомерно.

Суд первой инстанции, верно, указал, что во-первых, справка об отсутствии задолженности по уплате налогов непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, во-вторых, согласно пункта 6.4, раздела 6 участник может иметь задолженность по налогам и сборам, размер которой не должен превышать двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, основания для отклонения заявки ООО «Ремонтно-строительная фирма» у конкурсной комиссии отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что претендент обязан предоставить из налогового органа именно справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов не опровергает выводы суда о том, что документация в рассматриваемом случае имеет неясности и неточности. Претендент должен ясно понимать, какие документы запрашивает организатор торгов для участия в закупке, при этом документы не должны противоречить действующему законодательству. 

В силу положений статьей 23, 26 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация, в том числе должна содержать место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока); порядок, место, дату и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями; порядок, место, дату и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, порядок рассмотрения и оценки конкурсных предложений, срок подписания протокола о результатах проведения конкурса.

При проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии, предусмотренные статьями 24 - 26, 28, 29, 31, 33 - 35 настоящего Федерального закона, подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы (часть 3 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях). 

Протоколы конкурсной комиссии, предусмотренные статьями 28, 29, 31, 33 и 34 Закона о концессионных соглашениях, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, в течение трех дней со дня подписания (часть 3.1 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях). 

В силу части 1 статьи 35 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса или принятия концедентом решения об объявлении конкурса несостоявшимся обязана опубликовать сообщение о результатах проведения конкурса с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) победителя конкурса или решение об объявлении конкурса несостоявшимся с обоснованием этого решения в официальном издании, в котором было опубликовано сообщение о проведении конкурса, и разместить такое сообщение на официальном сайте в сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определений официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения определен сайт www.torgi.gov.ru. 

Таким образом, организатор конкурса обязан разместить на официальном сайте в определенный срок совокупность информации, не размещение такой совокупности информации является нарушением установленных правил размещения информации, т.е. нарушением порядка размещения информации о конкурсе; размещение информации об открытом конкурсе в части или не размещение части подлежащей размещению информации является нарушением установленного порядка. 

Как следует из материалов антимонопольного дела и установлено арбитражным судом из общедоступного сайта www.zakupki.gov.ru, 23.07.2018 департаментом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса № 230718/0065488/01. 

Далее 21.08.2018 на основании распоряжения от 17.08.2018 № 109 департаментом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Документы» размещены изменения, и одновременно организатором торгов в разделе «Изменения» размещены 2 файла под наименованием «Распоряжение от 17.08.2018 № 109» с разными временем размещения (таблица № 1). 

Дата и время, сроки

Конкурсная

документация в

разделе «Документы»

(изменения) от

21.08.2018

Сообщение в разделе

«Изменения» в файле

«Распоряжение от

17.08.2018 г. № 109» в 11 часов 44 мин

Сообщение в разделе

 

«Изменения» в файле

«Распоряжение от

17.08.2018 г. № 109» в 11 часов 49 мин

начала подачи заявок

23.07.2018

23.07.2018,

23.07.2018,

окончания подачи заявок

03.09.2018

23.07.2018 и 23.08.2018

03.09.2018

вскрытия конвертов с заявками

05.09.2018

28.08.2018

28.08.2018

рассмотрения заявок на  предмет их соответствия

требованиям, установленным конкурсной документации

05.09.2018

 

начала подачи конкурсных

предложений

05.08.2018

28.08.2018

05.09.2018

окончания подачи конкурсных предложений

12.09.2018

04.09.2018

12.10.2018

вскрытия и оценки

в течение 5 раб.

07.09.2018

14.09.2018

конкурсных

дней с даты

 

предложений

окончания приема КП, то есть: 19.09.2018

 

Срок подписания

14.09.2018

10.09.2018

14.09.2018

протокола о

 

результатах конкурса

 

Срок публикации

18.09.2018

 

извещения об итогах

 

конкурса

 

Действия организатора конкурса по размещению на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Документы» (изменения от 21.08.2018) и в разделе «Изменения» сообщения в файле «Распоряжение от 17.08.2018 № 109» с разными сроками фактически могут ввести в заблуждение потенциальных участников торгов.

Сроки, указанные в сообщениях и в конкурсной документации (изменения) противоречат, друг другу в части указания даты окончания подачи заявок, даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, сроков представления конкурсных предложений, сроков подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса, сроков опубликования сообщения о результатах проведения конкурса № 230718/0065488/01. 

Довод апелляционной жалобы о том, что организатор конкурса имеет право принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанная информация должна быть ясной и понятной, не вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение по делу № 05-13-01/19.18.1-18 от 21.09.2018 соответствует действующему законодательству, основания для признания его недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» декабря  2018 года по делу  № А69-2843/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег