АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11414/2017

г. Новосибирск

17 июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

В полном объеме решения изготовлена   17 июля  2017 года.

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Новосибирск», (ОГРН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 304420208200011), о взыскании  647 682 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Новосибирск» (далее - истец, ООО «Радуга-Новосибирск»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  на основании договора поставки оптовой партии товара №267 от 28 июля 2016 г. 457 619 руб. 41 коп. долга по оплате стоимости товара; 190 063 руб. 43 коп. неустойки за период с 09.02.2017г. по  16.05.2017г. в связи с просрочкой платежа.

Иск  к ответчику, зарегистрированному в    Кемеровской области, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК ПФ, п. 10.2  договора поставки). 

        Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 384, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание  не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о причинах не уведомил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

   В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Основанием возникновения правоотношений  сторон и  основанием иска является договор поставки оптовой партии товара №267    от 28.07.2016г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) с Дополнительным соглашением  №1 Основной  к договору поставки  (далее – договор)

         Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

  В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1.  договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товары народного потребления, наименования, количество и цена которых указана  в накладных на каждую партию товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств  поставил, а ответчик  принял  товар,   что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:  №3845 от 26.12.2016 г., №3846 от 26.12.2016 г., №3847 от 26.12.2016 г., №3977 от 29.12.2016 г.

   В соответствии со статьей 516    ГК РФ   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

          Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки,    предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

          Согласно п. 4.2 договора,  условия платежа за товар оговариваются в Дополнительном соглашении к настоящему договору, которые являются  его неотъемлемой частью. 

         В соответствии  с п. 2.2 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №267 от 28 июля 2016 г., покупатель производит оплату каждой партии товара  по выписанным накладным в течение 45 дней с даты оформления УПД.

 Как следует из материалов дела,  обязательство по оплате товара ИП ФИО2    исполнила не  в полном объеме, оплатив частично лишь универсальный передаточный акт №3845 от 26.12.2016, задолженность по которому числится в размере  221 430 руб. 65 коп. 

 В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  457 619  руб. 41 коп.  

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца от 02.05.2017 г. на сумму 457619,41 руб.  с требованиями погасить задолженность в течение пяти дней после получения претензии,  оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд. 

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 516, 486  ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 457  619  руб. 41 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2   договора поставки, в случае несвоевременной  оплаты Покупателем Товара, поставленного по  условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему,  Поставщик не несет ответственности  за соблюдение сроков поставки Товара и может служить основанием для  пересмотра Сторонами условий настоящего договора и начисления штрафных санкций на основании дополнительных соглашений к настоящему договору,  а также приостановки отгрузок, без применении к Поставщику санкций.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения  Покупателем  срока оплаты, указанного в настоящем Соглашении,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций  производится после направления письменного уведомления Покупателю. Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, автоматически означает предъявление уведомления об уплате неустойки и заменяет необходимость направления  дополнительного письменного уведомления об ее уплате. При этом, неустойка начисляется с момента возникновения просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика  190 063 руб. 43 коп. пени   за период просрочки с 09.02.2017 по  16.05.2017 по расчету истца, проверенному судом,  признанному  правильным, не оспоренному ответчиком.

Обстоятельств,  смягчающих ответственность ответчика путем  уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено. 

  Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

   При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

   Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

   Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

  Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

  При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

  В рассматриваемом случае ответчиком  не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

  В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки  условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ суд находит признанными заявленные истцом обстоятельства в обоснование иска, поскольку они ответчиком  прямо не оспорены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                            

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304420208200011) в пользу      общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>): 457 619 руб. 41 коп. долга по оплате стоимости товара; 190 063 руб. 43 коп. неустойки за период с 09.02.2017г. по  16.05.2017г.; 15 954 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего 663 636 руб. 84 коп.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

     Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина