Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«22»         июня  2022 г.

Дело № А12-2056/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Самойловой Е.А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>) к       обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (357500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  пени, 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику      обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» о взыскании 5 126,78 руб. пени за несвоевременную оплату по договору №7067042/19 от 07.08.2019 г. за расчетный период октябрь – декабрь 2020 г., начисленные в период август – ноябрь 2021 г. 

Определением суда от 18.02.2022 г. принято увеличение суммы исковых требований до 5 729,96 руб. пени за несвоевременную оплату по договору №7067042/19 от 07.08.2019 г. за расчетный период октябрь – декабрь 2020 г., начисленные в период август – ноябрь 2021 г.

Определением суда от 12.04.2022 г. принято уменьшение исковых требований до 4 273  руб. 99 коп. в связи с просрочкой оплаты  по договору энергоснабжения №7067042/19 от 07.08.2019 г. за расчетный период  октябрь-декабрь 2020,  начисленные в период  сентябрь 2021- ноябрь 2021 (с учетом ходатайства истца об уточнении от 27.05.2022 №23/639). 

 В судебное заседание   стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены.            Ответчик возражений на иск не  представил .    

 Изучив представленные  доказательства,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного    договора,  суд считает исковые требования, с учетом принятого   уменьшения до  4 273  руб. 99 коп.   подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (потребитель)     заключен     договор     энергоснабжения    №7067042/19 от 07.08.2019  ,    согласно  которому  истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  ответчику  в точках поставки, определенных в Приложении 3   и оказывать услуги  по  передаче электроэнергии , а  ответчик   обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  на условиях, предусмотренных   договором.  Права и обязанности сторон определены в разделе 2   договора.         

         Согласно п.5.1   договора согласован порядок определения объема    принятой потребителем в расчетном периоде энергии.   

         Разделом  7 установлен  порядок расчета за потребленную энергию с обязательством ответчика  осуществить окончательную оплату за истекший расчетный период   в срок  до 18 числа следующего расчетного периода (месяца)   на основании акта приёма-передачи и счета на оплату  .          

          Сторонами согласовано рассмотрение вытекающих из договора споров в Арбитражном суде Волгоградской области (п.9.1 договора). 

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

          Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

         В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

          На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

          Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору и нарушение сроков оплаты   за расчетный период   октябрь-декабрь 2020        ответчиком не опровергнуты и  подтверждены  первичной документацией: счет-фактурами,  актами приема-передачи,   письмами о направлении   их в адрес ответчика,     претензией истца   и иными материалами дела.    

         Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанные  расчетные периоды   в установленный    срок, в  связи с чем   истец вправе требовать начисления пени   в заявленной сумме, согласно     уточненному расчету расчету .  

        В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

         Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

          В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

   Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.     

       На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

         При этом  указано следующее.

         В п. 2 ст. 26, п.п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).  

 Как усматривается из материалов дела, истцом при расчете пени  в сумме    4 273  руб. 99 коп.       применена ключевая ставка 9,5% годовых  на  соответствующие  суммы  долга в связи с  просрочкой оплаты за         расчетный период        октябрь-декабрь 2020.               

        Представленный истцом расчет взыскиваемой пени   ответчиком не оспорен.   

        Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, либо   его оплаты  ответчик суду не представил.         

         Применение указанной в расчете истца    ключевой  ставки  9,5% годовых не  противоречит закону,   не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом. 

        Общая сумма пени   в связи с просрочкой оплаты по  указанному в обоснование иска договору  за   расчетный период    октябрь-декабрь 2020, начисленной за период  сентябрь-ноябрь 2021 ,  составила   4 273  руб. 99 коп.                                

       С учетом изложенного,  истец вправе требовать взыскания неустойки на основании норм Федерального закона  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003    (в  редакции   Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ)  в заявленной сумме .                   

         Согласно п. 1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                   

         При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.                                               

         Ответчиком, вопреки положениям  ст. 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).                                                 

           Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

        Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

        В соответствии с п.71 Постановления N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.          

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил и соответствующих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. 

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).    

 С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для снижения     неустойки  и       исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт»   подлежат     удовлетворению.         

         В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика   в связи с удовлетворением исковых требований .       

         Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                             РЕШИЛ:   

          Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (357500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в пользу истца  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>)   в связи с просрочкой оплаты по  договору    энергоснабжения №7067042/19 от 07.08.2019   за расчетный период  октябрь-декабрь 2020   пени в сумме  4 273  руб. 99 коп.,  начисленные в период  сентябрь 2021- ноябрь 2021       и   расходы по оплате госпошлины –   2000 руб.          

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко