Дело № А11-14038/2021

г. Владимир

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть оглашена 08.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-14038/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Аэлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 184 958 руб. 69 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 сроком действия один год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2022 сроком действия 3 года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Аэлита» (далее – МУП «Аэлита», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инвест» (далее – ООО «АС-Инвест», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 188 738 руб. 53 коп. за период с 01.05.2019 по 01.07.2021.

Заявленные истцом требования основаны на нормах статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец в период с 01.05.2019 по 01.07.2021 обязался добросовестно и качественно оказывать услуги по содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вопреки принятых обязательств, в указанные период Предприятие оказывало соответствующие услуги некачественно либо не выполняло принятые обязательства. По мнению ответчика, из заявленных требований не предоставляется возможным определить размер задолженности и по каким конкретно видам работ и услуг установлена задолженность. Ответчик также поясняет, что Общество не извещалось надлежащим образом о проведении работ в рамках договора управления многоквартирным домом и обязательные работы не были выполнены, что является нарушением условий договора управления многоквартирным домом и оставляет за ответчиком право требования снижения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в случае ненадлежащего их качества. 

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.03.2019 № 2 количество голосов собственников, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня, составило 53,3 %, что подтверждает наличие кворума и соответствует части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что 2678,25 голосов собственников (что составляет 100 % от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании) приняли положительные решения по вопросам повестки дня. Таким образом, по мнению истца, голосование ответчик, обладающего 18 % голосов, не могло повлиять на решения, принятые общим собранием собственников. Уведомления о решениях, принятых на общем собрании собственников, были доведены до сведения собственников помещений посредством размещения соответствующей информации в общедоступных местах многоквартирного дома. В результате чего, ответчик, проинформированный о решениях собственников жилых помещений, принятых на общем собрании, в том числе о заключении договора управления с истцом, а также условиях данного договора, имел возможность в установленном законом срок обжаловать вышеуказанные решения. Однако, за весь период действия договора управления ответчик указанным правом не воспользовался. Истец также отмечает, что каких-либо актов о нарушении условий договора управления многоквартирным домом в материалы дела не представлено. Также истец ежегодно в установленном законом порядке представляет собственникам жилых помещений многоквартирного дома отчеты о выполнении обязательств по договору управления. Указанные отчеты считаются принятыми, если по истечении двадцати дней со дня их опубликования от собственников не поступило мотивированное возражение по существу представленной в отчете информации. В период с 2019 по 2022 года каких-либо возражений относительно отчетов об исполнении истцом обязательств по договору управления многоквартирным домом от собственников помещений не поступало, документов об обратном в материалы дела не представлено. Истец также отмечает, что до декабря 2019 года услуги по вывозу твердых бытовых отходов являлись жилищными, в связи с чем, плата за данные услуги входила в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитываемой исходя из площади помещений. Перерасчет платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома при временном отсутствии граждан в жилом помещении жилищным законодательством РФ не предусмотрен.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 163 881 руб. 51 коп. за период с 01.05.2019 по 30.06.2021. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 31.08.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 07.09.2022, продленный до 08.09.2022. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилые помещения, общей площадью 931,8 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, 14, 28, 29, 30, 37, 43, 48, 52, 55, 58, 59, 61, 72, 82, 83, 84, 95, 98 в период с 01.05.2019 по 30.06.2021 являлись собственностью ООО «АС-Инвест», в подтверждение чего, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестр недвижимости, а также акты приема-передачи квартиры.

В период с 01.05.2019 по 30.06.2021 управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялось истцом, в подтверждение чего, представлен договор управления многоквартирным домом от 28.03.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2019 по 30.06.2021 на сумму 163 881 руб. 51 коп., которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2021 № 275 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у дольщика титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента он вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое (нежилое) помещение. Следовательно, до момента перехода права собственности на жилые и нежилые помещения к дольщикам такие помещения остаются собственностью застройщика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пункте 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определениями от 08.12.2021, от 20.04.2022, от 08.06.2022 суд истребовал из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области копии актов приема-передачи жилых помещений № 1, № 10, № 14, № 28, № 29, № 37, № 43, № 48, № 55, № 72, № 82, № 83, № 84, № 95 № 98 указанного многоквартирного дома от ООО «Новые материалы» к                          ООО «АС-Инвест» по договорам долевого участия в строительстве, а также копии договоров участия в долевом строительстве.

Во исполнение указанных определений филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области представил в материалы дела копии актов приема-передачи жилых помещений № 1, № 10, № 14, № 28, № 29, № 37, № 43, № 48, № 55, № 72, № 82, № 83, № 84, № 95, № 98, согласно которым застройщик (ООО «Новые материалы») передал, а инвестор (ООО «АС-Инвест») приняло в собственности указанные жилые помещения.

Таким образом, в период с 01.05.2019 по 30.06.2021 собственником жилых помещений № 1,10,14,28,29,30,37,43,48,52,55,58,59,61,72,82,83,84,95,98, расположенных по адресу: 

<

...>, являлся именно ответчик, на которого, в силу указанных выше норм права, возлагается обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом от 28.03.2019, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Кроме того, согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика о том, что в спорный период времени в жилых помещениях, принадлежащих ответчику, никто не проживал, в связи с чем, подлежит перерасчету образовавшаяся задолженность отклоняется судом первой инстанции как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из требований части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом требований пункта 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - услуги по обращению с ТКО) рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил. Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат. При этом пунктами 56 (2) и 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 № АКПИ18-238 и от 26.02.2020 № АКПИ19-967 признал пункты 56 (2) и 148 (36) Правил № 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖКРФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4119 по делу № А43-24851/2019.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения                           ООО «АС-Инвест» от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. 

Довод ответчика о том, что истец не уведомлял последнего о выполненных работах, оказанных услугах отклоняется судом первой инстанции как необоснованный ввиду следующего.

В пункте 11 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Аналогичные положения содержит пп. з) п. 4 Правил № 416. Раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом осуществляется в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).

Согласно указанного Стандарта, организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 года N 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Подпунктом "а" пункта 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Вышеперечисленные положения устанавливают возможность получения истребуемых сведений путем их получения с сайта www.reformagkh.ru.

Более того, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, выполненный исходя из площади жилых помещений и тарифов, установленных протоколом очередного (внеочередного) общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 27.03.2019, признав его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 163 881 руб. 51 коп. за период с 01.05.2019 по 30.06.2021 за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые являются неосновательным обогащением ответчика, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инвест» в пользу муниципального унитарного предприятия «Аэлита» задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 163 881 руб. 51 коп за период с 01.05.2019 по 30.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Аэлита» государственную пошлину в размере 746 руб., уплаченную по платежным поручениям от 08.11.2021 № 356, от 26.12.2019 № 389.

Подлинные платежные поручения от 08.11.2021 № 356, от 26.12.2019 № 389 остаются в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.В. Смагина