АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23435/2018 

Дата принятия решения –  06 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро", Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Каменный Брод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 719 728 руб. 75 коп. долга, 64 647 руб. 47 коп. неустойки за период с 31 мая 2018г. по 31 октября  2018г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "СК-Татдорстрой" ФИО2,

с участием:

от истца  -    ФИО3, доверенность от 12.07.2018;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от  01.12.2017;

от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро", Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Каменный Брод (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 719 728 руб. 75 коп. долга, 64 647 руб. 47 коп. неустойки за период с 31 мая 2018г. по 31 октября  2018г.

Определением суда от 31.10.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "СК-Татдорстрой" ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 31 октября 2018г. представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки с учетом увеличения периода ее начисления до 64 647 руб. 47 коп. за период с 31 мая 2018г. по 31 октября  2018г.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято  увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 64 647 руб. 47 коп. за период с 31 мая 2018г. по 31 октября  2018г. В остальной части истец исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017г. между ответчиком (далее - генподрядчик) и  истцом (подрядчик) был заключен договор подряда №271 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, ташкентская, Демократическая», по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу трансформаторных (ТП №1-5) и распределительных пунктов и пуско-наладочные работы со сдачей выполненных работ Ростехнадзору с получением соответствующих документов и иные, связанные с ними работы на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, ташкентская, Демократическая» и передать их результат генподрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 договора подряда цена работ по договору составляет 8 078 938 руб.

Как следует из искового заявления, истец свои договорные обязательства выполнил на общую сумму 7 574 179 руб. в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2018г. (Акт-1, Акт-2, Акт-3, Акт-4, Акт-5, Акт-6, Акт-7, Акт-8, Акт-9, Акт-10, Акт-11, Акт-12) (л.д. 75-100) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.04.2018г. №ФЗ-1 (л.д. 101), а ответчик произвел лишь ее частичную оплату.

Согласно пункта 4.4 договора подряда оплата выполненных работ генподрядчиком производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами  актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату, образовалась задолженность перед истцом в размере 2 174 179 руб. 52 коп.

15.06.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в  размере 2 174 179 руб. 52 коп. в срок 15 рабочих дней.

А ответ на претензию, ответчик направил лишь уведомление о зачете встречных требований, в соответствии с которыми заявил о зачете взаимных однородных требований на сумму 454 450 руб. 77 коп. 

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Поскольку пунктом 4.6 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению генподрядчику затрат, связанных с исполнением функций генподрядчика начислять от стоимости выполненных работ после подписания сторонами актов и справок в размере 6%, истец заявил о зачете взаимных однородных  требований на сумму 454 450 руб. 77 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом после зачета взаимных однородных  требований составила 1 719 728 руб. 75 коп.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств являются акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Согласно материалам дела, акты и справки по формам КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, выполненные работы по договору субподряда признал, заявлений о признании справок и актов недействительными не направил.

Следовательно, представленные акты и справки являются надлежащим доказательством удостоверяющим факт выполнения истцом работ по договору подряда №271 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, ташкентская, Демократическая» на сумму 1 719 728 руб. 75 коп. 

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 1 719 728 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках иска истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 64 647 руб. 47 коп. неустойки за период с 31 мая 2018г. по 31 октября  2018г. (после уточнения).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 14.2 договора подряда предусмотрена выплата неустойки за просрочку заказчиком оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ходатайству ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "СК-Татдорстрой" ФИО2 и приложенному к нему определению Арбитражного суда РТ по делу №А65-26219/2018 от 22.10.2018г. (резолютивная часть от 16.10.2018г.), в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона  N 127-ФЗ от 26.10.2002  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  не начисляются с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Поскольку процедура наблюдения введена 16.10.2018г. определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-26219/2018, размер начисления неустойки определяется периодом с 31.05.2018г. по 16.10.2018г. и составляет 57 768 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро", Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Каменный Брод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 719 728 руб. 75 коп. долга, 57 768 руб. 55 коп. неустойки за период с 31.05.2018г. по 16.10.2018г., 30 197 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 527 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройЭлектро", Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Каменный Брод, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 118 руб. 91 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов