АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18038/2019

16 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса», ОГРН 

<

***>, г. Усть-Катав

к Главному Управлению лесами Челябинской области, 

Министерству экологии Челябинской области, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Челябинского областного бюджетного учреждения "Катав-Ивановское лесничество", Ульяновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг",

о признании недействительными заключения, приказа, определенных действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, действующего на основании доверенности,

Министерства экологии Челябинской области: ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО6, действующей на основании доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» (далее – заявитель, ООО «ГиЛ горные леса») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению лесами Челябинской области, Министерству экологии Челябинской области о признании недействительным заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины № 96-э от 29.03.2019 Главного управления лесами Челябинской области; приказа № 199 от 16.04.2019 Главного управления лесами Челябинской области «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения отрицательного заключения № 96-э от 29.03.2019 по договору аренды № 131 от 27.12.2007; признании незаконным бездействия Министерства экологии Челябинской области в период с 19.03.2019 по 24.05.2019, выраженного в непредставлении ответа по согласованию (либо отказу в согласовании) проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ горные леса» по договору аренды № 131 от 27.12.2007 в Катав-Ивановском лесничестве Челябинской области; обязании Министерства экологии Челябинской области представить ответ по согласованию проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины по договору аренды № 131 от 27.12.2007 в Катав-Ивановском лесничестве Челябинской области. 

Определением 03.06.2019 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (т. 1, л.д. 1). 

Определением 20.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Челябинское областное бюджетное учреждение "Катав-Ивановское лесничество", Ульяновский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (т. 1, л.д. 152-153).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО7, ИП ФИО8,  ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет», Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает и не влияет на права и законные интересы указанных лиц.

В судебном заседании представителем ООО «ГиЛ горные леса» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 83-85).

Таким образом, фактически судом рассматриваются требования о признании незаконными:

- заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины № 96-э от 29.03.2019 Главного управления лесами Челябинской области;

- приказа № 199 от 16.04.2019 Главного управления лесами Челябинской области «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения отрицательного заключения № 96-э от 29.03.2019 по договору аренды № 131 от 27.12.2007; 

- требования Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженные в ответах от 20.05.2019 №01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, уточнении и пояснениях (т. 1, л.д. 2-4, т. 2, л.д. 11-13, т. 3, л.д. 83-85, т. 4, л.д. 7).

В судебном заседании представитель Главного Управления лесами Челябинской области поддержала доводы, изложенные в отзыве по делу и объяснениях (т. 1, л.д. 98-101).

В судебном заседании представитель Министерства экологии Челябинской области поддержала доводы, изложенные в отзыве по делу и объяснениях (т. 1, л.д. 105-110, т.2, л.д. 1-7).

Ульяновский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направило (т. 3, л.д. 81). Ранее, в судебном заседании представитель поддержал позицию, изложенную в пояснениях (т. 2, л.д. 8-10).

Челябинское областное бюджетное учреждение "Катав-Ивановское лесничество", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направило (т. 3, л.д. 70, 91). 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании договора №131 аренды лесного участка 27.12.2007 Главное Управление лесами Челябинской области (арендодатель) передало в аренду лесной участок для заготовки древесины (т. 1, л.д. 8-28).

17.02.2012 к ООО «ГиЛ горные леса» перешли права и обязанности по договору №131 аренды лесного участка от 27.12.2007 (т. 1, л.д. 33-36).

Согласно условиям договора, заявитель принял на себя обязательства по разработке Проекта освоения лесов, в связи с чем, в декабре 2018 года ООО «ГиЛ горные леса» подало в Главное Управление лесами Челябинской области Проект освоения лесов.  В дальнейшем, 18.12.2018  поданный Проект освоения лесов направлен в Министерство экологии Челябинской области на рассмотрение и дачи заключения о возможности использования лесного участка (т. 1, л.д. 122, т. 3, л.д. 75).

15.02.2019 Министерство экологии Челябинской области направило в адрес Главного Управления лесами Челябинской области письмо исх. №01/1486, согласно которому представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов не согласован (т. 1, л.д. 120-121, 129-131).

В связи с чем, согласно заключению №96-Э от 29.03.2019 (т. 1, л.д. 37-41), Главное Управление лесами Челябинской области пришло к выводу, что представленный «Проект освоения лесов, на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ горные леса» не отвечает требованиям законодательства РФ и положению о Серпиевском заказнике Челябинской области от 17.12.2009 №367-П.

В связи с чем, комиссией предложено утвердить отрицательное заключение государственной экспертизы, арендатору доработать проект освоения лесов с учетом замечаний установленных настоящим заключением и представить на повторную экспертизу исправленный проект.

Далее, в период с мая по июль 2019 года ООО «ГиЛ горные леса» повторно направлены Проекты освоения лесов, которые Министерством экологии Челябинской области не согласованы по основаниям, указанным в письмах от 20.05.2019 исх. №01/5541, от 23.07.2019 исх. №01/8425 (т. 1, л.д. 123-124, 126-127, 132-135, 137-139).

Полагая, что указанные решения и действия (бездействие) ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО «ГиЛ горные леса», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия (бездействие) и акты приняты ответчиками в период с марта по май 2019 года. Заявление в арбитражный суд подано 27.05.2019. 

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов.

Законность оспариваемых действий,  отказа проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1).

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (статья 89).

Из материалов дела следует, что на основании договора №131 аренды лесного участка, 27.12.2007 Главное Управление лесами Челябинской области (арендодатель) (т. 1, л.д. 8-28) передало в аренду лесной участок, относящийся к землям лесного фонда и имеющий следующие характеристики:

- целевое назначение: защитные и эксплуатационные леса;

- собственность: Российская Федерация;

- кадастровый номер 74:10:00 00 000:0768;

- местоположение: Россия, Челябинская область, Катав-Ивановский лесхоз, Серпиевское лесничество;

- общая площадь: 35116га, в том числе в защитных лесах 23299га  - кварталы №№1-3, 10-14, 19-22, 25, 27-30, 33, 35-38, 40, 41, 47-82, 84-91, 95-108, 114-122, 129-132, 136-142, 147, 148, 154-169, 176-179, 182-195 (всего 137 кварталов), в эксплуатационных лесах 11817га – кварталы №№4-9, 15-18, 23, 24, 26, 31, 32, 34, 39, 42-46, 57, 83, 92-94, 109-113, 123-128, 133-135 143-146, 149-153, 170-175, 180, 181(всего 58 кварталов) (пункт 1.2, приложение №1 и №7 к договору).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины… (пункт 1.3).

Все характеристики арендуемого земельного участка согласованы в приложениях к договору (т. 1, л.д. 18-24, 27).

В установленном порядке, в срок не позднее 1 года с момента регистрации договора аренды, разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.4.3).

В дальнейшем по договору уступки от 17.02.2012, права и обязанности по договору № 131 аренды лесного участка от 27.12.2007 перешли к ООО «ГиЛ горные леса» (т. 1, л.д. 29-39).

Во исполнение условий договора аренды № 131 от 27.12.2007, ООО «ГиЛ горные леса» подано в Главное Управление лесами Челябинской области Проект освоения лесов на рассмотрение и дачи заключения о возможности использования лесного участка.

Согласно части 1 статьи 102 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых заключения от 29.03.2019, приказа от 16.04.2019 и письма от 20.05.2019, к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов, в том числе леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (часть 2).

К эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 108).

К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (часть 1 статьи 103 ЛК РФ).

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 103).

Из материалов дела следует, что ООО «ГиЛ горные леса» передан в аренду лесной участок, относящийся к землям лесного фонда с целевым назначением: защитные (23299га) и эксплуатационные леса (11817га), расположенный на территории  Серпиевского лесничества, в состав которого входит часть территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 (далее – ФЗ №33), государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Охрана территорий природных парков, государственных природных заказников и других особо охраняемых природных территорий осуществляется государственными органами, в ведении которых они находятся, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 35).

В соответствии с ФЗ №33, Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», в целях улучшения охраны, сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, Постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2009 №367-П, Серпиевский государственный природный комплексный заказник Челябинской области включен в государственный природный заказник Челябинской области.

В силу пунктов 5, 6 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, арендаторы земельных участков, расположенных на территории Серпиевского заказника, обязаны соблюдать установленный в Серпиевском заказнике режим особой охраны. Режим особой охраны Серпиевского заказника учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования муниципальных образований, областных и районных схем землеустройства, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов. Лесохозяйственные регламенты, проекты освоения лесов, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, условия использования водного объекта и материалы намечаемой хозяйственной деятельности (в части размещения новых объектов) на территории Серпиевского заказника согласовываются с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области.

Поскольку из договора аренды следует, что часть спорного участка леса отнесена к защитным лесам (к особо охраняемым природным объектам Челябинской области), суд полагает, что в данном случае только к этим выделам (кварталам) подлежит применению законодательство Челябинской области.

Министерством экологии Челябинской области Приказом №188 от 28.03.2016 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения) утверждён Порядок согласования проектов освоения лесов лесных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях Челябинской области и в их охранных зонах (т. 1, л.д. 111-119).

Согласно пункту 3 указанного Порядка, решение о согласовании (отказе в согласовании) проекта освоения лесов принимается в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты регистрации в Министерстве сопроводительного письма к проекту освоения лесов.

При согласовании проекта освоения лесов, в случае необходимости уточнения размещения существующих объектов, возможности размещения проектируемых объектов, министерством может быть сделан запрос в областное государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» для проведения соответствующего обследования участка и получения дополнительной информации… (пункт 4).

В результате рассмотрения проекта освоения лесов в адрес Главного Управления лесами Челябинской области направляется письменный ответ о его согласовании либо письменный отказ в согласовании проекта освоения лесов в сроки, определённые пунктами 3 и 4 настоящего порядка.

Основания для отказа в согласовании проекта освоения лесов:

1) несоответствие намечаемой проектом хозяйственной деятельности требованиям Положения об особо охраняемых природных территориях Челябинской области, утверждённых постановлениями Правительства Челябинской области, иного природоохранного законодательства в области особо охраняемых природных территорий;

2) наличие в проекте освоения лесов искаженных сведений или недостоверной информации (пункт 7).

В случае отказа в согласовании проекта освоения лесов, осуществляется его повторное рассмотрение, при условии переработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в отказе согласования, в соответствии с настоящим порядком (пункт 8).

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 Главное Управление лесами Челябинской области направило представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов на рассмотрение и дачи заключения о возможности использования лесного участка (т. 1, л.д. 122, т. 3, л.д. 75).

15.02.2019 Министерство экологии Челябинской области направило в адрес Главного Управления лесами Челябинской области письмо исх. №01/1486, согласно которому представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов не согласовывается по следующим основаниям (т. 1, л.д. 120-121, 129-131):

1. Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины в Серпиевском заказнике, представлены без объёмов процентной выборки заготовки древесины по видам рубок и без разбивки по хозяйствам.

2. Указать срок действия проекта освоения лесов.

3. Проектом определен комплекс противопожарных мероприятий в лесном участке, в том числе, устройство, прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос, прочистка полос, прокладка просек (разрубка на ширину 4м). По расчётам исходя из таблиц 3.2 и 4.2 проекта ширина разрубки просек составляет 10м, 12м, 13м, что не соответствует заявленному мероприятию. Согласно пункту 2 примечания к Приказу Рослесхоза от 27.04.2012 №174… Таким образом, проектирование прокладки просек, устройство противопожарных минерализованных полос противоречит указанному Приказу.

4. Интенсивность рубки прореживания сосны в проекте составляет 25%-30%, что не соответствует нормативу рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, в сосновых насаждениях Южно-Уральского лесостепного района. Проект привести в соответствии с Приказом Минприроды России от 22.11.2017 №626…, а также указать минимальную полноту лесных насаждений до и после рубок ухода. 

5. В проекте отсутствуют конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и растительного мира при заготовке древесины на особо охраняемых природных территориях, в том числе по сохранению объектов биоразнообразия.

Из заключения №96-Э от 29.03.2019 (т. 1, л.д. 37-41) следует:

«…арендуемый лесной участок имеет класс пожарной опасности – 3,2. Вероятность возникновения лесных пожаров возможна в период летнего пожароопасного сезона. Проектом освоения лесов предусмотрено выполнение мероприятий по предупреждению возникновения и распространения лесных пожаров, а также организация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и укомплектования его согласно нормам.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минприроды России от 16.09.2016 № 480, лесопатологичесокое обследование арендуемых лесных участков обеспечивается, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов.

В рамках экспертизы проведена проверка соответствия структуры документа к требованиям к составу проекта освоения лесов, соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию, правильность заполнения табличных форм, наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления, правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка.

В ходе проведения проверки выявлены следующие замечания.

1. В соответствии с пунктом 6 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, проект освоения лесов подлежит согласованию с Министерством экологии Челябинской области.

2. Проект освоения лесов направлен в Министерство экологии Челябинской области. На момент проведения государственной экспертизы заключение Министерства экологии Челябинской области не поступало.

3. Проект не соответствует статье 88 ЛК РФ и положению о памятнике природы».

При таких обстоятельствах, Главное Управление лесами Челябинской области пришло к выводу, что представленный Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ горные леса» не отвечает требованиям законодательства РФ и положению о Серпиевском заказнике Челябинской области от 17.12.2009 №367-П.

В связи с чем, комиссией предложено утвердить отрицательное заключение государственной экспертизы, арендатору доработать проект освоения лесов с учетом замечаний установленных настоящим заключением и представить на повторную экспертизу исправленный проект.

Согласно Приказу Главного Управления лесами Челябинской области от 16.04.2019 №199, пунктом 12 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 29.03.2019 №96-Э по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «ГиЛ горные леса» для заготовки древесины по договору аренды № 131 от 27.12.2007 в Катав-Ивановском лесничестве Главного Управления лесами Челябинской области (т. 1, л.д. 39-41).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ в части требования о признании незаконными заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины № 96-э от 29.03.2019 Главного управления лесами Челябинской области; приказа № 199 от 16.04.2019 Главного управления лесами Челябинской области «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения отрицательного заключения № 96-э от 29.03.2019 по договору аренды № 131 от 27.12.2007, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано выше, действия Главного Управления лесами Челябинской области согласованы с Приказом Министерства экологии Челябинской области №188 от 28.03.2016 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения) (т. 1, л.д. 111-119), которым определено рассмотрение проекта освоения лесов Главным Управлением лесами Челябинской области только при наличии письменного ответа Министерства экологии Челябинской области о его согласовании либо письменный отказ в согласовании проекта освоения лесов.

Соответственно, согласование проекта освоения лесов с Министерством экологии Челябинской области в настоящем случае являлось обязательным, отсутствие такого согласования послужило достаточным основанием для утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии. 

При таких обстоятельствах, у Главного Управления лесами Челябинской области, несмотря на наличие возражений относительно действий Министерства экологии Челябинской области в отношении спорного Проекта освоения лесов, отсутствовали правовые основания для дачи положительного заключения экспертной комиссии при наличии анализа соответствия Проекта требованиям противопожарного, санитарного и лесного законодательства, проведенного Министерством экологии Челябинской области.

Более того, суд отмечает, что даже в случае удовлетворения заявленных требований ООО «ГиЛ горные леса», суд вправе направить Проект на новое рассмотрение в Главное Управление лесами Челябинской области, но в рамках дела не заявлено требование об обжаловании отказа Министерства экологии Челябинской области в согласовании Проекта освоения лесов, выраженного в письме от 15.02.2019 №01/1486 (т. 1, л.д. 120-121, 129-131), а также не представлены доказательства обжалования отказа, послужившего поводом к даче отрицательного заключения комиссии, в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд полагает, что действия Главного Управления лесами Челябинской области по даче отрицательного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины № 96-э от 29.03.2019, и, как следствие, принятию приказа № 199 от 16.04.2019 «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения отрицательного заключения № 96-э от 29.03.2019 по договору аренды № 131 от 27.12.2007, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, ООО «ГиЛ горные леса» заявлено требование о признании действий Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженных в ответах от 20.05.2019 №01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, незаконными.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 ООО «ГиЛ горные леса» подано заявление в Министерство экологии Челябинской области о предоставлении заключения по государственной экспертизе проекта освоения лесов, поданного 18.03.2019 (т. 1, л.д. 43, т. 2, л.д. 27).

29.03.2019 Главное Управление лесами Челябинской области направило повторно представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов на рассмотрение и дачу заключения о возможности использования лесного участка (т. 1, л.д. 125, т. 3, л.д. 76).

20.05.2019 Министерство экологии Челябинской области направило в адрес Главного Управления лесами Челябинской области письмо исх. №01/5541, согласно которому повторно представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов не согласован по следующим основаниям (т. 1, л.д. 123-124, 132-135):

«1. Виды рубок, проводимые в форме выборочных и постепенных, не указаны в проекте. Площади, объемы вырубаемой древесины в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (таблица 2.5.2 проекта) не соответствуют другой ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (таблица 6.1.3 проекта). Пространственное размещение лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины и пространственное размещение дорожной сети на период действия проекта не соответствует тематической лесной карте (рис. 13).

2. Срок действия проекта освоения лесов указан до конца срока действия договора аренды до 20.12.2021. Ранее представленный проект освоения лесов содержал сведения о том, что указанный проект разрабатывается на срок не более 10 лет и ограничивается сроком действия лесохозяйственного регламента Катав-Ивановского лесничества. Новый лесохозяйственный регламент утверждён 30.11.2018. Объемы в указанном Соглашении устанавливались в уже не действующей редакции лесохозяйственного регламента Катав-Ивановского лесничества. Кроме того, представленные на срок действия проекта объемы вырубаемой древесины превышают ежегодные объемы заготовки древесины, указанные в соглашении 2013 года.

3. Ранее выданное замечание под №3 проектом не исправлено. В представленном проекте изменены ежегодные размеры проводимых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Обоснование изменений не представлено.

4. Не указана минимальная полнота лесных насаждений до и после вырубок ухода. Объем вырубаемой древесины на срок действия проекта не соответствует общим сведениям о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины.

5. В проекте отсутствуют конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и растительного мира при заготовке древесины на особо охраняемых природных территориях, в том числе, по сохранению объектов биоразнообразия…».

В дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего дела, 23.07.2019 Министерство экологии Челябинской области направило в адрес Главного Управления лесами Челябинской области письмо исх. №01/8425, согласно которому повторно представленный ООО «ГиЛ горные леса» Проект освоения лесов не согласован по следующим основаниям (т. 1, л.д. 126-127, 137-139):

«По замечанию №2. Представленные на срок действия проекта объем вырубаемой древесины по видам рубок превышают ежегодные объемы заготовки древесины, указанные в соглашении 2013г. Кроме того, в тексте проекта указывается описание постепенных рубок, в том числе, на территории Серпиевского заказника… предлагаем исключить из проекта описание постепенных рубок в части заготовки древесины на территории Серпиевского заказника.

По замечанию №3. В проекте необходимо уточнить лесотаксационные выделы, в которых проектируется расчистка просек, а также общую проектируемую площадь указанного мероприятия».

Так, в обоснование заявленного требования ООО «ГиЛ горные леса» в уточнениях указало на следующие обстоятельства (т. 3, л.д. 83-85).

«…повторное согласование проекта освоения лесов (экспертиза) проводится по результатам переработки проекта освоения лесов с учетом указанных замечаний государственным органом. Следовательно, перечень предложений и рекомендаций, изложенный в заключении (либо ответе) является исчерпывающим, и не может произвольно дополняться и изменяться неограниченное количество раз, что делает сроки проведения экспертизы бессрочными.

Первоначально Проект освоения лесов на лесной участок, … представлен на государственную экспертизу 18.12.2018. По результатам проведенной экспертизы Министерство экологии Челябинской области 15.02.2019 отказало в его согласовании, указав замечания, которые необходимо исправить Заявителю. 

В числе таких замечаний было: 1) ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины в Серпиевском заказнике, представлены без объемов процентной выборки заготовки древесины по видам рубок и без разбивки по хозяйствам; 2) указать срок действия проекта освоения лесов; 3) проектирование прокладки просек, устройство противопожарных минерализованных полос противоречит Приказу Рослесхоза «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов» № 174 от 27.04.2012; 4) интенсивность рубки прореживания сосны в проекте составляет 25-30%, что не соответствует нормативу рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, в сосновых насаждениях Южно-Уральского лесостепного района, привести проект в соответствии с Приказом Минприроды России «Об утверждении Правил ухода за лесами» №626 от 22.11.2017; 5) в проекте отсутствуют конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и растительного мира при заготовке древесины на особо охраняемых природных территориях, в том числе по сохранению объектов биоразнообразия.

В силу того, что 18.03.2019 ООО «ГиЛ Горные леса» представило на повторную экспертизу Проект освоения лесов … то полагаем, что Министерство экологии Челябинской области незаконно в ответе от 20.05.2019 № 01/5541 указало новые замечания, что привело к отказу в согласовании проекта.

При этом также полагаем незаконным замечание № 5, указывающее на отсутствие видов и объемов мероприятий по охране объектов животного мира и растительного мира при заготовке древесины на особо охраняемых природных территориях, в том числе, по сохранению объектов биоразнообразия.

Согласно пункту 4 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» от 29.02.2012 № 69, мероприятия по охране объектов животного мира входят в общую часть проекта освоения лесов, раздел которого содержит данные о проектируемых видах и объемах мероприятий по охране объектов животного мира, проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов растительного мира.

Проект освоения лесов, переданный на экспертизу 18.03.2019, предусматривает мероприятия по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. Вывести в отдельную таблицу мероприятия и объемы на особо охраняемой природной территории не представляется возможным, так как такие объемы рассчитаны на весь арендуемый участок. Более того, такое требование Министерства экологии Челябинской области не соответствует Приказу Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» от 29.02.2012 № 69.

26 июня 2019 года с целью исправления замечаний, данных Министерством экологии Челябинской области в ответе от 20.05.2019 № 01/5541, ООО «ГиЛ Горные леса» был сдан на повторную экспертизу Проект освоения лесов …

23.07.2019 Министерством экологии Челябинской области был дан ответ №01/8425, которым Заявителю отказано в согласовании проекта освоения лесов…

В оспариваемом ответе указывается, что представленные на срок действия проекта объемы вырубаемой древесины по видам рубок превышают ежегодные объемы заготовки древесины, указанные в Соглашении 2013 года. Однако, не соглашаясь с указанным выводом ..., надлежит отметить, что информация, включаемая в проект ООО «ГиЛ Горные леса» полностью соответствует Договору аренды лесного участка № 131 от 27.12.2007, дополнительному соглашению к такому договору от 16.01.2013, а также лесохозяйственному регламенту Катав-Ивановского лесничества. Предоставленный на экспертизу проект освоения лесов содержит в себе общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины. При этом превысить ежегодный объем, установленный договором аренды (дополнительным соглашением) арендатор не может, так как при назначении древесины в рубку происходит выборка, объем которой соответствует договору аренды.

Согласно проекту освоения лесов ежегодный объем заготовки древесины равен 23,2 тыс.м, в которые включен ежегодный объем лесопользования 22,8 тыс.м в соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору аренды лесного участка № 131 от 27.12.2007 и 0,4 тыс.м3 мероприятия по разрубке квартальных просек и расчистке, которые не относятся к заготовке древесины, а являются работами для создания инфраструктуры...

Также полагаем незаконным требование Министерства экологии Челябинской области об исключении из проекта описание постепенных рубок в части заготовки древесины на территории Серпиевского заказника. Считаем, что заинтересованное лицо неверно относит постепенные рубки к лесовосстановлению, так как при лесовосстановлении идет сплошная рубка, а постепенные рубки относятся к выборочным рубкам древесины, что не запрещается Приказом Минприроды «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» от 16.07.2007 № 181.

Согласно пункту 38 Приказа Минприроды России «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ» от 13.09.2016 № 474, при равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления. 

Толкование указанного пункта Приказа позволяет сделать вывод о том, что заинтересованное лицо ошибочно указывает на сопровождение равномерно-постепенной рубки с лесовосстановлением. Пункт указанного Приказа говорит лишь о том, что в процессе равномерно-постепенной рубки формируется подрост предварительного или сопутствующего лесовосстановления. При этом сами мероприятия по лесовосстановлению в данном случае не проводятся.

В соответствии с Замечанием № 3 ответа Министерства экологии Челябинской области от 23.07.2019 № 01/8425 в проекте необходимо уточнить лесотаксационные выделы, в которых проектируется расчистка просек, а также общую проектируемую площадь указанного мероприятия. Однако на страницах 197-207 Проекта освоения лесов находится пункт 3.2. Проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры на лесном участке. При этом выделы, площадь расчистки лесосек приведены в Таблице 3.2. «Проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры» (стр. 197-207), в графах под номером 4 и 5. В связи с указанным оспариваемое замечание является необоснованным и незаконным…».

В силу указанных обстоятельств, ООО «ГиЛ горные леса» полагает, что требования Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, выраженные в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, нарушают права и законные интересы заявителя в хозяйственной деятельности, в силу чего должны быть признаны незаконными.

 

В свою очередь, в обоснование своей позиции Министерство экологии Челябинской области указало на следующие обстоятельства (т. 2, л.д. 3-7).

«…на территории арендуемого лесного участка расположены особо охраняемые природные территории Челябинской области: Серпиевский государственный природный комплексный заказник и памятник природы - пещера «Соломенная».

Постановлением Правительства Челябинской области № 367-П от 17.12.2009 г. утверждены границы Серпиевского заказника и Положение, содержащее режим его особой охраны.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к защитным лесам.

Арендатор уведомлен о том, что лесной участок, предоставленный в аренду ООО «ГиЛ горные леса», входит в границы Серпиевского государственного природного комплексного заказника и памятника природы - пещера «Соломенная».

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ №33 законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации…

Статья 2 ФЗ № 33 разграничивает особо охраняемые природные территории на федеральные, региональные или имеющие местное значение, и предмет ведения между органами государственной власти различного уровня. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Закон Челябинской области от 14.05.2002 № 81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» (относит вопрос об образовании и ликвидации особо охраняемых природных территориях Челябинской области, а также утверждение Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения, к полномочиям органа исполнительной власти Челябинской области (пункт 1 статьи 5, статья 9).

Положение о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области утверждено в соответствии с ФЗ № 33, Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», в целях сохранения заказника Челябинской области.

Согласно статье 3 от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- презумпция  экологической  опасности  планируемой  хозяйственной  и  иной деятельности;

- обязательность оценки  воздействия  на  окружающую среду  при  принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- сохранение биологического разнообразия;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Министерство письмом от 20.05.2019 № 01/5541 в адрес ГУ лесами направило отрицательное заключение на Проект освоения лесов… 

Письмом Министерства от 23.07.2019 № 01/8425 в адрес … ООО «ГиЛ Горные леса» … и в адрес ГУ лесами направлено отрицательное заключение на Проект освоения лесов…

По замечанию №2. Кроме того, в тексте проекта указывается описание постепенных рубок, в том числе на территории Серпиевского заказника...

Назначение  равномерно-постепенных рубок сопровождается предварительным или сопутствующим лесовосстановлением. осуществлением мер содействия возобновлению леса … Вместе с тем, согласно пункту 18 приказа № 181 лесовосстановление на особо охраняемых природных территориях осуществляется только на лесных участках, лесные насаждения на которых погибли или повреждены в результате пожаров, воздействия вредных организмов, а также на лесных участках, на которых проводились сплошные рубки.

Таким образом, предложено исключить из проекта описание постепенных рубок в части заготовки древесины на территории Серпиевского заказника.

По замечанию № 3. … согласно «ГОСТ Р 58004-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Лесовосстановление. Технические условия» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2017 г. № 1847-ст) лесовосстановление - это восстановление лесных древесных пород с образованием молодых сомкнутых насаждений (молодняков) на ранее занятой лесом территории. Согласно лесному законодательству различают лесовосстановление за счет природных процессов без участия человека и при участии человека. При участии человека лесовосстановление осуществляют путем содействия естественному лесовосстановлению (естественное лесовосстановление), создания лесных культур (искусственное лесовосстановление), а также засчет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления (комбинированное лесовосстановление)…». 

В ходе судебного разбирательства представитель Главного Управления лесами Челябинской области частично поддержал позицию ООО «ГиЛ горные леса» в части предъявления Министерством экологии Челябинской области требований к проекту освоения лесов на весь арендованный земельный участок (как к защитным, так и к эксплуатационным) как к особо охраняемой природной территории.

 При таких обстоятельствах, фактически между сторонами возникли разногласия в толковании норм действующего законодательства и их применения к возникшим правоотношениям.

Для установления данного обстоятельства, в ходе судебного разбирательства судом предложен на рассмотрение вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, с целью проведения анализа на соответствие представленного Проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства

Между тем, стороны выразили мнение о невозможности проведения судебной экспертизы, поскольку фактически проект лесов подготовлен Ульяновским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", имеющего лицензию на осуществление такого вида деятельности, как подготовка проектов освоения лесов с учетом особенностей расположения земельных участков в лесном фонде на территории РФ.

При таких обстоятельствах, судом данный вопрос снят с рассмотрения.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, заключение специалистов является одним из доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с чем, суд удовлетворил ходатайства сторон о привлечении к участию в деле специалистов в порядке статьи 87.1 АПК РФ (т. 3, л.д. 96-107, 151-152).

В судебном заседании специалисты ФИО9 и ФИО10 выступили с устной позицией по данному делу (аудиозапись судебного заседания от 11.10.2019 с 52:20 до 1:50:28).

Специалист ФИО9 указал, в  том числе, что спорные леса не включены в состав защитных лесов и особо охраняемой природной территории, что является ошибкой, которую необходимо срочно исправлять.

Представитель Главного Управления лесами Челябинской области ФИО11, являющийся председателем экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов, в рамках дискуссии указал на необходимость перевода спорных участков из защитных и эксплуатационных лесов в земельные участки защитных лесов особо охраняемых природных территорий (аудиозапись судебного заседания от 11.10.2019 с 01: 49:30 до 01:50:30).

Суд оценивает мнение специалистов как доказательства по правилам статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ в части требования о признании незаконными действий Министерства экологии Челябинской области по доработке Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженных в ответах от 20.05.2019 №01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что земли Серпиевского государственного природного заказника относятся преимущественно к землям лесного фонда.

При этом из представленных в материалы дела схем Катав-Ивановского лесхоза Челябинской области следует, что только часть (кварталы) предоставленного ООО «ГиЛ горные леса» в аренду земельного участка расположены в границах Серпиевского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, к которым предъявляются требования ФЗ № 33.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, согласно которым  весь спорный лесной участок (в том числе именно эксплуатационные леса 11817 га – кварталы №№4-9, 15-18, 23, 24, 26, 31, 32, 34, 39, 42-46, 57, 83, 92-94, 109-113, 123-128, 133-135 143-146, 149-153, 170-175, 180, 181(всего 58 кварталов)), арендуемый ООО «ГиЛ горные леса» относится в установленном законом порядке именно к защитным лесам особо охраняемой природной территории (имеет правовой статус особо охраняемых природных территорий).

Соответственно, суд полагает, что требования ФЗ №33, предъявляемые Министерством экологии Челябинской области к лесам в границах предоставленного земельного участка, на часть земельного участка (эксплуатационные леса) не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод Главного Управления лесами Челябинской области о необходимости перевода спорных участков из защитных и эксплуатационных лесов в земельные участки защитных лесов особо охраняемых природных территорий и в дальнейшем применения к данным земельным участкам требований ФЗ №33. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела  и с учетом условий заключенного договора аренды земельного участка, суд полагает, что требования Министерства экологии Челябинской области о доработке спорного Проекта освоения лесов в соответствии с нормами действующего законодательства, предъявляемых к защитным лесам особо охраняемых природных территорий на весь предоставленный в аренду земельный участок являются незаконными.

Заготовка древесины регламентируется «Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ», утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 в соответствии со статьей 29 ЛК РФ, и устанавливающими требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации. 

Применение Правил распространяется на все категории земель (статья 7 ЗК РФ), на которых находятся леса, включая земли населенных пунктов, обороны и безопасности, сельскохозяйственного назначения и лесного фонда.

В разделе III Правил «Рубки лесных насаждений и их применение» зафиксированы формы и виды рубок спелых и перестойных насаждений, условия их назначения и организационно-технические параметры их проведения в разрезе лесных районов (приложения 2-35).

Кроме того, статья 17 ЛК РФ устанавливает, что выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников, а сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников. 

В пунктах 36-41 «Правил заготовки древесины...» приведены требования к назначению выборочных (по форме проведения) рубок лесных насаждений.

В связи с чем, равномерно-постепенные рубки относятся к выборочным рубкам, проведение которых не запрещено, в том числе, Приказом Минприроды от 16.07.2007 № 181.

При этом суд полагает обоснованным доводы сторон о том, что при исключении на особо охраняемой природной территории регионального значения рубок спелых и перестойных насаждений неизбежно будет накапливаться отпад из погибших деревьев, что значительно увеличит вероятность возникновения и распространения лесных пожаров.

Суд критически относится к представленной заявителем переписке и внутренним документам, поскольку данные документы не отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ (т. 2, л.д. 18-26, 28-33).

Суд критически относится к представленным Министерством экологии Челябинской области материалам ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (т. 3, л.д. 112-123), поскольку данные материалы носят исключительно субъективный характер и выражают мнение учреждения.

Более того,  в рамках настоящего дела усматривается нарушение прав и законных интересов ООО «ГиЛ горные леса», выразившихся в ограничении работ по всем мероприятиям и ежегодных объемов заготовки древесины, предусмотренных заключенным договором аренды с Главным Управлением лесами Челябинской области. Несмотря на невозможность ООО «ГиЛ горные леса» осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли, в соответствии с условиями договора аренды №131 от 27.12.2007, у заявителя отсутствует задолженность перед Челябинским областным бюджетным учреждением "Катав-Ивановское лесничество", бюджетом и работниками, что подтверждается представленными в дело доказательства (т. 2, л.д. 34-150, т. 3, л.д. 1-64) и свидетельствует о намерении заявителя осуществлять деятельность, направленную на выполнение всех своих обязательств, в том числе в рамках заключенного договора аренды земельного участка от 27.12.2007 №131.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемые действия Министерства экологии Челябинской области не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы Министерства экологии Челябинской области судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «ГиЛ горные леса» уплачена государственная пошлина  в размере 6 000 руб. платежным поручением №22616 от 07.05.2019 (т. 1, л.д. 7).

Поскольку заявленные требования удовлетворены только в части требований, предъявляемых к Министерству экологии Челябинской области, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Министерство экологии Челябинской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Министерства экологии Челябинской области по указанию о необходимости доработать Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «ГиЛ Горные леса» в Катав-Ивановском лесничестве, выраженных в ответах от 20.05.2019 №01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Министерства экологии Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                           подпись                                                И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.