именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185082/23-53-1509

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДИГ-АГРО» (363500, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ИРАФСКИЙ РАЙОН, ЧИКОЛА СЕЛО, СТЕПНАЯ УЛИЦА, ДОМ 153, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 073 564 руб. 44 коп. по договору от 08.06.2018 №20/4928/1/А/18/3, расторжении договора, возврате имущества

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.01.2024 №1532

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Дойче Финанс Восток» с иском к ответчику ООО «ДИГ-АГРО» о взыскании 2 073 564 руб. 44 коп. по договору лизинга, включая 680 495,73 руб. долга, 1 436 108,28 руб. неустойки, расторжении договора, возврате имущества.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: истец произвёл расчет неустойки без учета моратория, имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки за период с июня 2019 по 17.08.2020, расторжение договора и изъятие предмета лизинга являются несоразмерной мерой, в расчетах имеются разногласия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания 680 495,73 руб. долга, расторжении договора, возврате имущества и изменил размер требования о взыскании неустойки до 1 393 068,65 руб. Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «ДИГ-АГРО» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.06.2018 №20/4928/1/А/18/3. Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора лизинга от 19.11.2015, являющимися неотъемлемой частью договора.

Предмет лизинга – зерноуборочный комбайн, передан лизингополучателю по акту от 25.06.2018 на срок 60 месяцев.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени с размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.18 общих условий).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора или обратиться в суд с требованием о расторжении договора при задержке оплаты подряд двух лизинговых или иных платежей (в том числе неполной оплате) по любому договору лизинга (пп. «г» п. 9.2 общих условий договора), задержке оплаты одного лизингового платежа (в том числе неполной оплаты) на срок более двух месяцев (пп «д» п. 9.2 общих условий договора).

Лизинговые платежи за период с апреля 2023 по июнь 2023 г. оплачены ответчиком несвоевременно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.07.2020 по 11.09.2023.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закон о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 09.07.2020 по 11.09.2023 в сумме 1 393 068,65 руб.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки на сумму начислений 82 933,57 руб. до 17.08.2020.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве объявлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в т.ч. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Сумма неустойки с учетом моратория и учитывая пропущенный срок исковой давности составляет 1 326 645,20 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки, суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 680 495,73 руб. долга, расторжении договора, возврате имущества, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИГ-АГРО» в пользу акционерного общества «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» 1 326 645 (один миллион триста двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 20 коп. неустойки, 32 299 (тридцать две тысячи двести девяносто девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» из федерального бюджета 12 215 (двенадцать тысяч двести пятнадцать) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.08.2023 № 1287.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.