﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2684/21 

Екатеринбург

02 июня 2021 г.

 

Дело № А60-40349/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Тимофеевой А.Д. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокар» (далее – ООО «Автокар») на решение  Арбитражного суда Свердловской области  от  23.10.2020 по делу № А60-40349/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по указанному делу. 

ООО «Автокар» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 233 476 руб. 33 коп., в том числе:

- с АО «Альфастрахование» 72 133 руб. 33 коп. страхового возмещения, 35631 руб. неустойки за период с 20.12.2019 по 10.02.2020 с последующим начислением по день вынесения решения, 15000 руб. убытков в связи с проведением оценки восстановительного ремонта, 1266 руб. 67 коп. убытков в связи с оплатой услуг эвакуатора, 15000 руб. расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 714 руб. почтовых расходов;

- с ООО «Грин Венд» 136 933 руб. 33 коп. ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, 133 руб. почтовых расходов;

- с АО «Альфастрахование» и ООО «Грин Венд» 40 000 руб. в возмещение представительских расходов, 1260 руб. стоимости копировальных услуг и 6125 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.10.2020) исковые требования удовлетворены частично. С АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Автокар» взыскано 96 543 руб. 00 коп., в том числе 72 133 руб. 33 коп. страхового возмещения, 23 143 руб. неустойки, 1 266 руб. 67 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Автокар» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО «Автокар» несогласно с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований возмещения расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

ООО «Автокар» также полагает, что суды необоснованно признали подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ссылаясь на то, что обязательство по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец настаивает на том, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что 27.11.2019 в 13 час. 10 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 9 произошло столкновение трех транспортных средств, а именно автомобиля Фольксваген Поло гос. номер К647ЕО196 под управлением Ходжиматова О.А., автомобиля Ниссан Альмера гос. номер В598КК196 под управлением Щербакова А.В., и автомобиля ЛАДА 212140 гос. номер А374НВ196 под управлением Логвиненко С.Г.

Гражданская ответственность Щербакова А.В. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ххх № 0094013584.

Между Щербаковым А.В. (цедент) и ООО «Авторемонт Кар» (цессионарий) 27.11.2019 был заключен договор цессии уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу в результате ДТП, произошедшего 27.11.2109, а именно: на получение страхового возмещения; на получение компенсации причиненного материального ущерба от владельца транспортного средства - виновника ДТП; получения страхового возмещения (возмещение причинившего вреда в натуре), качества организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, на получение компенсационной выплаты, на получение утраты товарной стоимости, на получение суммы финансовой санкции, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителей, нотариуса, независимых экспертов, почтовых расходов и расходов по эвакуации транспортного средства, а также иные права вытекающие из названного обстоятельства.

Общество «Авторемонт Кар» 29.11.2018 обратилось к АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, за страховым возмещением.

Поврежденное транспортное средство 04.12.2019 было осмотрено представителем страховщика.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению N 1539480 от 09.12.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 122 400 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления ООО «Автокар» денежных средств.

При этом, размер восстановительного ремонта определен с учетом пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 г. и составил 2/3 – 66,6% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

ООО «Авторемонт Кар» 23.12.2019 было выплачено страховое возмещение в размере 84 133 руб. 33 коп. (из расчета 81 600 руб. - 2/3 от суммы ущерба 122 400 руб. + 2 533 руб. 33 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства - 2/3 от 3800 руб.).

В дальнейшем, 26.12.2019 состоялся дополнительный осмотр транспортного средства для выявления скрытых повреждений.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 1559523 от 09.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 184 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» 10.01.2020 произвело доплату страхового возмещения в размере 41 466 руб. 67 коп. (из расчета 2/3 от суммы ущерба 184 600 руб. – 81 600 руб.).

Таким образом, общая выплаченная АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения составила 123 066 руб. 67 коп. (81 600 руб. 00 коп. + 41 466 руб. 67 коп.).

Не согласившись с размером выплаты, ООО «Автокар» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование об организации ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей в рамках договора ОСАГО на СТАО ООО «Авторемонт Кар» или ИП Боковцев А.В.; об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 134 000 руб., 00 коп.; возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.; возмещении расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 800 руб. 00 коп.; взыскании неустойки, взыскании финансовой санкции, о выдаче акта осмотра и результатов экспертизы.

В обоснование заявленных требование обществом «Автокар» было представлено экспертное заключение № 86/19Э от 05.02.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила транспортного средства без учета износа составила 260 000 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 195 200 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» уведомило общество «Автокар» об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив, что выплата была осуществлена в размере 66,66% (2/3 части) в соответствии со степенью вины участников ДТП от 27.11.2019.

Указанный отказ, послужил основанием для обращения общества «Автокар» в службу финансового уполномоченного с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 134 400 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., возмещения расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 800 руб. 00 коп., возмещении почтовых расходов в размере 600 руб. 00 коп., взыскании неустойки в размере 180 575 руб. 88 коп., взыскании финансовой санкции в размере 600 руб. 00 коп., возмещении платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Службы финансового уполномоченного от 03.07.2020 по делу 3 У-20-61811/2010-008 с АО «АльфаСтрахования» в пользу ООО «Авторемонт Кар» взыскано: 12 488 руб. неустойки (за период с 20.12.2019 по 23.12.2019 (1% от 84 133, 33 руб. x 4 дня = 3 365, 33 руб., а также за период с 20.12.2019 по 10.01.2020 (1 от 41 466 рублей 67 копеек x 22 дня = 9 122, 67 руб.), 800 руб. финансовой санкции.

Указанное решение АО «АльфаСтрахование» исполнено, что подтверждается платежным поручением № 42920 от 10.07.2020.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, общество «Авторемонт Кар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Довод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований возмещения расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. подлежит отклонению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судами установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта в заключении истца и ответчика составляет мене 10%.

Соответствие заключений истца и ответчика Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П, подтверждено заключением ООО «КАР-ЭКС» №023619/2020, полученным при рассмотрении требования истца финансовым уполномоченным.

Таким образом, судами верно указано, что обязанность по проведению осмотра транспортного средства и организации независимой экспертизы ответчиком выполнена, нарушений прав потерпевшего и его правопреемника в этой части не допущено, а у потерпевшего и его правопреемника оснований для организации независимой экспертизы не имелось. Вследствие чего расходы истца на проведение такой экспертизы не могут быть признаны убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика. 

Довод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также подлежит отклонению ввиду следующего. 

Суды установили, что взысканию с ответчика подлежат 72 133 руб. 33 коп., а также 1 266 руб. 67 коп. убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства с места аварии.

При этом на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 23 143 руб. (35631 руб. заявлено – 12 488 руб. оплачено по решению финансового уполномоченного).

Суды признали данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика и снизили по заявлению ответчика неустойку в части начисления ее по день фактического исполнения судебного акта на основании статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку взыскание неустойки, рассчитываемой в размере 1% от суммы долга приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поэтому суд кассационной инстанции не вправе изменить сумму неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от  23.10.2020 по делу № А60-40349/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        А.Д. Тимофеева