РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28157/23-161-234

г. Москва

29 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТИТАН"

192012, 

<

...> ЛИТЕР Е, ПОМ. 21Н ОФИС 602, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ РУС ФИНАНС"

125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности в размере 9 323 994, 28 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СК "ТИТАН" к ООО "МБ РУС ФИНАНС" о взыскании задолженности в размере 9 323 994, 28 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков по расчету сальдо после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 2020-11/от 265.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере. 

Отзыв с дополнением от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения на отзыв. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» (лизингодатель, ответчик) и ООО «СК «ТИТАН» (лизингополучатель, истец) заключен договор лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю №2020-11/FL-23572 от 26.11.2020 года (далее -договор лизинга).

Предметом лизинга являлся автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 400 D 4MATIC (VIN 

<

***>, далее - предмет лизинга), который был передан Лизингополучателю по акту приема передачи 30.11.2020.

Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, предмет лизинга изъят 20.10.2022.

В связи с расторжением договора лизинга истцом рассчитано сальдо в размере 9 323 994,28 руб. согласно порядка, установленного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17).

Ответчиком произведен контррасчет сальдо с учетом условий договора лизинга (п. 13.5.1 Общих условий), согласно которому сальдо составляет 2 690 202,18 руб. в пользу лизингополучателя. 

Судом установлено, что заключая договоры лизинга, стороны пришли к согласию относительно формулы расчета, применимой к определению встречных представлений сторон в случае досрочного расторжения договора, установленной в п. 13.5.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой часть договора лизинга. 

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой, позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ№ 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, суд производит расчет, применяя формулу, установленную договором. 

Договор лизинга заключен на условиях договора, а также общих условий лизинга OOO «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (п. 1 договора лизинга).

Сторонами договора лизинга формула расчета сальдо встречных обязательств установлена в п. В п.п. 13.5.1. Общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Согласно указанному пункту Общих условий, при расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга стороны производят расчет по следующей формуле:

Р = ЗП +ПФ+ КП - ЛП -ЛС

где Р - расходы лизингодателя, подлежащие возмещению лизингополучателем;

затраты на приобретение предмета лизинга (ЗП);

компенсируемые расходы (КП), включая, но не ограничиваясь, административные штрафы, расходы на страхование, регистрационные сборы, пошлины, затраты на привлечение финансирования;

плата за финансирование (ПФ), начисленную на расчетную дату;

Из указанных сумм, подлежащих возмещению лизингодателю лизингополучателем вычитаются:

лизинговые платежи, уплаченные на расчетную дату (ЛП);

ликвидационная стоимость предмета лизинга по данным независимого оценщика (п. 13.7 договора).

В расчете судом применены следующие показатели: 

6 664 000 руб.

ЗП

7 840 000 (стоимость ТС (приложение № 1 к Договору лизинга)- 1 176 000 аванс (приложение к акту приема-передачи предмета лизинга)

1 8538 186,34 руб.

КП 

1.Реальный ущерб лизингодателя - 1 030 975,00 руб.; °

Расходы лизингодателя, связанные с расторжением/изъятием:

1.1.940 800 руб. - агентские услуги на изъятие ПЛ подтверждены: агентским договором №81/19 от 22.05.19, актом-отчетом агента от 17.11.22, счетом № 179 от 17.11.22, платежным поручением № 27.12.22;

1.2.5 575 руб. - расходы на оценку ПЛ подтверждены: договором на оказание услуг №  0/19/MBFSR от 28.11.19, отчетом об оценке №2022/115-МБ Акт№ 966 от 11.11.22, счетом № 966 от 11.11.22, п/п№4770 от 18.11.22;

1.3.84 600 руб.- расходы на хранение предмета лизинга, подтверждены: актом, счетом, счет-фактурой № 447 от 31.10.2022, п/п № 4622 от 07.11.2022; актом, счетом, счет-фактурой № 447 от 31.10.2022, п/п №

4909 от 06.12.2022; актом, счетом, счет-фактурой № 447 от 31.10.2022, п/п№ 110 от 24.01.2023; актом, счетом, счет-фактурой № 447 от 31.10.2022, п/п №340 от 14.02.2023; актом, счетом, счет-фактурой № 447 от 31.10.2022, п/п №1641 от 28.03.2023; актом, счетом, счет-фактурой № 447 от 31.10.2022, п/п № 730 от

07.04.2023

2. Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей (п.2 договора лизинга) - 341 412,21 руб.;

3. Штраф за невозврат 2-х комплектов ключей - 70 000 руб. (п.2 договора лизинга, п. 5.4.2 Общих условий). 

4.Плата за пользование предметом лизинга, начисленная на основании п. б п.п. 13.5.1 Общих условий лизинга с 27.09.22 (дата расторжения ДЛ) по 

20.10.22 (дата изъятия ТС) = 233 940,30(мес. Лиз. 

платеж)/30(Дн)*13=101 374,13 руб.

1 458 532,58 руб.

ПФ

Рассчитана за период с 27.12.2020 по 07.11.2022 согласно графика платежей (приложение к акту приема-передачи предмета лизинга

3 976 985,10 руб.

ЛП

Подтверждаются расчетом, представленным в материалы дела. 

10 745 968,00 руб.

ЛС

 

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Суд учитывает, что предмет лизинга реализован не реализован, обосновывающих нарушения разумного срока на реализацию доказательств и проведения открытых торгов в материалы дела не представлено, с учетом существенной разницы в определённых стоимостях в отчетах, представленных истцом и ответчиком, а также наличия возражений сторон, суд считает возможным применить средневзвешенную стоимость в размере 10 745 968,00 руб.

С учетом изложенного, задолженность составляет 5 062 234,18 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва судом учтены и приняты ко вниманию. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом предоставленной истцу отсрочки. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ РУС ФИНАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТИТАН" задолженность в размере 5 062 234, 18 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБ РУС ФИНАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 798, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТИТАН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 822, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий