АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-4412/2023

г. Йошкар-Ола

25» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Красный восток»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела без его участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Красный восток», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 57 795 руб. 42 коп. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды жилого многоквартирного дома № 17А по улице Мира города Волжска в период октябрь 2020 года-май 2021 года, октябрь 2022 года-май 2023 года. Истцом указано, что ответчик по договору аренды владеет и пользуется нежилым помещением площадью 739,6 кв.м, являющимся частью многоквартирного дома.

Истец сообщил, что с 01.01.2020 коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются непосредственно ресурсоснабжающей организацией на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поэтому плата за тепловую энергию на отопление должна вносится ответчиком в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Общество пояснило, что расчет платы за отопление в многоквартирном доме связан с особенностями инженерных коммуникаций. Помещения ООО «Красный Восток» не присоединены к общедомовым сетям отопления многоквартирного дома, так как обеспечиваются теплом от индивидуальной газовой котельной. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2018 по делу № А38-3508/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, установлено, что ООО «Красный Восток» лицом, приобретающим у истца, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», тепловую энергию для индивидуального потребления в помещениях, расположенных по адресу; 

<

...>, не является. В то же время по общему правилу переход ООО «Красный Восток» на автономное отопление, если его нежилые помещения являются неотъемлемой частью МКД, не освобождает его от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П). Тем самым, объем тепловой энергии на общедомовые нужды, предъявленный ответчику к оплате, рассчитан теплоснабжающей организацией по формуле 3 в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 с учетом показаний общедомового прибора учета и площади помещений ответчика.

Общество пояснило, что аналогичные выводы были сделаны при рассмотрении дела № А38-5834/2021 по иску теплоснабжающей организации к управляющей компании ООО «ЖЭУ «Центр» с участием в качестве третьего лица ООО «Красный восток». Истец отмечал, что арбитражным судом также был рассмотрен аналогичный спор по иску к другому обществу, дело № А38-3736/2022.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307-309, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 154, 156, 162 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (т.1, 4-8, т.2, л.д. 36-39, 57-59).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование в связи с частичной оплатой, просил взыскать долг в сумме 54 200 руб. (т.2, л.д. 36-39, 57-59). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома и незаконности уклонения ответчика от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось

В отзыве на иск ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» сообщило, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2017 и договора управления от 25.12.2017 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Третье лицо пояснило, что осуществляет расчеты с собственниками помещений за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в доме. 

При этом в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.12.2019 коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный многоквартирный дом предоставляются собственникам помещений в доме непосредственно ресурсоснабжающей организацией, соответственно все расчеты осуществляются напрямую между ними. Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается (т.2, л.д. 62-63).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2019 по делу № А38-8149/2018 установлено, что ООО «Красный восток» на основании договора аренды от 15.06.2015 принадлежат нежилое помещение – здание магазина № 26 с подвалом, общей площадью 1033,6 кв.м, встроенное нежилое помещение с магазином и подвалом общей площадью 588,5 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Названные помещения используются для размещения кафе.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрена обязанность общества как арендатора обеспечить за свой счет помещения снабжением горячей и холодной водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами.

Во исполнение данной обязанности 29 июля 2015 года истцом, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», и ответчиком, ООО «Красный восток», заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 91, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить принятую энергию (т.1, л.д. 38-48).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор теплоснабжения признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

При рассмотрении спора по делу № А38-8149/2018 арбитражным судом установлено, что договор теплоснабжения № 91 от 29.07.2015 заключен сторонами в целях поставки горячей воды в арендуемые третьим лицом нежилые помещения.

16.11.2017 ООО «Марийская Теплосетевая Компания» вручило ООО «Красный восток» дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения № 91, которым предложило дополнить договор приложением № 1/2, содержащим договорные величины потребления тепловой энергии на цели отопления нежилых помещений. По мнению ресурсоснабжающей организации, необходимость внесения в договор дополнительных сведений вызвана изменением количества отапливаемых помещений потребителя. Нежилые помещения (магазины с подвалом), принадлежащие обществу, имеют общую с многоквартирным домом систему отопления, в связи с чем площадь нежилых помещений равным образом участвует в распределении тепловой энергии.

ООО «Красный восток» дополнительное соглашение не подписало в связи с тем, что его нежилые помещения не присоединены к общедомовым сетям отопления многоквартирного жилого дома и фактически тепловая энергия на отопление помещений ему не поставлялась.

Вопрос о наличии энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям теплоснабжающей организации ООО «Марийская Теплосетевая Компания», был предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А38-3508/2018 по иску ООО «Марийская Теплосетевая Компания» к ООО «Красный Восток» о взыскании долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2018 по делу № А38-3508/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, обществу «Марийская Теплосетевая Компания» отказано в удовлетворении иска.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «Красный Восток» лицом, приобретающим у ООО «Марийская Теплосетевая Компания» тепловую энергию на цели отопления помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, не является, поскольку его помещения не присоединены к общедомовым сетям отопления многоквартирного дома, обеспечиваются теплом от индивидуальной газовой котельной и фактически тепловая энергия на отопление помещений ему не поставлялась.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому выводы арбитражного суда по делам № А38-3508/2018, А38-8149/2018 об отсутствии факта потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений по указанному адресу, отсутствии обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию имеют преюдициальное значение.

Однако такие выводы арбитражного суда не распространяются на обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды жилого многоквартирного дома. Указанное установлено решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2023 по делу № А38-5834/2021, вступившим в законную силу.

Так, поскольку нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон наряду с нормами гражданского законодательства применяются положения Жилищного кодекса РФ, а также Правил № 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Пунктом 2 Правил № 354 также определено, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам. 

Согласно статье 210 ГК РФ, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статьи 154 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (для отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома не включены в состав платы за содержание помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, перешедшие на автономную систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), наличие названных обстоятельств не освобождает товарищество от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Следовательно, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (наличия прямых договоров), в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношений по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении прямых договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в решении от 14.06.2023 по делу № А38-5834/2021 арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность оплачивать тепловую энергию на отопление помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, пропорционально своей доле в праве общей собственности не возложена на управляющую компанию.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленного энергоресурса фактическим пользователем. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Лицом, обязанным вносить плату за отопление мест общего пользования в размере, соответствующем доле, принадлежащей собственнику, является арендатор, заключивший соответствующий договор теплоснабжения с истцом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024 по делу № А35-7533/2020).

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование к ООО «Красный восток».

Объем тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле 3. При расчете истцом использованы сведения о показаниях общедомового прибора учета, площади, используемые в расчете, определены в соответствии с данными, указанными в расчете субсидий, техническом паспорте, письме управляющей организации (т.1, л.д. 51-67). Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ. 

Исчисленный таким образом размер платы за отопление на общедомовые нужды за октябрь 2020 года-май 2021 года, октябрь 2022 года-май 2023 года составил 57 795 руб. 42 коп. (т.1, л.д. 9-24).

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по отплате полученной тепловой энергии исполнено частично по платежному поручению № 303 от 01.12.2013 на сумму 3595 руб. 42 коп. с указанием назначения платежа «оплата за отопление ОДН помещения, расположенного по адресу ул. Мира, д. 17А» (т.2, л.д. 60) и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 54 200 руб. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Доказательства полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены. 

Таким образом, с ООО «Красный восток» в пользу ООО «Марийская Теплосетевая Компания» подлежит взысканию долг в сумме 54 200 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «Марийская Теплосетевая Компания», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 144 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красный восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 54 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 руб.

 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб., уплаченную по платежному поручению № 4839 от 24.10.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова