АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-19583/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (с 18.07.2025 - общество с ограниченной ответственностью «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ») (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160 915,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 09.10.2025.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 09.10.2025. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (Страховщик), ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (Страхователь/Лизингодатель) и ООО "ОПТТОРГ" (с 18.07.2025 - ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ») (Лизингополучатель) заключен договор добровольного страхования имущества на условиях Генерального договора добровольного страхования транспортных средств № 972-20 от 08.04.2020, оформленный полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 179/24/171/2862-1 (далее - Договор), по условиям которого застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением транспортным средством Mercedes-Benz г/н 

<

***> на случай его гибели или повреждений.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила).

08.08.2024 на Северном шоссе г. Красноярска имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, г/н 

<

***>, застрахованный в ПАО СК "Росгосстрах" по указанному выше Договору.

В соответствии с пунктом 4. Договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга № 01815-КРК-24-АМ-Л от 25.01.2024. 

Согласно п. 10.2 Договора порядок осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

Признав случай страховым, Страхователь в интересах Лизингополучателя (ответчика) перечислил в качестве оплаты счетов СТОА за ремонт поврежденного транспортного средства денежные средства в размере 160 915,00 руб. по платежному поручению № 44518 от 29.01.2025.

Пунктом 8. Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 200 000,00 рублей. 

Согласно пункту 2.15.2. Правил страхования при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. 

Между тем, оплата страхового возмещения осуществлена Страхователем без учета условий страхования о безусловной франшизе.

Таким образом, денежные средства были перечислены в размере, выходящем за рамки обязательств по договору.

Полагая перечисленные Страхователем в интересах Лизингополучателя денежные средства в размере 160 915,00 руб. неосновательным обогащением последнего, Страхователь обратился с Лизингополучателю с требованием возврата суммы неосновательного обогащения (РПО 14577005162703), полученного Лизингополучателем 06.03.2025.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств ходатайствует о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю Mercedes-Benz г/н 

<

***>.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Оформив страховые правоотношения путём подписания страхового полиса, стороны согласились, что правоотношения регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 17, утверждёнными приказом от 03.11.2023 № 23-08/1079.

В соответствии с пунктом 2.15. Правил франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю /Выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы. Если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указан тип франшизы (условная или безусловная), считается, что франшиза является безусловной.

Указанное определение франшизы соответствует легальному определению, содержащемуся в пункте 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Пунктом 8. Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 200 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.15.2. Правил при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 69, 71 и 168 АПК РФ).

Факт перечисления истцом в интересах ответчика денежных средств в размере 160 915,00 руб. в качестве оплаты счетов СТОА за ремонт поврежденного транспортного средства подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

 В рассматриваемом случае, с учетом условий договора страхования, при рассмотрении страхового события по данному договору, исходя из определенной финансовой организацией суммы ущерба в размере 160 915,00 руб., последняя не подлежала возмещению выгодоприобретателю, поскольку при установлении безусловной франшизы в размере 200 000 рублей, сумма страховой выплаты, определяемой как разница между размером убытка и размером франшизы (160 915,00 руб. - 200 000 руб.), имеет отрицательное значение, то есть равняется нулю.

Поскольку размер перечисленной страховой выплаты установлен в пределах суммы безусловной франшизы, восстановительный ремонт застрахованного автомобиля должен был быть организован за исключением вышеуказанной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, сумма невозвращенного истцу страхового возмещения в размере 160 915,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательно сбереженных денежных средств, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по делу, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательно сбереженных денежных средств установлен судом, истец обоснованно предъявил требование о  взыскании неустойки, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при заявленной сумме требований составляет 13 046,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 046,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 330854 от 09.06.2025.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трраст Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 160 915 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с даты вступления в законную силу решения до даты фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино