АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6840/2021

21 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «П-Краб»: Май Я.В., представитель по доверенности от 01.01.2021 № 281/21;

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П-Краб»

на решение от 11.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу № А51-11326/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «П-Краб»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690066, 

<

...>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «П-Краб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление) от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением суда от 11.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, постановление управления изменено в части назначения меры наказания в виде снижения размера административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку выступает фрахтователем судна, а не судовладельцем, и не отвечает за действия капитана судна. Полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Нереида», являющееся собственником судна и работодателем капитана, подлежит привлечению к  административной ответственности. Полагает, что совершение правонарушения капитаном судна не подтверждает наличие вины общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества на доводах кассационной жалобы настаивал.

В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу управление против доводов кассационной жалобы возражало. 

Управление своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

15.12.2021 в суд кассационной инстанции от управления поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Регламентом организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) к участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Между тем, ходатайство подано управлением посредством услуг почтовой связи.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судами при рассмотрении спора установлено, что 21.04.2021 рыболовное судно «Дорида» (флаг - Россия, порт регистрации - Петропавловск-Камчатский, собственник - ООО «Нереида», судовладелец по договору фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер) от 01.02.2021 с обществом «П-Краб») под управлением капитана ФИО1 без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля убыло из порта Зарубино в промысловый район 6106.1 (подзона Приморье) с целью осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с имеющимся разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов от 24.02.2021. 

Капитан рыболовного судна «Дорида» ФИО1 21.04.2021 направил в управление формализованное уведомление с указанием в пункте 9 географических координат планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море. 

Согласно записи в судовом журнале фактически судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации 25.04.2021 в 02 часов 30 минут приморского времени в географических координатах 49°49'8" с.ш. 140°49'7" в.д., которые в пункте 9 уведомления от 21.04.2021 указаны не были, управление об изменении заявленных в уведомлении географических координат места пересечения Государственной границы Российской Федерации, не проинформировано. 

Постановлением от 14.05.2021 капитан рыболовного судна привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

15.06.2021 в отношении общества, как судовладельца по договору фрахтования судна с экипажем на время от 01.02.2021, составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого управлением вынесено постановление от 29.06.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая наличие совокупности признаков состава совершенного обществом правонарушения, в том числе его вины, исходили из обстоятельств настоящего дела, в результате оценки которых пришли к выводу о том, что несоблюдение требований установленного законодательством порядка соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации подтверждено соответствующими доказательствами. Кроме того, суды сочли возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе» (далее - Закон о государственной границе) в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

- российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

- российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о государственной границе).

Частью 4 статьи 9.1 Закона о государственной границе определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019     № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Правила № 341 устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 Правил (пункт 10 Правил № 341).

Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации. При этом об изменениях, указанных в пункте 12 Правил, незамедлительно информируется пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

При фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Суды установили, что при следовании в район промысла рыболовное судно «Дорида» изменило заявленный маршрут и 25.04.2021 в 02 часа 30 минут приморского времени в географических координатах 49°49'8" северной широты, 140°49'7" восточной долготы, которые не были указаны в уведомлении от 21.04.2021, пересекло Государственную границу на выход из территориального моря Российской Федерации.

Информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы на море в адрес управления от капитана судна либо судовладельца не поступила, что свидетельствует о нарушении обществом Закона о государственной границе и пунктов 12, 13 Правил № 341. 

Как верно указали суды, соблюдение обществом требований пункта 15 Правил № 341 в части направления в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в указанных координатах не влияет на  предусмотренную пунктом 13 Правил № 341 обязанность по незамедлительному информированию управления об изменениях, указанных в пункте 12 Правил.

Применив вышеприведенные положения законодательства, суды на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, сочли документально подтвержденным событие совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Назначенный обществу размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения судов, отклонен и не принят судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. 

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рассматриваемой ситуации капитан судна действовал от имени и по поручению собственника судна, которое находилось в пользовании общества и эксплуатировалось в интересах последнего. В этой связи общество правомерно признано субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2824-О отмечено, что поскольку субъектами административной ответственности признаются качественно разные субъекты права - как физические, так и юридические лица, постольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизирует реализацию общих принципов с учетом объективных признаков (характеристик) этих субъектов. Несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников). Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, которые соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А51-11326/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               М.А. Басос     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   Т.Н. Никитина