Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 59609/23-108-1108

г. Москва

11  августа 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 24 июля 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 11 августа 2023 года

 

      Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "РИТУАЛ-СЕРВИС" (129301, город Москва, Касаткина улица, дом 11, строение 13, комната 41; ОГРН 1027739098661; дата присвоения ОГРН 21.08.2002; ИНН 7705049216)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (ИНН 7716103458; ОГРН 1047716029844; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 129346, г. Москва, ул. Малыгина,3,2)

о признании недействительным решения от 22.11.2022 №03-24/7272 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Телипенко Д.М. паспорт, дов.б/н от 10.11.2022, Чумаченко Н.А. паспорт, дов.б/н от 10.11.2022;

от заинтересованного лица: Ритчер Т.А. дов. №02-12/17729 от 24.07.2023, Силиванникова И.В. дов.№02-12/17731 от 24.07.2023,           

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "РИТУАЛ-СЕРВИС" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2022 №03-24/7272 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период 01.01.2017-31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.02.2022 №03-24/12, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2022 №03-24/7272.

Заявитель, не согласившись с решением управления, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 21.02.2023 №21-10/019899@  апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

ЗАО «Ритуал-Сервис» считает, что решение ИФНС России №16 по г. Москве о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2022 №03-24/7272 является незаконным, вынесенным без учёта фактических обстоятельств деятельности ЗАО «Ритуал-Сервис» и нарушающим его права.

По мнению налогового органа, материалами налоговой проверки установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской ФедерацииЗАО «Ритуал-Сервис» применило схему незаконной налоговой минимизации путем вовлечения в формальные финансово-хозяйственные взаимоотношения подконтрольных индивидуальных предпринимателей, что привело к неправомерному увеличению расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций, тем самым причинение ущерба бюджету.

Инспекция полагает, что основной целью заключения ЗАО «Ритуал-Сервис» сделок с ИП Левиным С.А., ИП Харебовым С.И., ИП Громовым Н.Ю., ИП Маркеловым С.Ю., ИП Козловым Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкиным И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Сделки не были исполнены ИП Левиным С.А., ИП Харебовым С.И., ИП Громовым Н.Ю., ИП Маркеловым С.Ю., ИП Козловым Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкиным И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации. Работы выполнены фактически сотрудниками проверяемого налогоплательщика.

Доводы заявления общества и возражений налогового органа проверены, суд признает изложенную Обществом аргументацию по существу заявленного требования основанной на нормах подлежащего применению законодательства и соответствующей представленным в дело доказательствам, тогда как доводы Налогового органа – подлежащими отклонению  в силу следующего.

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее – Обзор практики от 04.07.2018), на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

При этом в пункте 4 Обзора практики от 04.07.2018 сформулированы критерии, согласно которым при оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания хозяйствующих субъектов, причины их реорганизации и др.); практика принятия управленческих решений внутри группы хозяйствующих субъектов; использование общих трудовых и производственных ресурсов; особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Необходимо учитывать, что участники предпринимательской деятельности вправе по своему усмотрению принимать различные решения о развитии и направлениях своего бизнеса, тогда как налоговый орган не может решать за налогоплательщиков, каким именно образом следует распоряжаться своими активами.

С учётом изложенного, Инспекции необходимо было проанализировать историю функционирования ЗАО «Ритуал-Сервис» и взаимодействовавших с ним ИП Левина С.А., ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Маркелова С.Ю., ИП Козлова Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкина И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. (далее – Индивидуальные предприниматели), наличие экономических целей их регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и взаимодействия, проверить факт осуществления ими реальной предпринимательской деятельности, установить их показатели в проверяемом периоде, а также иные обстоятельства, имеющие значение для того, чтобы делать выводы о создании Обществом «схемы оптимизации налогообложения».

Однако, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки этого сделано не было.

Напротив, в решении приводится информация, из анализа которой нельзя сделать тот или иной вывод, однако, проверяющие трактуют данную информацию, как указывающую на формальность в действиях ЗАО «Ритуал-Сервис» и индивидуальных предпринимателей, и, как следствие, необоснованное отражение расходов по налогу на прибыль.

Заявитель полагает, что Налоговый орган умышленно объединяет в одну группу несколько контрагентов ЗАО «Ритуал-Сервис» - отдельных субъектов: ИП Левина С.А. ИНН 772020580251, ИП Харебова С.И. ИНН 773203466614, ИП Громова Н.Ю. ИНН 772512279289, ИП Маркелова С.Ю. ИНН 770701000524, ИП Козлова Е.А. ИНН 503826447680, ИП Хетагурову Л.К. ИНН 772782829409, ИП Рогожкина И.Ф. ИНН 770105052627, ИП Рогожкину Е.Н. ИНН 132101442970, ИП Серебрякову Е.В. ИНН 772804170313, ИП Бочарникову (Дубинину) А.В. ИНН 770174534156 с целью придания общей картины неправомерных действий налогоплательщика и доначисления налоговых платежей.

Как обоснованно указывает Общество в заявлении, в отношении некоторых из вышеназванных предпринимателей вообще не проведено ни одного мероприятия налогового контроля, объединение их в общую группу «сомнительных» контрагентов произведено лишь на основании общих, в некоторых случаях единичных элементов хозяйственной деятельности. Использование доказательств, полученных по взаимоотношениям ЗАО «Ритуал-Сервис» с одними предпринимателями, в отношении других, противоречит налоговому законодательству.

Также, Налогоплательщик отмечает, что Налоговым органом не допрошены индивидуальные предприниматели, работавшие с Обществом в проверяемом периоде. Все выводы Налоговый орган делает на основании опросов, проведенных сотрудниками МВД. 

При этом, в ходе указанных опросов все индивидуальные предприниматели подтвердили факты работы с Обществом. Из чего следует вывод: в одних и тех же показаниях сотрудники МВД не нашли «схемы» и нарушения законодательства, а налоговый орган путем домыслов, предположений и т.д. и сформулировал вывод о формальности взаимоотношений. Общество неоднократно заявляло в возражениях на акт проверки о необходимости проведения указанных допросов, однако, Налоговый орган данные требования игнорировал.

 В дополнениях к акту налоговой проверки, приведен список лиц, которым в рамках мероприятий дополнительного контроля направлялись повестки на допрос. Информация о направлении повесток индивидуальным предпринимателям в дополнениях к акту налоговой проверки также отсутствует. 

Налоговый орган игнорировал обязанность по действительному установлению обстоятельств, изложенных в решении, при этом вину за свое бездействие возложил на Общество и доначислил налоговые платежи.

Поскольку ЗАО «Ритуал-Сервис» не располагает правами, предоставленными действующим законодательством налоговым органам на допрос свидетелей, Общество обратилось с просьбой к указанным предпринимателям о даче пояснений по фактам работы с ЗАО «Ритуал-Сервис». В ответ были представлены документы, подтверждающие реальное осуществление деятельности по договорам, заключенным с Обществом.

Также индивидуальными предпринимателями были представлены пояснения от своих сотрудников, работавших у них в проверяемый период.

Все обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, отнесены судебной практикой к категории обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговым органом не доказана недобросовестность самого проверяемого налогоплательщика. Налоговым органом не получено доказательств того, что Общество преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, напротив, установлены экономические цели взаимоотношений с индивидуальными предпринимателями.

В решении Инспекцией не представлены бесспорные и достаточные доказательства совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для неуплаты налогов в бюджет, а также доказательства, подтверждающие наличие у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Доказательств того, что Общество и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно именно для необоснованного получения налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, Налоговым органом не представлено.

Как указано Десятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.04.2022 № 10АП-27084/2021, при разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Налоговым органом не доказано, что основной целью вступления Общества в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Левиным С.А., ИП Харебовым С.И., ИП Громовым Н.Ю., ИП Маркеловым С.Ю., ИП Козловым Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкиным И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

В ходе мероприятий налогового контроля не установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки контрагентами Общества.

Индивидуальные предприниматели в проверяемый период являлись действующими, зарегистрированными в установленном законодательством порядке, состоящими на налоговом учете в налоговом органе, представляющими налоговую и бухгалтерскую отчетность, и исчисляющими и уплачивающими налоговые обязательства.

 У Общества имеются документы, подтверждающие, что при заключении сделок с индивидуальными предпринимателями им была проявлена должная осмотрительность: при выборе контрагентов Общество в установленном Министерством финансов РФ и ФНС России порядке получило рекомендованные государственными органами документы (Письма Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177, от 03.08.2012 № 03-02-07/1-197, от 26.08.2013 № 03-02-07/1/35024, Письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84).

Налоговым органом не обосновано, по какой причине применительно к спорным контрагентам у Общества должны были возникнуть разумные основания действовать иным образом и иначе проявлять должную осмотрительность при заключении договоров.

При оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указала, что судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В свою очередь, Общество проявило достаточную осмотрительность, как с точки зрения выявления сведений о своих контрагентах как о реально существующих хозяйствующих субъектах, так и с точки зрения эффективности и рациональности собственных хозяйственных решений, поскольку полностью исключило любые риски от взаимоотношений с индивидуальными предпринимателями, предусмотрев оплату услуг только после их оказания.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011  №20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.07.2018 № 34-П, от 28.02.2019 № 13-П и др.). Осуществление государством дискреции в установлении и прекращении налоговых обязанностей возможно с тем условием, что это не вводит дискриминационных различий среди налогоплательщиков и отвечает критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1831-О и № 1832-О).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Декларации по налогам, представлявшиеся как Обществом, так и индивидуальными предпринимателями на протяжении 2017-2019 гг., проходили камеральные налоговые проверки. При этом каких-либо вопросов у налоговых органов не возникало, что подтверждается отсутствием вступивших в силу решений о привлечении Общества либо индивидуальных предпринимателей к налоговой ответственности по результатам камеральных налоговых проверок.

Учитывая принципы правовой определенности, предсказуемости действий государства в лице его компетентных органов, разумных и правомерных ожиданий субъекта предпринимательской деятельности при молчании публичных органов и непринятии ими мер к возложению обязанности по уплате каких-либо обязательных платежей, Общество правомерно заявляло расходы по сделкам с индивидуальными предпринимателями.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О). Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О).

Схем кругового движения и обналичивания денежных средств непосредственно Обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств с его счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля в ходе налоговой проверки не выявлено. Возвращение к самому Обществу денежных средств через цепочку последующих организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц не доказано, согласованность в действиях контрагентов с Обществом не установлена. Взаимосвязь или аффилированность между Обществом и спорными контрагентами налоговым органом не установлена. Инспекцией не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны действовали согласованно и умышленно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из общего правила, сформулированного Пленумом ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом. Поскольку данные лица могли воспользоваться арендованными основными средствами и привлечь работников на основании гражданско-правовых договоров.

Деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия транспортных и иных материальных средств, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию или индивидуального предпринимателя иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности. Отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащего на ином праве, чем право собственности, в том числе праве пользования на основании договора аренды, наемного транспорта для оказания услуг.

В ходе проведенной налоговой проверки в отношении Общества не выявлено обстоятельств, указывающих на противоправные действия проверяемого налогоплательщика.

Требование об исключении формальных претензий, а также о необходимости установления обстоятельств, характеризующих действия налогоплательщика, вытекает из положений пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органам необходимо устанавливать как факт неисполнения обязательства надлежащим лицом, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Вывод о таком знании может следовать из осведомленности налогоплательщика о лице, которое фактически производило исполнение, например, в силу факта проведения переговоров и согласования условий обязательства, обеспечения его исполнения, гарантий на случай ненадлежащего исполнения непосредственно между налогоплательщиком и таким лицом.

Вместе с тем, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства взаимозависимости или аффилированности Общества и индивидуальных предпринимателей, причастности Общества к управлению работой указанных хозяйствующих субъектов, формированию отчетности, первичных документов, управлению расчетными счетами в банках, а также иные доказательства, свидетельствующие о том, что Общество знало или могло знать произведено ли исполнение по сделкам обязанным по договору лицом.

При установленном отсутствии каких-либо признаков взаимозависимости, аффилированности Общества и индивидуальных предпринимателей, налоговый орган не вправе был оценивать Общество с точки зрения экономической целесообразности.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) не позволяет налоговым органам применять исключительно субъективный, обвинительный уклон при проведении мероприятий налогового контроля; презумпция соответствия цены товаров, работ или услуг, указанной сторонами сделки, рыночным ценам (пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации), не позволяет налоговым органам при проведении мероприятий налогового контроля предлагать свое видение цен и иных финансово-экономических параметров; презумпция невиновности (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливает, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Однако, в нарушение норм, закрепленных в пункте 7 статьи 3, пункте 1 статьи 40, пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяющие применяли исключительно обвинительное толкование действий налогоплательщика, трактуя хозяйственные операции с контрагентами только с точки зрения необходимости формулирования незаконной, противоправной окраски деятельности налогоплательщика.

Результатом такого подхода, прямо нарушающего императивные установления налогового законодательства, стало неполное выяснение фактических обстоятельств, которые налоговый орган считал установленными.

В результате проведенных контрольных мероприятий, все индивидуальные предприниматели подтвердили хозяйственные отношения с ЗАО «Ритуал-Сервис», указали порядок заключения договоров, особенности работы с ЗАО «Ритуал-Сервис», назвали сотрудников, состоящих у них в штате и т.д.

Доказательную часть решения Налоговый орган формирует на основании опросов индивидуальных предпринимателей – контрагентов Общества, сотрудниками МВД, проведенных вне рамок налоговой проверки. 

Налоговый орган допрос данных сотрудников не проводил. 

Данные объяснения были получены сотрудниками МВД после проведения обысков (осмотров) мест осуществления деятельности ЗАО «Ритуал-Сервис».

Согласно информации, приведенной на стр. 14-15 Решения, сотрудниками МВД были проведены осмотры по следующим адресам: г. Москва, 1-й Хорошовский проезд, 2/17, пом. VII (б/н от 05.10.2020); г. Москва, Нововладынский проезд, 6, стр. 8 (б/н от 02.10.2020); г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, к. 33 (б/н от 28.09.2020); г. Москва, ул. Касаткина, д. 11,13 (б/н от 02.10.2020); г. Москва, ул. Касаткина, д. 11,13 (б/н от 06.10.2020).

По результатам осмотров сотрудниками МВД были составлены соответствующие протоколы, на которые Налоговый орган ссылается, но которые не были переданы налогоплательщику в качестве приложений к Акту проверки. Заявитель полагает, что данные протоколы не были переданы Налоговым органом намеренно, поскольку по результатам данных осмотров не было выявлено доказательств в создании «схемы» между ЗАО «Ритуал-Сервис» и индивидуальными предпринимателями. Данные протоколы так и не были переданы Обществу несмотря на многочисленные обращения в налоговый орган.

При этом сотрудниками МВД была проведена полномасштабная проверка, позволяющая выявить любые несоответствия фактов, заявленных ЗАО «Ритуал-Сервис» при формировании и сдаче отчетности в Налоговый орган, реальным фактам хозяйственной деятельности. Длительность проведённых мероприятий и количество мест осмотра позволяет сделать вывод, что сотрудниками МВД были осмотрены и проверены все возможные факты, источники, средства и т.д., позволяющие установить виновность ЗАО «Ритуал-Сервис» в совершении вменяемых правонарушений. Однако, сотрудниками МВД в процессе обысков не было найдено ни одного документа, подтверждающего «схемность» в деятельности Общества и индивидуальных предпринимателей.

В ноябре-декабре 2020 года сотрудниками МВД были опрошены все контрагенты Общества, в дальнейшем поименованные Налоговым органом в решении: ИП Харебов Сергей Иналович, ИП Громов Сергей Юрьевич, ИП Хетагурова Людмила Константиновна, ИП Серебрякова Елена Вячеславовна, ИП Яшкина Д.О., ИП Козлов Евгений Александрович, ИП Левин Сергей Александрович, ИП Рогожкин Игорь Федорович, ИП Рогожкина Елена Николаевна, ИП Маркелов Сергей Юрьевич. Кроме того, сотрудниками МВД были опрошены лица, состоящие в трудовых отношениях с указанными индивидуальными предпринимателями: Федотова Н.К., Куземин М.А., Моисеева М.А., Криков П.А., Алексеева О.С., Семрага С.М., Сухинин А.Н., Семенов С.Ю., Абродин Д.С.

По результатам указанных проверок МВД не было возбуждено ни одного уголовного дела в отношении данных предпринимателей, либо сотрудников Общества, что свидетельствует об отсутствии неправомерных действий во взаимоотношениях Общества и указанных предпринимателей. Не выявлено ни одного факта, в т.ч. отчетных документов, подготовленных от имени индивидуальных предпринимателей, сотрудниками Общества, первичных документов, изготовляемых Обществом от лица индивидуальных предпринимателей, не найдено электронных подписей, печатей индивидуальных предпринимателей, переписки сотрудников относительно формальной работы с индивидуальными предпринимателями и т.д. 

Необходимо обратить внимание, что за весь период проверки, проведённой Инспекцией в отношении Общества с 30.12.2020 по 24.12.2021, а также в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудниками МВД не было проведено ни одного контрольного мероприятия, ни в отношении ЗАО «Ритуал-Сервис», ни в отношении его контрагентов. Указанный вывод сделан на основании информации, изложенной в Решении, – ни одного нового документа, полученного сотрудниками МВД в период проверки, налоговым органом не указывается. Из изложенного можно сделать только один вывод – сотрудники МВД убедились в прозрачности взаимоотношений между ЗАО «Ритуал-Сервис» и его контрагентами, следовательно, в дальнейшем получении информации от кого-либо, как и в проведении иных дополнительных мероприятий по выявлению «схемы» не было необходимости.

Решение состоит из предположений и домыслов налогового органа, не подкрепленных материалами проверки.

Расходы ЗАО «Ритуал-Сервис» по отношениям с индивидуальными предпринимателями документально подтверждены и Налоговым органом в решении не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в силу налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, если расходы: документально подтверждены; обоснованы (экономически оправданные затраты); произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Общество документально подтвердило расходы со всеми индивидуальными предпринимателями, фигурирующими в решении. Данные расходы, безусловно, являются экономически оправданными затратами. Расходы на приобретение услуг были произведены исключительно для осуществления хозяйственной деятельности и направлены на получение дохода Обществом.

 В качестве обстоятельства, по мнению налогового органа, указывающего на искажение Обществом фактов хозяйственной деятельности, проверяющими названа обязанность индивидуальных предпринимателей самостоятельно выполнять услуги, не привлекая третьих лиц. 

Налоговый орган считает, что привлечение сотрудников к оказанию услуг является нарушением условий договора, из чего делает вывод о формальности взаимоотношений контрагентов.

Указанный довод Налогового органа не может свидетельствовать о неоказании услуг, а касается лишь вопросов надлежащего исполнения условий гражданского договора, и в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может ограничить право ЗАО «Ритуал-Сервис» на применение норм законодательства о налогах и сборах. Нарушения условий договора могут иметь только гражданско-правовые, а не налоговые последствия (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по делу № А65-28435/2012, Постановление  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014  по делу № А65-24064/2013 (Определением Верховного суда РФ от 11.12.2014 № 306-КГ14-4774 постановление ФАС оставлено без изменений,  инспекции в заявленных требованиях отказано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Несмотря на указанное выше, Общество и индивидуальные предприниматели действовали в точном соответствии с условиями договоров, а указанный вывод сделан налоговым органом необоснованно, исходя из неправильной трактовки налогового и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. При этом в силу положений пункта 3 статьи 23, статьи Гражданского кодекса Российской Федерации под личным оказанием индивидуальным предпринимателем услуг следует также понимать оказание услуг его работниками. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 года Дело № А21-9578/2010. Иное толкование данной нормы привело бы вообще к невозможности заключения договоров возмездного оказания услуг с организациями, поскольку предполагало бы оказание услуг исключительно лицом, подписавшим договор, т.е. генеральным директором, а не сотрудниками компании.

Привлечение индивидуальными предпринимателями третьих лиц – субподрядчиков, субагентов и т.д. по данному договору не осуществлялось, все услуги оказывались их работниками, осуществляющими деятельность по трудовым договорам. Наличие сотрудников у индивидуальных предпринимателей, с которыми заключены трудовые договоры, налоговый орган не отрицает, их перечень содержится на соответствующих страницах решения, в разделах, описывающих деятельность индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган указывает, что сотрудники ИП Левина С.А., ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Маркелова С.Ю., ИП Козлова Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкина И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В., действовавших по агентскому договору, фактически осуществляли деятельность в ЗАО «Ритуал-Сервис». Услуги оказывались сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис».

Данный вывод Налоговый орган делает на основании того, что сотрудники индивидуальных предпринимателей составляли договор на оказание ритуальных услуг от имени ЗАО «Ритуал-Сервис», оплата проводилась по реквизитам ЗАО «Ритуал-Сервис», сотрудники предъявляли удостоверение ЗАО «Ритуал-Сервис».

Однако, это не соответствует действительности. Все действия ИП проводились в точном соответствии с условиями договоров на оказание агентских услуг, заключенных в соответствии с действующим законодательством. Налоговый орган неправильно трактует суть агентских отношений, предусмотренных договором, заключенным с контрагентами, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества. Указанное основывается на нижеследующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с законодательством, Обществом (Принципалом) были заключены договоры с индивидуальным предпринимателем (Агентом), которые предусматривали следующие условия: Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала фактические действия, являющиеся предметом договора; агент обязуется в рамках исполнения обязательств по настоящему договору: осуществлять информирование физических лиц об услугах и работах, оказываемых и выполняемых Принципалом; предоставлять Принципалу информацию о физических лицах, выразивших желание заключить с Принципалом договоры на оказание услуг и/или выполнение работ; заключать с физическими лицами договоры на оказание Принципалом ритуально-похоронных услуг;  права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала; передавать лично, либо через своего представителя, полномочия которых подтверждены в соответствии с законодательством РФ, все полученное от третьих лиц в рамках исполнения обязательств по настоящему договору Принципалу в максимально короткие сроки.

Действуя в соответствии с указанными договорами, сотрудники ИП, состоящие с ним в трудовых отношениях, заключали с клиентом договор на оказание ритуальных услуг от имени Общества, получали оплату от клиента безналичными денежными средствами на счет Общества, либо с использованием документов – бланков строгой отчетности, выданных Обществом, при получении наличных денежных средств, которые впоследствии сдавали в кассу Общества. Данный порядок взаимодействия подтверждается показаниями, данными сотрудникам МВД и налоговых органов как индивидуальными предпринимателями, так и их сотрудниками. При этом, сотрудники индивидуальных предпринимателей не являлись сотрудниками Общества. Трудовые отношения между Обществом и сотрудниками ИП, отсутствовали.

Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и условий действующих договоров, индивидуальные предприниматели обязаны действовать от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» при осуществлении хозяйственной деятельности. Данный принцип работы соблюдался всеми индивидуальными предпринимателями, что подтверждается показаниями ИП и их сотрудников.

Следовательно, вывод Налогового органа, что сотрудники фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис» и выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис» не основан на законодательстве и материалах, на основании которых вынесено Решение. ИП действовали в полном соответствии с условиями вышеперечисленных договоров – поскольку их условиями предусмотрено действие от имени и за счет принципала. Вывод о выполнении работ сотрудниками Общества, сделан налоговым органом по причине неправильной трактовки агентских соглашений.

Заявитель обосновал, что внедрение новых принципов работы на основании агентских договоров позволило Обществу вести прибыльную деятельность, указав следующее.

Налоговый орган проводит проверку Общества за 2017-2019 гг., предлагая форму сотрудничества с индивидуальными предпринимателями признать формальной, однако, не учитывает тот факт, что именно работа в данном формате позволила Обществу получать прибыль.

До 2017 года деятельность Общества была убыточной. Согласно данным бухгалтерской отчетности, за 2014-2016 гг. Общество получило следующие убытки:  2016 г. – убыток составил 178 851 рублей; 2015 г. – убыток составил 14 105 414 рублей; 2014 г. – убыток составил 10 898 603 рублей.

Убытки образовывались вследствие невозможности полного контроля за деятельностью работников агентской службы: использовали рабочее время для ведение собственного бизнеса, оформляя договоры на сторонние фирмы, осуществляли расчеты наличными денежными средствами, не контролируемые Обществом, навязывали услуги, не оказываемые Обществом, обманывали клиентов, не предоставляли информацию о бесплатных услугах с целью получения личной выгоды и т.д. Со стороны клиентов поступало много жалоб на агентскую службу, услугами Общества пользовались в редких случаях, «сарафанное радио» работало не в пользу Общества. Уволить недобросовестного агента также было очень сложно, поскольку зачастую отсутствовали документальные доказательства противоправных действий. Также сложно было контролировать соблюдение трудового распорядка, поскольку график работы был ненормированный. При этом, заработную плату в соответствии с трудовым договором, необходимо было уплачивать.

В первой половине 2016 года в ЗАО «Ритуал-Сервис» произошла смена менеджмента. Генеральным директором Общества 01.03.2016 стал Маршавин Д. Ю. Одним из важнейших направлений вывода ЗАО «Ритуал-Сервис» из кризисного положения являлось увеличение доли рынка в условиях конкуренции с «чёрными» похоронными агентами.  

Перед новой командой была поставлена задача улучшения финансовых показателей Общества при одновременном внедрении корпоративной культуры, основными ценностями которой были обозначены цивилизованный, честный и прозрачный подход к работе ритуальных агентов.

Для достижения поставленных задач Обществом: была сделана ставка на активное продвижение бренда в СМИ, раскрутку собственного сайта в сети Интернет; запущен крупнейший в Москве многофункциональный центр ритуального обслуживания (МФРЦ Ritual.ru) общей площадью 2 000 квадратных метров, включающий в себя колл-центр, работающий в круглосуточном режиме, выставку-салон ритуальных товаров, склад комплектации заказов, службу оформления социальных похорон и ритуальное страхование; автоматизирован процесс оказания ритуальных услуг. На первом этапе за счёт создания автоматизированной платформы на базе 1-С, затем (с 2018 года) путём использования сервиса Ritual.ru.

Помимо указанных мероприятий Обществом был проведён сравнительный анализ двух вариантов перспективного построения бизнес - структуры: Увеличение штата собственных сотрудников, выполняющих функции ритуальных агентов; Заключение агентских договоров с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере оказания ритуальных услуг.

Были произведены расчёты, которые показали, что для исполнения целевого показателя 1000 заказов в месяц, только штат ритуальных агентов должен быть увеличен не менее чем на 50 человек, что в свою очередь повлечёт необходимость приёма на работу дополнительных руководителей среднего звена (операционных директоров), операционистов по обработке документов, сотрудников отдела кадров и бухгалтерии. Всё это приведёт к кратному росту расходов на оплату труда (включая страховые взносы), в том числе за счёт увеличения выплат за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

Для размещения дополнительных сотрудников потребуется оборудовать не менее 20 новых рабочих мест, что повлечёт за собой необходимость аренды дополнительных помещений, рост расходов на коммунальное обслуживание, на компьютерную технику, Интернет и телефонию.

Также был спрогнозирован рост расходов на транспортное обслуживание, на компенсации агентам за использование их личного автотранспорта.

С учётом специфики ритуального бизнеса и рисков, связанных с невозможностью контроля за соблюдением корпоративной культуры большим количеством ритуальных агентов, предпочтение было отдано второму варианту в связи с:  возможностью получения результата от бизнес-процессов без управления ими; экономией на трудовых ресурсах; экономией денежных ресурсов; минимизацией споров и разногласий с персоналом; минимизацией проверок органами государственной власти; контрактной форма отношений, предусматривающей чётко обозначенные сферы; ответственности;  оплатой за результат.

Реализуя второй вариант, и были заключены договоры с названными выше предпринимателями. Данные предприниматели самостоятельно набирали сотрудников, как из числа агентов, разместивших резюме на соответствующих сайтах в сети Интернет или обратившихся к ним по рекомендациям других агентов, так и из числа бывших сотрудников Общества, поскольку рынок ритуальных услуг достаточно узок. Индивидуальные предприниматели работали с жалобами клиентов, координировали деятельность своих работников, решали вопросы, возникающие с недобросовестным отношением к своим обязанностям. В результате изменения принципа построения бизнеса, Обществу не надо было контролировать каждого агента: все вопросы, связанные с ведением бизнеса, обсуждались исключительно с индивидуальными предпринимателями, а кадровые вопросы, вопросы, связанные с исполнением трудовых функций, вопросы вознаграждения сотрудников и т.д. осуществлялись индивидуальными предпринимателями. Все риски, связанные с ведением деятельности, возлагались на индивидуальных предпринимателей. 

При этом риски, связанные с недобросовестным исполнением индивидуальными предпринимателями услуг у Общества, отсутствовали. Каждым договором было предусмотрено условие о внесудебном порядке прекращения договора «Принципал вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления агенту не позднее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора». В договорах также было установлено фиксированное вознаграждение индивидуальных предпринимателей от размера оказанных услуг. В случае, если индивидуальным предпринимателем не были оказаны услуги, Общество расходов не несло, как в случае с обязательной выплатой заработной платы агентам. Также, в соответствии с условиями договоров, выплата вознаграждения осуществлялась Обществом только после предоставления Обществу всех документов, подтверждающих заключение и исполнение договоров оказания ритуальных услуг, а также принятия (подписания) Обществом отчетов агента. Более того, заключенными с индивидуальными предпринимателями договорами, Обществу предоставлялось право в одностороннем порядке изменять размеры агентского вознаграждения, предварительно уведомив агента, за пять рабочих дней. Расширив круг индивидуальных предпринимателей-агентов, Общество могло вести переговоры о снижении размера агентского вознаграждения для увеличения своей прибыльности, не боясь расторжения договора индивидуальными предпринимателями, поскольку услуги по агентскому договору продолжили бы оказывать другие индивидуальные предприниматели.

Тем самым, перестроение структуры бизнеса, позволило Обществу впервые в 2017 г. получить прибыль. Данная информация доступна Налоговому органу. На основании бухгалтерской отчетности прибыль составила: в 2017 г. - 23 801 038 рублей;  в 2018 г. - 6 969 522 рублей;  в 2019 г. - 16 606 975 рублей.

Таким образом, изменение структуры бизнеса позволило Обществу, являющемуся убыточным на протяжении всего существования, получить прибыль в 2017, 2018, 2019 гг. Однако, Налоговый орган, не анализируя деятельность за предыдущие периоды, считает, что данная реорганизация была направлена на неуплату налогов и услуги оказывались сотрудниками Общества, что не соответствует действительности. 

Реальность оказания услуг налоговым органом не оспаривается.

Признавая оказание заказчикам услуг в рамках договоров, заключенных с ИП Левиным С.А., ИП Харебовым С.И., ИП Громовым Н.Ю., ИП Маркеловым С.Ю., ИП Козловым Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкиным И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В., но при полном отсутствии оказания услуг спорными контрагентами, налоговый орган фактически признает реальность оказания услуг.

Ссылки Инспекции  на то, что все ритуальные услуги оказаны сотрудниками самого Общества не имеют документального подтверждения при том, что в ходе проверки допрошено большое количество работников, и изучено большое количество документов. Конкретно где и кем, по мнению Налогового органа, такие услуги оказывались, проверяющие не пояснили и доказательств не представили.

Учитывая объемы деятельности Общества, организовать скрытное долговременное оказание ритуальных услуг силами самого Общества фактически невозможно.

Инспекция не представила совокупности относимых и допустимых доказательств того, что Общество имело возможность оказать весь объём ритуальных услуг в период 2017-2019 гг. собственными силами.

Фактически позиция Налогового органа сводится к несогласию с моделью ведения Обществом бизнеса. 

Налоговый орган указывает, что ЗАО «Ритуал-Сервис» не представило доказательств проявления должной осмотрительности в выборе индивидуальных предпринимателей.

Данное утверждение безосновательно.

Исходя из письма Минфина РФ от 31.12.2008 № 03-02-07/2-231, совместного письма Минфина РФ и ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84, письма Минфина РФ от 29.11.2013 № 03-02-07/1/51753, меры по установлению надлежащей деловой репутации контрагента и проявлению должной осмотрительности включают в себя, в частности, получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц иди Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, получение доверенности или иного документа, подтверждающего необходимые полномочия представителя на подписание документов от имени контрагента, использование официальных источников, характеризующих деятельность контрагента.

Общество при заключении договоров с ИП Левиным С.А., ИП Харебовым С.И., ИП Громовым Н.Ю., ИП Маркеловым С.Ю., ИП Козловым Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкиным И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. в достаточной мере проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности контрагентов, которыми были предоставлены правоустанавливающие документы. При выборе контрагентов Общество в установленном Министерством финансов РФ и ФНС России порядке получило рекомендованные государственными органами документы (Письма Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177, от 03.08.2012 № 03-02-07/1-197, от 26.08.2013 № 03-02-07/1/35024, Письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84).

Обществом, в целях сбора доказательств проявления должной осмотрительности, было разработано Положение «Порядок заключения, регистрации, хранения, исполнения и расторжения договоров в ЗАО «Ритуал-Сервис» В соответствии с данным положением, Обществом формируется «досье» контрагентов, намеренных сотрудничать с Обществом. При заключении договора с контрагентами истребуются необходимые документы: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРИП, копия уведомления о переходе УСН, копия паспорта, банковские реквизиты и т.д. В соответствии с данным положением Обществом были проведены проверки с использованием сервиса картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/, сервиса налоговой службы https://nalog.ru, реестра недобросовестных поставщиков/подрядчиков на сайте https://zakupki.gov.ru/, сервиса банка данных исполнительных производств, сервиса единый федеральный реестр сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ и т.д. При этом, в процессе осуществления деятельности по договорам, у индивидуальных предпринимателей регулярно запрашивалась документация, подтверждающая уплату налогов и сдачу налоговой отчетности. 

ИП Левин С.А. обладал достаточными знаниями и навыками для организации бизнеса в сфере предоставления рекламных услуг, поскольку на протяжении более 10 лет являлся сотрудником крупного агентства, предоставляющего услуги в области маркетинговых коммуникаций и PR. Среди контрагентов ИП Левина С.А., как установлено из анализа банковской выписки, имеются крупные организации: банки, фонды, государственные предприятия: Банк ВТБ (ПАО), Среднерусский банк Сбербанка России, Российский институт потребительских испытаний (РИПИ), УФК по Московской области (ФКУ Администрации Одинцовского муниципального района (Комитет по делам культуры, туризму и молодежной политике, Фонд поддержки международных экономических стажировок и культурного диалога, Международный Экологический фонд «Чистые моря» и др. Некоторые из указанных клиентов пользовались услугами ИП Левина С.А. не единственный раз, оплата производилась по нескольким договорам, заключенным в разные периоды, из чего следует вывод о компетенции ИП Левина С.А.  и высокой деловой репутации. На стр. 17 Решения налоговый орган указал, что ИП Левин С.А. заключил государственный контракт с Комитетом по культуре Администрации Одинцовского Городского округа Московской области на сумму 5 292 000 рублей. Можно с уверенностью утверждать, что данный контракт заключался в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ на электронных торгах. В соответствии с указанным законом, к конкурсной документации, в обязательном порядке прилагаются документы в т.ч. об опыте заказчика, следовательно, опыт ИП Левина С.А. даже у государственной организации сомнения не вызвал. Как указывает Левин С.А. в объяснениях (стр. 26 Решения), в процессе обсуждения возможного сотрудничества Левин С.А. несколько раз встречался с представителями ЗАО «Ритуал-Сервис», в т.ч. с генеральным директором. На указанных встречах, Общество убедилось в возможности исполнения договора ИП Левиным С.А. и его профессиональных качествах; 

ИП Серебрякова Е.В. обладала достаточными знаниями и навыками для организации деятельности по предоставлению услуг сопровождения для обслуживания похорон, поскольку на протяжении длительного времени (с 1997 года) занималась трудовой деятельностью, связанной с ритуальным бизнесом; 

ИП Громов Н.Ю. на протяжении 20 лет на постоянной основе занимался созданием медиаконтекта, работал в области дизайна и полиграфии, подготовки проведения различных массовых мероприятий. При подготовке его супругой – Громовой Александрой Васильевной пресс-конференции по внедрению недавно созданной интернет-платформы «Ритуал.ру», досконально изучил принцип работы данной платформы и увидел в ее внедрении перспективы для создания собственного бизнеса по оказанию ритуальных услуг. В ходе проведения пресс-конференции лично познакомился с генеральным директором ЗАО «Ритуал-Сервис» - Маршавиным Д.Ю. и иными сотрудниками данной организации;

ИП Козлов Е.А. - в сфере ритуальных услуг работает с 2009 года, в период до 2015 года преимущественно работал в различных коммерческих организациях на различных должностях, связанных с оказанием ритуальных услуг; ИП Рогожкин И.Ф., работает в ритуальном бизнесе с 1998 года;  ИП Рогожкина Е.Н. работает в ритуальном бизнесе с 2013 года;  ИП Маркелов С.Ю. работает в ритуальном бизнесе с 1999 года,  соответственно указанные предприниматели обладали достаточными знаниями и навыками для организации деятельности по оказанию ритуальных услуг, поскольку на протяжении длительного времени занимались трудовой деятельностью, связанной с ритуальным бизнесом.

В отношении иных контрагентов суд считает необходимым отметить следующее.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 04.08.2021 № Ф09-4834/20 по делу № А76-25957/2018 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Формальность документооборота в смысле, придаваемом ему судебно-арбитражной практикой (постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012  № 2341/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155, п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), не может устанавливаться только в связи с негативными характеристиками контрагента как хозяйствующего субъекта (наличие признаков номинальности, отсутствие необходимых условий для ведения результативной хозяйственной деятельности, неисполнение налоговых обязанностей) и также недостатками подтверждающих документов (подписание счетов-фактур от имени контрагента неустановленными лицами, отсутствие товаросопроводительных документов и пр.).

Иной источник оказания спорных услуг, чем ИП Левин С.А., ИП Харебов С.И., ИП Громов Н.Ю., ИП Маркелов С.Ю., ИП Козлов Е.А., ИП Хетагурова Л.К., ИП Рогожкин И.Ф., ИП Рогожкина Е.Н., ИП Серебрякова Е.В., ИП Бочарникова (Дубинина) А.В. Налоговым органом не установлен. Выводы об оказании услуг не данными лицами основаны лишь на предположении проверяющих.

В налоговом споре налоговый орган не может только ставить под сомнение налогооблагаемую сделку, ссылаясь на не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента, а должен доказать отсутствие реального исполнения по такой сделке ввиду отсутствия доказательств неисполнения обязательств её сторонами и её номинальное оформление, имитацию с единственной целью получения незаконных налоговых выгод и налоговой экономии.

В рассматриваемом случае, не опровергнув необходимость приобретения заявленного объема услуг и, ставя одновременно под сомнение достоверность сведений, отраженных в первичных документах на их приобретение, Инспекция не доказала иной источник оказания услуг.

Условия договоров, заключенных Обществом с индивидуальными предпринимателями, не свидетельствуют о необходимости проявления повышенной степени осмотрительности. Риски, связанные с недобросовестным исполнением индивидуальными предпринимателями услуг, у Общества отсутствовали. 

В соответствии с условиями заключенных договоров оплата за оказанные индивидуальными предпринимателями услуги произведена ЗАО «Ритуал-Сервис» исключительно в безналичном порядке, по факту их оказания, что гарантировало Общество от некачественного выполнения контрагентами принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств.

 Также договорами было предусмотрено условие о внесудебном порядке расторжения договора Обществом в любое время путем направления письменного уведомления агенту не позднее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора; в договорах также было установлено фиксированное вознаграждение индивидуальных предпринимателей от размера оказанных услуг. В случае, если индивидуальным предпринимателем не были оказаны услуги, Общество расходов не несло. 

Первичные учётные документы, на основании которых произведённые расходы были приняты к учёту, оформлены надлежащим образом. Указанные сделки отражены в бухгалтерском учете.

Поскольку Налоговым органом не опровергнута реальность оказания услуг и несения реальных расходов по их оплате, то в принятии произведённых расходов не может быть отказано по формальным основаниям, при условии, что налоговым органом не будет доказано, что о данных фактах налогоплательщик был осведомлен, либо проявил грубую неосмотрительность при заключении и исполнении договоров.

Сделки, заключенные Обществом со спорными контрагентами, соответствовали его обычной деятельности, не являлись крупными, исходя из чего основания для применения Обществом в данных случаях повышенного стандарта (степени) проявления осмотрительности отсутствовали. 

Соответственно, характер спорных сделок, исходя из обычаев делового оборота, позволял ЗАО «Ритуал-Сервис» проявить обычную степень осмотрительности, удостоверившись в надлежащей государственной регистрации контрагентов и полномочиях лица, подписавшего договор и первичные бухгалтерские документы.

Налоговый орган не запрашивал у Общества документы, подтверждающие должную осмотрительность в выборе контрагента. Вместе с тем, Общество представило данные документы в качестве приложений к возражениям на акт налоговой проверки и дополнительные мероприятия налогового контроля, однако, Налоговым органам им не была дана соответствующая оценка.

Таким образом, Налоговым органом не доказана необходимость проявления ЗАО «Ритуал-Сервис» повышенной степени осмотрительности по условиям сделок, не указано, какие нарушения законодательства или обычаев делового оборота свидетельствуют о неосмотрительности Общества.

Налоговый орган указывает, что движение денежных средств по расчётным счетам индивидуальных предпринимателей носит транзитный характер, установлен вывод денежных средств из оборота путем снятия наличных в банкоматах, перечислений денежных средств на личные расчетные счета с последующим снятием наличных, что, по мнению налогового органа, является искажением сведений о фактах хозяйственной жизни Общества.

На основании результатов анализа банковских выписок Налоговый орган указывает о транзитном характере движения денежных средств, перечисленных индивидуальным предпринимателям

Как видно из Решения, Налоговый орган пытается возложить ответственность на Общество за дальнейшие действия контрагентов Общества, которых Общество не могло и не должно было контролировать. При этом, виновность Общества Налоговый орган устанавливает исключительно на основании анализа банковских выписок.

Общество не обязано было следить за тем, куда перечисляют денежные средства, индивидуальные предприниматели. Налоговый орган не имеет право ставить в зависимость от действий индивидуальных предпринимателей возможность Общества учитывать расходы, понесенные по заключенным договорам в качестве расходов по налогу на прибыль.

Сонласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом, из анализа выписок, предоставленных Налоговым органом в качестве приложений к акту проверки, нельзя сделать вывод о каких-либо недобросовестных действиях налогоплательщика.

Определение «транзитных операций» в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует.

Вместе с тем, понятие транзитных операций, раскрывается в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». Согласно указанному письму, транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в российских банках, с последующим их списанием;  списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);  деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В Решении налоговый орган не указал ни одного основания, по которому операции, проводимые индивидуальными предпринимателями, могут считаться транзитными. При этом из анализа банковских выписок видно обратное: денежные средства перечислялись индивидуальными предпринимателями на уплату налогов и взносов, выплату заработной платы, оплату штрафов, оплату за оказанные услуги в процессе осуществления предпринимательской деятельности, оплату банковских комиссий. Все платежи осуществлялись в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемые платежи не были и не могли быть направлены на минимизацию налогообложения, поскольку все налоги с доходов уплачивались индивидуальными предпринимателями в полном объеме в соответствии с применяемой системой налогообложения.

Таким образом, вывод об осуществлении индивидуальными предпринимателями транзитных операций не основан на законодательстве: в указанных платежах отсутствуют признаки перечисления средств на другие счета в минимальные сроки (не превышающие двух дней);  налоги с доходов уплачиваются индивидуальными предпринимателями в полном объеме в соответствии с применяемой системой налогообложения, данный факт известен Обществу, так как декларации индивидуальных предпринимателей в целях проявления должной осмотрительности запрашиваются Обществом; зачисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей от большого количества других резидентов со счетов, открытых в российских банках, не производится; индивидуальные предприниматели осуществляют деятельность в течение длительного времени, контактируют с проверяющими лицами, не являются «однодневками».

Основания для указанного вывода Налоговым органом в решении не указываются.

По вопросу снятия денежных средств с расчетных и личных счетов индивидуальных предпринимателей необходимо учитывать следующее.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов такого распоряжения полученными денежными средствами, оставшимися на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, может быть, например, их снятие с расчетного счета с целью использования для личных нужд.

Также, согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не может определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, в нарушение действующего законодательства, Налоговый орган пытается установить неправомерность действий индивидуальных предпринимателей на том основании, что они снимают деньги с расчетного счета. При этом в отличие от организаций имущество индивидуальных предпринимателей неотделимо от имущества физического лица, следовательно, никаких ограничений по возможности снятия наличных денежных средств как со счета индивидуального предпринимателя, так и с личного счета, законодательно не установлено. Вышеуказанное подтверждает и налоговый орган (письмо УФНС по г. Москве от 31 мая 2021 г. N 20-21/079863@.

Таким образом, мнение Налогового органа о том, что денежные средства, снятые с расчетного и/или личного счета индивидуального предпринимателя, не являются его личным доходом, какого-либо правового обоснования не имеет.

Расчеты с индивидуальными предпринимателями и дальнейшее использование ими полученных денежных средств.

Оплата за оказанные услуги в адрес ИП Левина С.А., ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Маркелова С.Ю., ИП Козлова Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкина И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. была произведена в безналичном порядке на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, что не оспаривается налоговым органом. Безналичный характер оплаты по договору в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой является безусловным доказательством реальности сделки и согласно Постановления Президиума ВАС РФ №17684/09 является бесспорным доказательством для признания налоговой выгоды обоснованной. Аналогичный вывод также содержит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 № 11АП-2150/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 № Ф06-57699/2020 по делу № А55-801/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 № 11АП-933/2018 по делу № А65-23093/2017.

Таким образом, реальность взаимоотношений со спорными индивидуальными предпринимателями подтверждена Обществом в полной мере.

Все дальнейшие действия контрагентов с полученными от Общества денежными средствами не являются предметом контроля со стороны Общества, и, следовательно, не могут вменяться ему в вину. После осуществления Обществом расчетов с ИП Левиным С.А., ИП Харебовым С.И., ИП Громовым Н.Ю., ИП Маркеловым С.Ю., ИП Козловым Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкиным И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. денежные средства переходили в их собственность, и данные индивидуальные предприниматели самостоятельно определяли их дальнейшее использование, то есть без участия Общества. В данном случае Инспекция перекладывает ответственность за действия третьих лиц на Общество.

Распоряжение контрагентами денежными средствами, поступившими на их расчетные счета от заказчика, не может повлечь для Общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения. Аналогичные выводы содержат: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 № 11АП-2150/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 № Ф06-10810/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016, решение Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2016 по делу №А57-17335/2016.

В пункте 8 раздела III письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.).

Вместе с тем, Инспекцией по результатам проведённой выездной налоговой проверки не установлены физические лица, получавшие денежные средства, якобы выведенные из оборота Общества. Налоговым органом в Решении не приведено никаких доказательств того, что денежные средства, перечисленные ЗАО «Ритуал-Сервис» индивидуальным предпринимателям за оказанные услуги, вносились в дальнейшем в кассу Общества или каким-либо иным способом вернулись под контроль Общества, что могло бы свидетельствовать об умысле ЗАО «Ритуал-Сервис» на совершение налогового правонарушения.

Таким образом, безналичный характер оплаты по договору в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой является безусловным доказательством реальности сделки.

Схем кругового движения и обналичивания денежных средств непосредственно Обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств с его счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля в ходе налоговой проверки не выявлено.

Возврат к самому Обществу денежных средств через цепочку последующих организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц не доказан, согласованность в действиях контрагентов с Обществом не установлена.

Взаимосвязь или аффилированность между Обществом и спорными контрагентом налоговым органом не установлена. Инспекцией не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны действовали согласованно и умышленно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод Налогового органа о том, что интересы индивидуальных предпринимателей Харебова Сергея Иналовича, Громова Сергея Юрьевича, Козлова Евгения Александровича, Левина Сергея Александровича, Рогожкина Игоря Федоровича, Рогожкиной Елены Николаевны, Маркелова Сергея Юрьевича и ЗАО «Ритуал-Сервис» представляет одна и та же организация МКА «Матюшин и Партнеры» ИНН 771874662, (одни и те же сотрудники), что говорит о согласованности действий, признается судом несостоятельным в силу следующего. 

Анализируя банковскую выписку МКА «Матюшин и партнеры» на стр. 29 решения, Налоговый орган указывает, что в коллегию поступают денежные средства от указанных индивидуальных предпринимателей и ЗАО «Ритуал-Сервис», из чего делает вывод о согласованности действий между проверяемым лицом и индивидуальным предпринимателем.

Между тем, из приведенных фактов, данный вывод не следует.

Ссылка Налогового органа на то, что интересы индивидуальных предпринимателей и ЗАО «Ритуал-Сервис» в органах МВД представляли лица, состоящие в одной коллегии адвокатов, не служат основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, так как гражданское законодательство не содержит ограничений на представительство разных организаций одними лицами.

Информация о МКА «Матюшин и партнеры» размещена в открытых источниках (http://lawmax.ru/about/), следовательно, любое лицо, у которого возникли проблемы, а не только указанные предприниматели или ЗАО «Ритуал-Сервис», может воспользоваться услугами, оказываемыми данной коллегией адвокатов. На сайте имеется вся информация об услугах, оказываемых коллегией, контактные телефоны, сведения об опыте и т.д. 

Согласно размещенной информации, адвокаты и юристы МКА «Матюшин и партнеры» специализируются на правовом обслуживании организаций и физических лиц, в области арбитражного, гражданского и уголовного права. Юридический стаж адвокатов составляет более 18 лет. Среди услуг, оказываемых коллегией адвокатов, в т.ч. налоговые споры, полицейские и налоговые проверки, экономические преступления.

В разделе сайта «Клиенты» значатся такие крупные компании, как ЗАО «Внешторгбанк», Продюсерский центр Игоря Матвиенко, Филипп Киркоров Продакшн, Страховая компания Восхождение и многие другие. Круг клиентов адвокатской компании достаточно обширный.

Таким образом, информация о коллегии адвокатов размещена в открытом доступе, любое лицо может воспользоваться ее услугами; содержание сайта позволяет получить всю информацию об услугах, оказываемых коллегией, контактные телефоны, сведения об опыте и т.д. Клиентами коллегии являются крупные компании, что не позволяет усомниться в качестве услуг, оказываемых коллегией.

Как указывает Налоговый орган на стр. 15 решения, сотрудниками МВД были проведены осмотры помещений, в которых осуществляло деятельность ЗАО «Ритуал-Сервис». Учитывая компетенции юристов МКА «Матюшин и партнеры», интересы Общества при проведении данных осмотров представляли специалисты указанной коллегии адвокатов.

Необходимо указать, что коллегия адвокатов арендовала офис в здании ЗАО «Ритуал-Сервис» по договору №РС-15/10-20 с 08.10.2020 по 31.03.2021. На входе в здание ЗАО «Ритуал-Сервис» висела информационная табличка с названием коллегии и номером арендуемого офиса. Следовательно, данная информация была доступна всем лицам, посещавшим здание  ЗАО «Ритуал-Сервис».

Более того, информация о заключенных договорах на оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателям и ЗАО «Ритуал-Сервис» с коллегией адвокатов не может свидетельствовать о согласованности действий. Каждый из поименованных субъектов заключил свой договор на оказание услуг, сам исполнял обязательства по оплате оказанных услуг. Следовательно, о согласованности действий можно было бы сделать вывод только при условии, что договор был заключен одним субъектом, например, ЗАО «Ритуал-Сервис», а услуги в рамках указанного договора оказывались его контрагентам: ИП Левину С.А., ИП Харебову С.И., ИП Громову Н.Ю., ИП Маркелову С.Ю., ИП Козлову Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкину И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. безвозмездно.

Использование одних и тех же IP-адресов и телефонных номеров не говорит о согласованности действий и подконтрольности.

Налоговым органом в решении указано, что из анализа полученной информации, протоколов связи клиента системы «Банк Клиент Онлайн» установлено, что ЗАО «Ритуал-Сервис», а также его контрагенты ИП Харебов Сергей Иналович, ИП Громов Сергей Юрьевич, ИП Хетагурова Людмила Константиновна, ИП Серебрякова Елена Вячеславовна, ИП Козлов Евгений Александрович, ИП Левин Сергей Александрович, ИП Рогожкин Игорь Федорович, ИП Маркелов Сергей Юрьевич используют одни и те же IP-адреса.

Также установлено совпадение IP-адресов между контрагентами ЗАО «Ритуал-Сервис», что свидетельствует об их подконтрольности проверяемому лицу.

Данный вывод проверяющих не соответствует действительности и направлен на искажение реальной картины финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и его контрагентами.

Так, из Таблицы 1, приведённой на стр. 5 и 6 Акта проверки, видно, что пересечение IP-адресов, использовавшихся Обществом в 2017-2019 гг., имело место только с ИП Серебряковой Е.В. (IP-адреса 10.112.231.14 и 10.112.231.27), ИП Козловым Е.А. (IP-адреса 46.183.181.130 и 195.9.50.50) и ИП Рогожкиным И.Ф. (IP-адреса 46.183.181.130 и 195.9.50.50).

Пересечений IP-адресов Общества и ИП Харебова С.И., ИП Громова С.Ю., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Левина С.А., ИП Маркелова С.Ю. налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий не зафиксировано и в Акте проверки не отражено.

Касательно пересечения IP-адресов между ЗАО «Ритуал-Сервис» и ИП Серебряковой Е.В. суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из информации, предоставленной ПАО Сбербанк на требование №53627 от 01.06.2021 в отношении Серебряковой Елены Вячеславовны, 772804170313, указанным индивидуальным предпринимателем за 2017-2019 гг. вход в систему «Банк-Клиент» осуществлялся 444 раза с использованием 147 различных IP-адресов. При этом IP-адреса 10.112.231.14 и 10.112.231.27 были использованы единожды 15.01.2019: вход в систему в 12:03:40 с использованием IP-адреса 10.112.231.27; вход в систему в 12:26:08 с использованием IP-адреса 10.112.231.14;  выход из системы в 12:30:59 с использованием IP-адреса 10.112.231.14;  вход в систему в 12:31:52 с использованием IP-адреса 10.112.231.14;   выход из системы в 12:34:11 с использованием IP-адреса 10.112.231.14.

Таким образом, ИП Серебряковой Е.В. из общего количества входов в систему «Банк-Клиент» за 2017-2019 гг. с использованием IP-адресов 10.112.231.14 и 10.112.231.27 было осуществлено только 0,68% входов. То есть для данного индивидуального предпринимателя указанные IP-адреса не являлись постоянными, а были использованы однократно (теоретически это мог быть вход в систему «Банк-Клиент» с мобильного устройства с использованием общедоступных сетей wi-fi в торговых центрах, кафе или других объектах общественного назначения).

Что касается ЗАО «Ритуал-Сервис», то, согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк на требование №53576 от 01.06.2021, им за период 2017-2019 гг. вход в систему «Банк-Клиент» был осуществлён 1 316 раз с использованием 9 различных IP-адресов. При этом IP-адрес 10.112.231.14 был использован единожды 14.07.2017 (вход в систему в 11:55:28 и выход в 11:57:48), а IP-адрес 10.112.231.27 также единожды 27.07.2017 (вход в систему в 12:49:44 и выход в 12:5217).

Таким образом, ЗАО «Ритуал-Сервис» из общего количества входов в систему «Банк-Клиент» за 2017-2019 гг. с использованием IP-адресов 10.112.231.14 и 10.112.231.27 было осуществлено только 0,15% входов. То есть для Общества указанные IP-адреса также не являлись постоянными, а были использованы однократно (теоретически это мог быть вход в систему «Банк-Клиент» с мобильного устройства с использованием общедоступных сетей wi-fi в торговых центрах, кафе или других объектах общественного назначения).

Следует отметить, что по решению IANA (Internet Assigned Numbers Authority – Администрации адресного пространства Интернет) и ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers – Корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами), определены диапазоны IP-адресов для использования в частных сетях (RFC1918 – правила выделения IP-адресов для частного использования). В частности, IP-адреса в диапазонах: с 10.0.0.0 по 10.255.255.255; с 100.64.0.0 по 100.127.255.255; с 172.16.0.0 по 172.31.255.255;  с 192.168.0.0 по 192.168.255.255  являются частными и могут принадлежать одновременно нескольким субъектам. Такие IP-адреса называют «серыми».

Адреса с 10.0.0.0 по 10.255.255.255 принадлежат CIDR Classless Inter-Domain Routing, – бесклассовой междоменной маршрутизации. Это означает, что размер подсетей в этом диапазоне не регламентируется классом и может быть произвольным в рамках данного адресного пространства.

Также стоит отметить, что диапазон IP-адресов является конечным множеством, вследствие чего IANA/ICANN рекомендовали использовать динамическую адресацию согласно протоколам RFC 951, RFC 2131, RFC 1332, RFC 3927, RFC 903 (правила динамического выделения IP-адреса). Это означает, что один и тот же адрес может использоваться для доступа в сеть разными субъектами в разное время.

Наряду с вышесказанным, особенно важно подчеркнуть, что согласно RFC 2766 (документ, определяющий стандарт подмены IP-адреса устройством, его преобразующим (маршрутизатор/роутер)), при использовании маршрутизаторов/роутеров, все IP-адреса всех устройств, подключенных к роутеру/маршрутизатору, будут определятся только одним адресом – IP-адресом этого самого маршрутизатора/роутера.

Исходя из вышеописанного, связь ЗАО «Ритуал-Сервис» и ИП Серебряковой Е.В. не может быть подтверждена, так как IP-адреса 10.112.231.14 и 10.112.231.27 (серые) не являются уникальными адресами и могут принадлежать различным субъектам в разные моменты времени, а также могут использоваться для выхода в интернет нескольких субъектов одновременно и произвольно динамически распределяться среди всех пользователей сети Интернет.

Совпадение IP-адресов Общества, ИП Козлова Е.А. и ИП Рогожкина И.Ф. объясняется тем, что в помещении по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13 функционирует сеть  wi-fi, при подключении к которой устройства абонента имеют IP 46.183.181.130 (основной) или 195.9.50.50 (резервный). Наиболее вероятной причиной совпадения IP-адресов Общества, ИП Козлова Е.А. и ИП Рогожкина И.Ф. является использование данными индивидуальными предпринимателями своих мобильных устройств во время посещения помещений, арендуемых ЗАО «Ритуал-Сервис» по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 13 (для сдачи закрывающих документов, счетов, актов и др.), для входа в систему «Банк-Клиент» с подключением к действующей сети wi-fi.

Следует отметить, что Инспекцией не учтено, что IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узел сети – это устройство, соединенное с другими устройствами, часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор. В отсутствие данных о MAC-адресах устройств, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет вывод Инспекции о подконтрольности Индивидуальных предпринимателей Обществу является не более чем предположением проверяющих, основанным к тому же на манипулировании и преувеличении информации, полученной в ходе проведения контрольных мероприятий.

Также следует иметь ввиду, что арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 по делу № А64-8137/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017 по делу № А54-6206/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 № Ф06-2499/2015 по делу № А72-16136/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 № Ф09-2664/17 по делу № А76-7730/2016) сформирована устойчивая позиция, согласно которой такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа к Интернету (wi-fi). Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), причиной совпадения IP-адресов может являться использование организациями доступа к Интернету посредством одного и того же интернет-шлюза. IP-адрес, с которого была осуществлена коммуникация, идентифицирует лишь конечное устройство, с которого она была сделана, но не само лицо.

Говоря о совпадении телефонных номеров, указанных в банковских досье, проверяющие говорят об их совпадении применительно к ИП Громову С.Ю. и ИП Харебову С.И.

Также Налоговым органом установлено физическое лицо – представитель данных индивидуальных предпринимателей, имеющее доступ к их системе «Банк-Клиент» - Мелехова Екатерина Игоревна.

Вместе с тем, непонятно, какое отношение к указанной информации имеет  ЗАО «Ритуал-Сервис» - пересечений телефонных номеров, использовавшихся Обществом, проверяющими не установлено, сведений о наличии трудовых или иных отношений между Обществом и Мелеховой Екатериной Игоревной не имеется. Таким образом, указанный довод проверяющих не подтверждён документально и является безосновательным.

Также ничем не обоснована информация, указанная на стр. 210 решения о том, что Рогожкин Игорь Федорович, Рогожкина Елена Николаевна для сдачи налоговой отчетности использовали IP-адреса, аналогичные IP-адресам, используемым Обществом. При этом документальных доказательств того, как была получена эта информация, не приведено. Между тем, из указанной информации не видно, какая отчетность сдавалась данными предпринимателями, периодичность использования IP-адресов и т.д., в связи с чем делать какие-либо выводы по данному вопросу не представляется возможным. 

Данный довод был заявлен в возражениях на акт налоговой проверки и дополнительные мероприятия налогового контроля, однако налоговый орган никаких документов так и не предоставил.

Вместе с тем, показания опрошенных Налоговым органом сотрудников (бывших сотрудников) ЗАО «Ритуал-Сервис» не позволяют сделать вывод о формальности взаимоотношений с индивидуальными предпринимателями. 

Протоколы допросов, на которые ссылается Налоговый орган в Акте проверки, не отвечают требованиям, предъявляемым статьёй 99 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства. Показания, данные свидетелями, позволяют сделать вывод о неполноте сведений в протоколах и о том, что проверяющими заданы некорректные вопросы, вследствие чего получены некорректные ответы, т.е. свидетельские показания не отвечают критерию доказательств, как сведений о фактах, полученных в предусмотренном законом порядке, соответственно, протоколы допросов свидетелей не могут быть признаны надлежащим и достоверным доказательством факта совершения обнаруженного по итогам выездной налоговой проверки Общества налогового правонарушения.

Кроме того, данные показания непоследовательны, противоречивы, свидетели не могут назвать источник своей осведомленности либо прямо заявляют, что не знают ответа на поставленный вопрос.

Относительно показаний сотрудников (бывших сотрудников) ЗАО «Ритуал-Сервис» необходимо указать следующее.

Налоговый орган ссылается на показания Топилина Д.В.: «в период 2017-2019 я работал в ЗАО «Ритуал-Сервис» в должности ведущий специалист отдела внутреннего контроля. Осуществлял проверку агентов на предмет оказанных ими услуг, качества представления услуги, навязывания доп. услуг и т.д. Все агенты проверялись одинаково. Агентов ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Левина С.А., ИП. Маркелова С.Ю. не помню».

Из указанных показаний Налоговый орган делает вывод, что «Топилин Д.В., осуществлявший в 2018 году проверку агентов, агентов ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Левина С.А., ИП Маркелова С.Ю. не помнит». 

Суд считает необходимым отметить, что период работы Топилина Д.В. в ЗАО «Ритуал-Сервис» составил немногим более 4 месяцев (с 28.05.2018 по 08.10.2018), в течение которых неоднократно фиксировались факты появления его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что в итоге привело к его увольнению из ЗАО «Ритуал-Сервис» по компрометирующим обстоятельствам. В связи с изложенным показания указанного свидетеля не могут рассматриваться в качестве доказательств ввиду его необъективности и заинтересованности в нанесении ущерба деловой репутации Общества. 

Налоговый орган ссылается на показания Филиппова А.А.: «около 2014 года я устроился в ОАО «ВМК». После ее развала бывшие сотрудники вошли в состав ЗАО «Ритуал-Сервис». В период 2017-2018 гг. работал в ЗАО «Ритуал-Сервис» в должности санитара. В трудовые обязанности входило: проверка необходимых документов (мед. Заключение), затем отвозили в морг госпиталя им. Бурденко. В 2018 году уволился, так как ЗАО «Ритуал-Сервис» перестал осуществлять перевозку. Предложили перейти к индивидуальному предпринимателю, но условия не устроили. Транспорт для перевозки тел предоставлял ЗАО «Ритуал-Сервис». В начале рабочего дня мы находились в диспетчерской ЗАО «Ритуал-Сервис» при морге ФГБУ им. НН Бурденко. Диспетчера работали на пол ставки в Бурденко и в ЗАО «Ритуал-Сервис». От диспетчеров получали наряд и адреса подачи машины, также дальнейший маршрут. ИП Харебов С.И, ИП Громов Н.Ю., ИП Левин С.А., ИП Маркелов С.Ю. не знакомы и ранее не были знакомы».

Налоговый орган, задавая Филиппову А.А. вопрос о знакомстве ему ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Левина С.А., ИП Маркелова С.Ю., не счёл нужным разобраться, в силу каких обстоятельств лицу, работавшему в должности санитара, могли быть известны указанные индивидуальные предприниматели. Между тем, Филиппов А.А. в своих показаниях пояснил, в чём именно заключались его должностные обязанности и с какими сотрудниками он взаимодействовал в процессе их исполнения. Поскольку данные обязанности не предусматривали непосредственных контактов с лицами, выполнявшими функции ритуальных агентов, они не могли быть известны Филиппову А.А., о чём им и были даны показания проверяющим.

21.12.2021 Налоговым органом проведен допрос Стребкова С.В., ранее работавшего в ЗАО «Ритуал-Сервис». На вопросы: Знакомы ли Вам индивидуальные предприниматели Мелехов Николай Николаевич, Левин Сергей Александрович, Сорокин Юрий Александрович, Ершов Владимир Дмитриевич, Шелягов Олег Валерьевич, Омельченко Денис Владимирович? При каких обстоятельствах данные индивидуальные предприниматели стали Вам знакомы? Какие работы (услуги) выполняли данные индивидуальные предприниматели был получен ответ: «Да, знакомы, партнерские отношения (или есть или были). Разные услуги (я не помню какие именно услуги оказывали индивидуальные предприниматели».

Таким образом, Стребков С.В. подтвердил, что ЗАО «Ритуал-Сервис» имело (имеет) партнерские отношения в т.ч. с Левиным Сергеем Александровичем. Однако, данные показания Налоговый орган не учитывает и никак не комментирует, поскольку они противоречат позиции Налогового органа, что сотрудники Общества не знают об индивидуальных предпринимателях.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля 20.09.2022 Инспекция провела допрос бывшего сотрудника ЗАО «Ритуал-Сервис» Павленко И.Б. На вопрос: знакомы ли Вам следующие лица: Харебов Сергей Иналович, Громов Сергей Юрьевич, Левин Сергей Александрович, Рогожкин Игорь Федорович, Рогожкина Елена Николаевна, Козлов Евгений Александрович, Маркелов Сергей Юрьевич, Серебрякова Елена Вячеславовна, Хетагурова Людмила Константиновна, Яшкина Дарья Олеговна, Бочарникова Анна Викторовна, отвечает «Рогожкин Игорь – один из агентов ЗАО «Ритуал-Сервис», Козлов Евгений Александрович – агент ЗАО «Ритуал-Сервис», который ушел, Яшкина Дарья Олеговна – поставщик транспортных услуг». Однако из данных показаний, налоговый орган делает неоднозначный вывод: «Козлов Евгений Александрович и Рогожкин Игорь Федорович фактически являлись сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис», что подтверждает выводы инспекции, изложенные в акте» (стр. 210 Решения).

Вместе с тем, ни Козлов Евгений Александрович, ни Рогожкин Игорь Федорович никогда не были трудоустроены в ЗАО «Ритуал-Сервис», а взаимодействовали с ЗАО «Ритуал-Сервис» исключительно по агентскому договору, формальность взаимоотношений по которому доказывает Налоговый орган. При этом, допрашивая Филиппова А.А., уволившегося из ЗАО «Ритуал-Сервис» с должности санитара в 2018 году, задавая ему аналогичный вопрос «знакомы ли ему индивидуальные предприниматели», из его ответа «не помню», также делает вывод о формальности взаимоотношений.

Из указанного следует вывод: какие бы показания не давали опрашиваемые лица, Налоговый орган их трактует одинаково и оправдывает сделанные им в оспариваемом решении выводы. Инспекция не принимает во внимание показания, подтверждающие наличие взаимоотношений между Обществом и индивидуальными предпринимателями, искажает их с целью оправдания необоснованно сделанных доначислений.

Налоговый орган в Решении ссылается на доказательства, полученные даже не после составления справки об окончании проверки, а после составления Акта проверки, что свидетельствует о недобросовестном поведении Налогового органа в отношении налогоплательщика. 

На стр. 10-13 решения налоговым органом представлены показания Балгабаева Р.А. (протокол б/н от 15.03.2022), Белюнова А.И. (протокол б/н от 10.03.2022), Авагяна С.С. (протокол б/н от 09.03.2022), Веретенова В.О. (протокол б/н от 09.03.2022), Аманатова А.А. (протокол б/н от 21.02.2022), Авдохина В.П. (протокол б/н от 22.02.2022). На основании указанных показаний, Налоговый орган делает выводы и указывает их в Решении.

Вместе с тем, показания, полученные налоговым органом, не являются надлежащим доказательством на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, изложенной в решении на стр. 1, срок проведения налоговой проверки с 30.12.2020 (вынесено решение о проведении проверки) по 24.12.2021 (составлена справка о проведенной проверке).

Все протоколы, перечисленные выше, составлены после окончания налоговой проверки. 

В письме от 23.04.2014  № ЕД-4-2/7970@, со ссылкой на п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ФНС России указывает, что протокол допроса свидетеля, составленный после завершения проверки, признается судами недопустимым доказательством по тем нарушениям, которые этой проверкой установлены (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 по делу № АЗЗ-20819/2011; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 № КАА40/7035-10 по делу № А40-77419/09126-566; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2009 № Ф03-2248/2009 по делу № А51-13137/2007 и т. д.).

Аналогичная позиция высказывалась арбитражными судами и после опубликования указанного письма ФНС России, в частности Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 03.06.2016 № Ф10-1572/2016 по делу № А54-5473/2015 указал проведение допроса свидетеля после окончания выездной налоговой проверки противоречит положениям статей 89, 100, 101 НК РФ и является нарушением установленного законом порядка сбора доказательств.

Вместе с тем, проверяющие ссылаются на показания свидетелей Аманатова А.А. (протокол допроса б/н от 21.02.2022) и Авдохиной В.М. (протокол допроса б/н от 22.02.2022). 

С учётом приведённых выше позиций ФНС России и арбитражных судов данные показания являются недопустимыми и подлежат исключению из периметра доказательств.

Более того, налоговый орган в Акте проверки, который датирован 24.02.2022, приводит показания свидетелей Балгабаева Р.А. (протокол допроса б/н от 15.03.2022), Белюнова А.И. (протокол допроса б/н от 10.03.2022), Авагяна С.С. (протокол допроса №1 от 09.03.2022), Веретенова В.О. (протокол допроса б/н от 09.03.2022), что свидетельствует об искажении и неполноте данных, предоставляемых Обществу для подготовки возражений.

При этом, несмотря на то, что представленные протоколы не являются надлежащим доказательством, анализ их содержания не позволяет сделать вывод, к которому пришел Налоговый орган, что все услуги оказаны сотрудниками Общества.

Следовательно, данный вывод Налоговый орган делает на основании того, что согласно показаниям заказчиков ритуальных услуг, агент, обслуживающий похороны, предъявлял удостоверение агента от ЗАО «Ритуал-Сервис» и табельный номер, проверить которые клиенту рекомендовал диспетчер. Указанный вывод сделан на полном непонимании налоговым органом процесса осуществления хозяйственной деятельности Обществом по агентским договорам.

Между тем, как пояснило Общество, процесс осуществления деятельности Общества по агентскому договору с предпринимателями производится следующим образом.

Общество (Принципал) заключает агентский договор с предпринимателем (Агент), согласно которому, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала фактические действия, являющиеся предметом договора. В соответствии с агентским договором, в день заключения договора, Агент передает Принципалу информацию о своих сотрудниках, привлекаемых им для исполнения обязательств по договору. Информация о сотрудниках предпринимателя передается Обществом в ООО «Ритуал.ру», с которым у Общества имеется договор на оказание услуг, для регистрации сотрудников индивидуального предпринимателя в программе «ritual.ru» и присвоения табельного номера. Договор между Обществом и ООО «Ритуал.ру» был представлен в ответ на требование № 03-24/41/Т13 от 02.06.2021г.  и был предметом рассмотрения налогового органа.

ООО «Ритуал.ру» является разработчиком программы «ritual.ru» и обеспечивает ее сопровождение. Сервис «ritual.ru» автоматически распределят заявки от заказчиков следующим образом: заказчик, нуждающийся в оказании ритуальных услуг, звонит в колл-центр на номер телефона ООО «Ритуал.ру», после чего сотрудник колл-центра вводит данные в сервис «ritual.ru», программа автоматически выбирает ближайшего к этой точке агента и распределяет заказ. Лицо, зарегистрированное в данном сервисе в качестве агента, подтверждает заказ и приступает к его исполнению. Каждый агент, зарегистрированный в сервисе, имеет индивидуальный табельный номер, соответствие которого лицу, прибывшему на заключение договора с заказчиком ритуальных услуг, можно проверить на сайте «ritual.ru». Данные табельные номера не соответствуют порядку присвоения табельных номеров, реализуемому Обществом, не являются кадровыми номерами сотрудников и не принадлежат штатным сотрудникам Общества. Принцип работы сервиса подробно изложен генеральным директором ООО «Ритуал.ру» Стребковым С.В., допрос которого проведен налоговым органом (протокол допроса № 24-01/ от 21.12.2021). Также указанный принцип работы программы описан во всех объяснениях индивидуальных предпринимателей, с которыми у Общества заключены агентские договоры, данных сотрудникам МВД. Кроме того, ИП Хетагурова Л.К., в своих объяснениях от 26.11.2020г.  для лучшего понимания принципа работы программы и порядка исполнения агентских договоров указывает, что программа «ritual.ru» работает по типу «Яндекс.такси».

Таким образом, в системе «ritual.ru» зарегистрированы все агенты, использующие данную программу. Как указывает в протоколе допроса генеральный директор ООО «Ритуал.ру» Стребков С.В., помимо Общества данную программу используют и иные лица: ИП Черепанин, ИП Карпов, ЗАО «ВМК 1». 

Следовательно, вывод Налогового органа, что все агенты, зарегистрированные в программе, являются штатными сотрудниками Общества, не соответствует действительности. Предъявление агентами заказчику удостоверения, выданного Обществом, также соответствует принципу работы по договору – Агент (его сотрудники) действует от имени и за счет Принципала.

Налоговый орган искажает доказательства, на которых основывает выводы, сделанные в Решении. Выводы о формальности взаимоотношений Общества, индивидуальных предпринимателей Левина С.А., Маркелова С.Ю., Рогожкиной Е.Н. Налоговый орган делает на основании показаний Шкановой С.Н. (объяснение от 27.11.2020) и Алексеевой О.С. (объяснение от 30.11.2020). При визуальном осмотре объяснений Алексеевой О.С. и Шкановой С.Н. Обществом установлена фальсификация доказательств налоговым органом: на первой странице объяснений содержатся данные физических лиц - Алексеевой О.С. и Шкановой С.Н., а на второй-четвертой страницах текст, полностью  идентичный, вплоть до дат, побуквенного совпадения, начала абзацев, размещения на листе и т.д. Общество считает, что наглядно видно, что объяснения были сфальсифицированы налоговым органом для подтверждения выводов, изложенных в решении. Из объяснений на стр. 2-4, невозможно понять, каким конкретно лицом даны указанные объяснения: Алексеевой О.С., Шкановой С.Н., либо совершенно иным лицом.

Каких-либо убедительных пояснений по означенному факту в ходе судебного разбирательства со стороны Инспекции не дано. 

Налоговый орган ссылается на показания Булатовой О.В., полученные в ходе проведения её допроса сотрудниками Инспекции (протокол №8 от 03.12.2021). При этом в приведённом в Решении фрагменте (стр. 49-50) и в протоколе допроса свидетель постоянно говорит о себе в мужском роде: «могу пояснить, что я не предлагал ритуальные услуги. После получения информации от диспетчера я выезжал уже оформлять документы, так как диспетчеру уже поступил заказ от родственников умершего, я предъявлял удостоверение ЗАО «Ритуал-Сервис», после чего проходило оформление всех документов. Заказы получал (подтверждал) по мере выполнения предыдущего заказа. Диспетчер представлял данные заказчику какой агент к нему приедет. Моя заработная плата была около 25 000 руб. в месяц. Денежные средства получал на карту».

Указанные факты лишний раз подтверждают вывод Общества о ненадлежащем, подходе Инспекции к формированию доказательственной базы по проверке, как убеждено общество – «о фальсификации налоговым органом как материалов проверки, так и решения, путём включения в него заведомо подложных доказательств».

По мнению суда, приведенные факты в любом случае свидетельствуют о намеренном искажении налоговым органом Акта проверки и Решения, нарушении принципов объективности и непредвзятости проведения налоговой проверки, предрешённости выводов проверяющих и некачественном проведении ими мероприятий налогового контроля. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с Заявителем в том, что показания, изложенные на стр. 10-13 Решения, подлежат исключению из периметра доказательств, поскольку являются ненадлежащим доказательством, полученным после окончания налоговой проверки. Ссылка в Акте проверки, составленном 24.02.2022, на протоколы допроса Балгабаева Р.А. (протокол б/н от 15.03.2022), Белюнова А.И. (протокол б/н от 10.03.2022), Авагяна С.С. (протокол б/н от 09.03.2022), Веретенова В.О. (протокол б/н от 09.03.2022) датированные мартом 2022 года, свидетельствуют о недобросовестном поведении Налогового органа в отношении налогоплательщика и предоставлении заведомо ложных сведений о дате составления Акта проверки. 

Взаимоотношения с ИП Левиным С.А. (ИНН 772020580251).

Налоговый орган указывает (стр. 39 Решения), что в ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об искажении ЗАО «Ритуал-Сервис» сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ИП Левиным С.А., что повлекло неуплату Обществом налога на прибыль в размере 12 409 283,33 рублей (стр. 336 Решения).

Налоговый орган указывает, что сотрудники ИП Левина С.А. фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис». Выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис».

Указанный вывод Налоговый орган делает на основании того, что сотрудники ИП Левина С.А. составляли договор на оказание ритуальных услуг от имени ЗАО «Ритуал-Сервис», оплата проводилась по реквизитам ЗАО «Ритуал-Сервис», сотрудники предъявляли удостоверение ЗАО «Ритуал-Сервис».

Из указанного, однако,  данный вывод не следует. Все действия ИП Левина С.А., проводились в точном соответствии с условием договора на оказание агентских услуг. Налоговый орган неправильно трактует суть агентских отношений договора, заключенного контрагентами, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества. Указанное основывается на нижеследующем.

На стр. 25 решения Налоговый орган приводит список сотрудников ИП Левина С.А., по которым ИП Левиным С.А. были поданы справки по форме 2-НДФЛ. С указанными лицами у ИП Левина С.А. были заключены трудовые отношения, именно данных лиц указывает и ИП Левин С.А. как своих сотрудников в объяснениях, данных сотрудникам МВД (стр. 28 решения). Следовательно, предположения налогового органа, что выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис», не соответствует действительности.

На стр. 18–24 решения, Налоговый орган приводит положения договоров, заключенных ИП Левиным С.А. с Обществом. Данные договоры заключены в полном соответствии с Главой  52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

Между Обществом и Левиным С.А. были заключены следующие договоры: Договор возмездного оказания услуг №РС-14/2017 от 20.04.2017 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал, ИП Левин С.А. Агент; Агентский договор №РС-21/2019 от 29.12.2018 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал, ИП Левин С.А. Агент.

Договоры предусматривают следующие условия: по договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2. Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1).

Таким образом, согласно Гражданского кодексу Российской Федерации и условий действующих договоров, ИП Левин С.А. обязан действовать от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» при осуществлении хозяйственной деятельности. Данный принцип работы соблюдался и ИП Левиным С.А., что подтверждается показаниями ИП Левина С.А. и его сотрудников: договор с клиентом заключается сотрудником от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» (объяснение ИП Левина С.А. от 25.11.2020, стр. 27 решения, допрос Игнатова Р.Н., Протокол б/н от 03.12.2021 стр. 33 решения и т.д.); оплата по договору с клиентом производится в ЗАО «Ритуал-Сервис» (объяснение ИП Левина С.А. от 25.11.2020, стр. 27 решения, допрос Игнатова Р.Н., Протокол б/н от 03.12.2021 стр. 33 решения и т.д.).

Таким образом, вывод Налогового органа, что сотрудники фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис» и выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис» не основан на законодательстве и материалах акта, положенного в основу решения. ИП Левин С.А. действовал в полном соответствии с условиями вышеперечисленных договоров – поскольку их условиями предусмотрено действие от имени и за счет принципала. Указанный вывод налоговым органом сделан по причине неправильной трактовки агентских соглашений.

Довод Налогового органа о том,  что ИП Левин С.А. является финансово подконтрольным ЗАО «Ритуал-Сервис» ИНН 7705049216, не может быть признан судом основанным, в силу следующего.

На стр. 6 решения Налоговый орган указывает, «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность ИП Левина С.А. перед Обществом, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 65%.

Само по себе перечисление ЗАО «Ритуал-Сервис», денежных средств за оказанные услуги ИП Левину С.А. не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. 

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

Даже получение предпринимателем - контрагентом 100% выручки от Общества означает только то, что в определенный период контрагент работал с одним (крупным) заказчиком работ, то есть не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Общества.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, Налоговый орган анализирует только поступления на расчетные счета предпринимателей. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет ИП. ИП Левин С.А. мог получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако, указанные источники и выплаты в решении не анализируются, а вывод делается лишь на основании поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Кроме того, как производился данный расчет, Налоговый орган в решении не указывает.

Вместе с тем, при анализе банковских выписок ИП Левина С.А. судом установлено следующее.

За 2017–2019 гг. на расчетный счет ИП поступило 258 576 816,83 рублей. Общество не являлось единственным контрагентом ИП Левина С.А. 

Согласно выписке, помимо Общества, ИП Левин С.А. заключал договоры и оказывал услуги иным хозяйственным субъектам, количество которых составило более 25: ООО «Агентство Позитив», УФК по Московской области (ФКУ Администрации Одинцовского муниципального района (Комитет по делам культуры, туризму и молодежной политике, ООО «Арт», ООО «Событийный маркетинг», Банк ВТБ (ПАО), ООО «РИТУАЛ.РУ», ООО «Брук Продакшн», ООО «ДЕЛЕМУР», ИП Дёмина Наталия Николаевна, ООО «МЕДФАРМ», ЗАО «ЛИЛИАН», ООО «АвантМедиа», ООО «МНИОЦ «Новый взгляд», Фонд поддержки международных экономических стажировок и культурного диалога, Международный Экологический фонд «Чистые моря», Российский институт потребительских испытаний (РИПИ), Среднерусский банк Сбербанка России и другим. 

При этом процент от общей суммы поступлений от Общества составил 40,23%, а не 65%, как указал Налоговый орган.

 

Наименование организации

Сумма по полю приход

Назначение платежа

Процент от общей суммы поступлений

Банк ВТБ (ПАО)

2 451 328,20

за организацию и проведение мероприятия для сотрудников Банка ВТБ (ПАО)

0,95

ЗАО «Ритуал-Сервис»

104 070 236,55

услуги по агентскому договору

40,23

ИП Дёмина Наталия Николаевна

21 805 325,38

Реклама, оформление помещений, проведение мероприятий и др.

8,43

Международный Экологический фонд «Чистые моря»

420 000,00

за услуги по проведению мониторинга

0,16

Общество с ограниченной ответственностью «Событийный маркетинг»

2 631 800,00

Услуги по тематическому декорационному оформлению сцены для мероприятия «ЯПикник 2018»

1,02

ООО «Агентство Позитив»

5 846 500,00

Оплата за исследования СМИ, за SEO оптимизацию Web сайта

2,26

ООО «Арт»

4 965 650,00

по изготовлению дизайн-макетов буклетов, обновление информационной базы данных журналистов российских СМИ

1,92

ООО «Брук Продакшн»

33 684 661,00

оформление корпоративных мероприятий, в т.ч. Автомир в Сколково

13,02

ООО «ДЕЛЕМУР»

19 261 175,70

организация мероприятий

7,45

ООО «Медсервис»

10 000,00

за организацию разработки макета новогодней открытки

0,00

ООО «РИТУАЛ.РУ»

48 952 000,00

реклама, посты, копирайтинг и т.д.

18,92

ООО «ФИНРЕСУРС»

95 000,00

ОРГАНИЗАЦИЮ ДЕКАРАЦИОННОГО ОФОРМЛЕНИЯ ЗОН

0,04

ООО ПКФ «Сибинвест»

87 000,00

услуги

0,03

Российский институт потребительских испытаний

210 000,00

за мониторинг СМИ

0,08

Среднерусский банк Сбербанка России

175 000,00

За консультационные услуги в форме семинара

0,07

ФКУ Администрации Одинцовского муниципального района (Комитет по делам культуры, туризму и молодежной политике)

5 292 000,00

Опл ком усл по орг и пров Дня народного Единства, Опл ком усл по орг и пров мер,посв Дню Славы, Опл ком усл по орг и пров мер,посв Пушкинскому празд

2,05

Фонд поддержки международных экономических стажировок и культурного диалога

590 000,00

за услуги по организации серии семинаров

0,23

Иные поставщики

8 029 140,00

оказание услуг

3,14

258 576 816,83

100%

 

При этом, несмотря на то, что Налоговым органом сознательно завышен процент поступлений на расчетный счет от Общества, данный факт не позволяет говорить о финансовой подконтрольности. 

Как указывало Общество, данный показатель может достигать и 100% в случае работы с крупным поставщиком. При этом, ИП Левин С.А. осуществлял работу со многими контрагентами (порядка 25), оказываемые услуги были аналогичны услугам, оказываемым Обществу, доход, полученный от Общества, не был его единственным доходом, от которого зависел его бизнес. Данный вывод подтверждается и тем фактом, что после прекращения работы с Обществом по агентскому договору в 2019 г., согласно выписки из ЕГРЮЛ, запрошенной Обществом на сайте налоговой службы на дату написания возражений на акт проверки, ИП Левин С.А. продолжил осуществлять свою деятельность, что стало бы невозможным в случае финансовой подконтрольности.

Более того, необходимо обратить внимание, что ИП Левин С.А. оказывал услуги Обществу по двум видам договоров: по агентским договорам на оказание ритуальных услуг и договору на оказание рекламных услуг. Общая сумма оказанных услуг, подтвержденных актами оказанных услуг, по всем договорам составила 112 561 874,47 рублей, в т.ч: Договор №1 от 24.11.2016 на предоставление рекламных услуг, общая сумма оказанных услуг, по данному договору составила 25 949 329,38 рублей;  Договор возмездного оказания услуг №РС-14/2017 от 20.04.2017, Агентский договор №РС-21/2019 от 29.12.2018 на оказание ритуальных услуг общая сумма оказанных услуг, составила 86 612 545,09 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договорами на оказание ритуальных услуг (п. 1.2.7 агентского договор №РС-21/2019 от 29.12.2018г., п. 1.5. №РС-14/2017 от 20.04.2017г.).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, ИП Левин С.А. не мог вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом, кроме Общества.

 Поскольку основная выручка ИП Левину С.А. поступила от оказания ритуальных услуг, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, у Левина С.А. не могло быть в силу договора и в силу закона.

Довод Инспекции о том, что показания свидетелей (сотрудников индивидуального предпринимателя) противоречат показаниям самого Левина С.А., необоснован и подлежит отклонению. 

Сравнивая показания сотрудников ИП Левина С.С. и самого Левина С.А., Налоговый орган делает вывод о неправомерных действиях Общества. Между тем, договоры на оказание услуг были заключены исключительно с ИП Левиным С.А. О характере взаимоотношений между Левиным С.А. и его сотрудниками Общество не знает и не должно было знать. Меду тем, кроме трудовых отношений, в организации существуют и личностные, зачастую сопровождающиеся конфликтом между работодателем и работниками, вследствие недовольства размером заработной платы, кругом выполняемых обязанностей, отсутствием возможности карьерного роста и т.д. При этом, учитывая факт, что проверка проводится за 2017-2019 гг., а допросы проводились в 2021 г., вполне вероятна ситуация, что некоторые моменты хозяйственной деятельности могли быть забыты, а показания, в силу давности, не точными до мелочей, как хотелось бы налоговому органу. Более того, зачастую «обиженные» работодателем работники дают показания, на которые их настраивает налоговый орган, с целью сбора «массовости» признаков неправомерных действий проверяемого лица.

При этом является важным, что все услуги, оказывались ИП Левиным С.А. качественно, жалобы со стороны клиентов, которым Левин С.А. оказывал услуги, не возникало. ИП Левин С.А. в показаниях, данных подполковнику МВД (даже не налоговому органу!), полностью подтвердил факт взаимоотношений с Обществом, что исключает вероятность их недостоверности.

Между тем, Налоговый орган не учитывает показания, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных подполковнику полиции Титову С.С., Левин С.А. указал: «с 2003 по 2015 г. занимался организацией рекламных компаний, наработав достаточный опыт в сфере рекламного бизнеса, решил открыть собственный бизнес; примерно в ноябре 2016 г. на электронную почту, в числе иных предложений, поступил запрос на подготовку коммерческого предложения от ЗАО «Ритуал-Сервис» на оказание услуг по раскрутке и продвижению создаваемой в г. Москве электронной платформы по распределению заказов и онлайн-каталога в сфере оказания ритуальных услуг, организации похорон и предоставления связанных с этим услуг; в процессе обсуждения условий возможного сотрудничества я несколько раз встречался с представителями ЗАО «Ритуал-Сервис», в числе которых был и генеральный директор Общества Маршавин Денис Юрьевич; ИП Левин С.А. самостоятельно принял решение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, после чего на основании собственноручного заявления и пакета собранных документов, он был зарегистрирован в качестве ИП с применение системы налогообложения 6% и одним из основных видов деятельности, как деятельность рекламных агентств; для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности ИП Левиным С.А. было открыто несколько расчетных счетов; в результате переговоров, собственноручно подписал договор на оказание рекламных услуг, с другой стороны, договор был подписан генеральным директором ЗАО «Ритуал-Сервис» Маршавиным Д.Ю.;  в марте 2017 г. от генерального директора ЗАО «Ритуал-Сервис» Маршавина Д.Ю.  ИП Левин С.А узнал, что ЗАО «Ритуал-Сервис» осуществляет набор агентов для заключения договоров на оказание ритуальных услуг, в связи с чем решил попробовать свои силы в этом направлении, после чего с генеральным директором ЗАО «Ритуал-Сервис» Маршавиным Д.Ю. заключил соответствующий договор;  самостоятельно набрал штат сотрудников, большинство из которых имели опыт в оказании ритуальных услуг, перечислил фамилии сотрудников, заключил с ними соответствующие трудовые договоры;  выдал сотрудникам необходимое оборудование и бланки строгой отчетности; подробно описал порядок взаимодействия сотрудников с ЗАО «Ритуал-Сервис» по заключению договоров с клиентами;  рассказал, каким образом составлялась отчетная документация для Общества и порядок выплаты вознаграждения».

Аналогичные показания были даны и сотрудниками ИП Левина С.А.

Так, Кишинько Д.С. полностью подтвердил показания Левина С.А.: указал на знакомство с Левиным С.А., указал, как узнал о вакансии, описал порядок трудоустройства и документооборота, сам подписал трудовой договор. 

Такие же показания дал Игнатов Р.Н, который также полностью подтвердил показания Левина С.А.: указал на знакомство с Левиным С.А., описал порядок трудоустройства и документооборота, четко пояснил, что сам подписал трудовой договор. При этом было указано, что он получал указания от Левина С.А., указал размер зарплаты, описал, как выглядит  Левин С.А.

Аналогичная ситуация с показаниями Яковлева Е.Е. Он подтвердил показания Левина С.А.: указал на знакомство с Левиным С.А., указал, как узнал о вакансии, описал порядок трудоустройства и документооборота, сам подписал трудовой договор, описал, как выглядит Левин С.А., что было бы невозможным, если бы он не был знаком с Левиным С.А. 

В решении на стр. 30–31 приведены показания Шкановой С.Н. Наряду с остальными работниками, Шканова С.Н. подробно описала принцип работы ритуального агента у ИП Левина С.А. Указала, что 21.04.2017 она была принята к ИП Левину С.А. 

Аналогичные показания были даны и Алексеевой О.С. в объяснении от 30.11.2020.

 Вместе с тем, в качестве приложений, Налоговый орган не представил Обществу объяснение Шкановой С.Н. от 27.11.2020. Данный документ был предоставлен Обществу только 30.06.2022 (протокол ознакомления 03-24/12/3 от 30.06.2022) после многочисленных обращений в Инспекцию. 

При визуальном осмотре объяснений Алексеевой О.С. и Шкановой С.Н. Обществом установлена, как оно считает,  фальсификация доказательств Налоговым органом: на первой странице объяснений содержатся данные физических лиц - Алексеевой О.С. и Шкановой С.Н., а на второй-четвертой странице текст, полностью  идентичный, вплоть до дат, побуквенного совпадения, начала абзацев, размещения на листе, на стр. 4 одним и тем же почерком указано «с моих слов записано верно, мною прочитано, замечаний не имею» и т.д. Общество настаивает, что «Наглядно видно, что объяснения были сфальсифицированы налоговым органом для подтверждения выводов, изложенных в решении. Из объяснений, на стр.2-4, невозожно понять, каким конкретно лицом даны указанные объяснения: Алексеевой О.С., Шкановой С.Н., либо совершенно иными лицами».

Данные показания недостоверные, поскольку перевод или увольнение из организации невозможен, без участия работника. При увольнении и приеме, составляются необходимые кадровые документы: заявления, приказы и т.д. Указанные документы, в целях подтверждения данных показаний Налоговый орган обязан был запросить у ИП Левина С.А., однако, это не было сделано, поскольку указанные доказательства опровергнут выводы Налогового органа. 

Каких-либо убедительных пояснений по указанным фактам в ходе судебного разбирательства Инспекцией не дано, в связи с чем суд критически оценивает указанные выше объяснения  физических лиц.

Также не был проведен допрос Пильникова В.В., который, как указывают Шканова С.Н. и Алексеева О.С. был непосредственным начальником. При этом, Налоговый орган 21.12.2021 произвел допрос Стребкова С.В., на взаимоотношения с которым ссылаются Шканова С.Н. и Алексеева О.С., однако, вопросы трудоустройства Шкановой С.Н. и Алексеевой О.С. ему не задавались, Налоговый орган при допросе ограничился общими вопросами.

Вместе с тем, на стр. 25 решения Налоговый орган указал, что ИП Левин С.А. в 2017-2019гг. подавал справки по форме 2-НДФЛ на Шканову С.Н. о выплаченных доходах. На Алексееву О.С., согласно решению, справки не подавались. 

Показания ИП Левина С.А. и сотрудников  также согласуются и с информацией, указанной налоговым органом. 

ИП Левин С.А. указывает, что в ноябре 2016 г. он самостоятельно заключил договор на оказание рекламных услуг, применял УСН 6%. На стр. 17 решения налоговый орган указывает, что ИП Левин С.А. зарегистрировался в качестве ИП с применением УСН, указал основной вид деятельности при регистрации «Деятельность рекламных агентств».

На стр. 17 решения Налоговый орган указывает, что 14.06.2018 ИП Левин С.А. изменил основной вид деятельности «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг». Указанное напрямую связано с деятельностью ИП Левина С.А., поскольку вид деятельности «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг» начал преобладать у ИП Левина С.А., что можно увидеть из оборота счета 76.09 Общества (за период 2017-2019 г.г. стоимость услуг, оказанных ИП Левиным С.А. по всем договорам составила 112 561 874,47 рублей, из них с кодом «Деятельность рекламных агентств» 25 949 329,38 рублей, Левин С.А. внес соответствующие изменения в коды основного вида деятельности.

На стр. 17 решения Налоговый орган указывает, что 19.09.2019 ИП Левин С.А. изменил основной вид деятельности «Деятельность рекламных агентств». Указанное соответствует и показаниям Левина С.А., и представленным документам – договоры на оказание услуг по организации похорон Левиным С.А. были расторгнуты, в связи с предложением ЗАО «Ритуал-Сервис» уменьшить размер агентского вознаграждения, основной вид деятельности ИП Левин С.А. «Деятельность рекламных агентств» начал преобладать;

На стр. 17 решения Налоговый орган указал, что ИП Левин С.А. заключил государственный контракт с Комитетом по культуре Администрации Одинцовского Городского округа Московской области на сумму 5 292 000 рублей. Можно с уверенностью утверждать, что данный контракт заключался в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ на электронных торгах. В соответствии с указанным законом, к конкурсной документации, в обязательном порядке прилагаются документы, в т.ч. об опыте заказчика, следовательно, опыт ИП Левина С.А. у государственной организации сомнения не вызвал, что подтверждает компетенцию Левина С.А. Следовательно, утверждение, что Левин С.А. не обладал опытом работ, безосновательно.

Однако, Налоговый орган, начал искать некие нестыковки в опросах, проведенных сотрудниками МВД, допросах свидетелей, проведенных Налоговым органом, игнорируя важные детали, подтверждающие факт реальных взаимоотношений, при этом ставя под сомнение любой факт, опровергающий возможность начислить платежи  Обществу. 

При этом,  трактуя каждое объяснение с пробюджетных позиций, в качестве доказательств обосновывает позицию, не основанную на законе или имеющихся фактах. Так, например, для «массовости» собранных доказательств: на стр. 25 решения, налоговый орган утверждает, что показания ИП Левина С.А. недостоверны. Данный вывод сделан на основании того, что ИП Левин С.А. указал: «примерно в 2015 г. я уволился из рекламного агентства (ООО «3,14Р») и принял решение организовать собственный бизнес». Налоговый орган признал данные показания недостоверными, поскольку «в настоящее время ИП Левин С.А. является учредителем ООО «3,14Р». Как данное утверждение повлияло на факт взаимоотношений Общества и Левина С.А., налоговый орган не указывает. Более того, указывая, что являясь учредителем ООО «3,14Р» Левин С.А. сохраняет трудовые отношения, не основан на законодательстве, поскольку учредитель – это собственник бизнеса, не обязанный иметь трудовые отношения с ООО «3,14Р»;  на стр. 26 решения, налоговый орган продолжает утверждать, что показания ИП Левина С.А. недостоверны. ИП Левин С.А. указал, «Примерно в ноябре 2016 года, мне на электронную почту, в числе иных предложений, поступил запрос на подготовку коммерческого предложения от ЗАО «Ритуал - Сервис» на оказание услуг по раскрутке и продвижению создаваемой в г. Москве электронной платформы по распределению заказов и онлайн - каталога в сфере оказания ритуальных услуг, организации похорон и предоставления связанных с этим услуг. В процессе обсуждения условий возможного сотрудничества я несколько раз встречался с представителями ЗАО «Ритуал - Сервис», в числе которых был и генеральный директор данной организации Маршавин Денис Юрьевич». Указанные показания признаны недостоверными, поскольку, как указывает налоговый орган, «согласно банковской выписке ООО «3.14 Р» в 2016 году ЗАО «Ритуал-Сервис» являлось заказчиком рекламных услуг. Таким образом, ЗАО «Ритуал-Сервис» было уже знакомо Левину С.А.». При этом, в своих показаниях ИП Левин С.А. не указывает, что познакомился с ЗАО «Ритуал-Сервис» исключительно после того, как к нему пришел запрос на электронную почту. Более того, несмотря на то, что ЗАО «Ритуал-Сервис» уже являлось, как утверждает налоговый орган, заказчиком услуг ООО «3.14 Р», это не означает, что именно Левин С.А., взаимодействовал с Обществом и имел информацию о заключенных договорах. Кроме того, этот факт также никак не влияет на выявление какой либо схемы;   стр. 26 решения. В показаниях ИП Левин С.А. указал, что принял «решение о необходимости заключения договора на так называемый «статейный маркетинг», предусматривающий оказание услуг по рекламе и продвижению платформы «Ритуал.ру» на интернет – ресурсах». Однако налоговый орган утверждает, что «согласно предмету договора, платформа «Ритуал,ру» нигде в тексте не фигурирует. Свидетель не обладает информацией относительно договора, который «заключил» с ЗАО «Ритуал-Сервис» лично». Вместе с тем, данное утверждение налогового органа безосновательно. 17.06.2021г. в ответ на требование № 03-24/41/Т12 от 03.06.2021г.  Обществом были направлены в налоговый орган копии произведенной ИП Левиным С.А. рекламной продукции. Кроме того, к актам выполненных работ по оказанию рекламных услуг, ИП Левиным С.А. обязательно прилагается отчет, об оказанных услугах, из чего и складывается вознаграждение ИП Левина С.А. за соответствующий период. Данные документы также были предоставлены налоговому органу в ответе на требование. В информации, размещаемой на интернет-ресурсах, имеются ссылки, переходя по которым пользователь попадает на платформу «Ритуал.ру». Ориентируясь исключительно на предмет договора, не анализируя материалы, представленные Обществом, налоговый делает неправильные выводы, но, по его мнению, указывающие на формальность отношений.

Таким образом, ИП Левин С.А. полностью подтвердил хозяйственные отношения с  ЗАО «Ритуал-Сервис», описал порядок заключения договоров, описал деятельность, которой занимался в рамках указанных договоров, подтвердил знакомство с генеральным директором, назвал сотрудников, выполняющих обязанности по трудовому договору с ним, описал порядок сдачи отчетной документации и порядок получения вознаграждения от ЗАО «Ритуал-Сервис», в связи с чем выводы налогового органа о формальности взаимоотношений между ИП Левиным С.А. и  ЗАО «Ритуал-Сервис» не основаны на материалах проверки, являются надуманными и сделаны исключительно с целью доначисления налоговых платежей. Кроме того, налоговый орган, в случае сомнений или недостаточности показаний ИП Левина С.А. мог воспользоваться правом, предоставленным налоговым законодательством и допросить Левина С.А.  самостоятельно, а не делать выводы исключительно из объяснений, полученных сотрудниками полиции. Объяснение, на которое ссылается Налоговый орган в качестве доказательств, по своей сути представляет рассказ Левина С.А. из данных объяснений не усматривается, какие цели преследовали сотрудники полиции при получении данных объяснений, какие вопросы были заданы Левину С.А. Однако ни в процессе проведения проверки, ни в результате проведения дополнительных мероприятий, Налоговый орган ИП Левина С.А. на допрос не вызывал, информация о направлении требований для дачи показаний как в акте проверке, в акте о проведении дополнительных мероприятий, так и в решении отсутствует.

При этом необходимо учитывать, что все взаимоотношения Общества и ИП, Левина С.А. подтверждены документально, все необходимые документы, которыми были оформлены хозяйственные операции, были представлены в ответ на требование налогового органа, как ЗАО «Ритуал-Сервис», так и ИП Левиным С.А. (стр. 18 решения).

Показания сотрудников ИП Левина С.А. полностью соответствуют показаниям ИП Левина С.А. Все опрошенные сотрудники – Кишинько Д.С., Игнатов Р.Н, Яковлев Е.Е.  полностью подтвердили показания Левина С.А.: указали на знакомство с Левиным С.А., указали, как узнали о вакансии, описали порядок трудоустройства и документооборота, описали, как выглядит Левин С.А., что было бы невозможным, если бы они не были знакомы с Левиным С.А. При этом, с целью признания деятельности Общества неправомерной, Налоговый орган искажает показания Шкановой С.Н. и Алексеевой О.С., подменяет полученные объяснения и выдает их за объяснение указанных лиц.

Налоговым органом в Акте проверки было признано неправомерным включение Обществом в состав затрат расходов по договору №1 от 24.11.2016 на предоставление рекламных услуг. При этом какого-либо иного обоснования непризнания указанных расходов, кроме как формальности взаимоотношений между Обществом и ИП Левиным С.А., непроявления должной осмотрительности, финансовой подконтрольности, транзитного характера движения денежных средств в Акте проверки налоговым органом представлено не было. По результатам рассмотрения возражений Общества, а также проведенных дополнительных мероприятий Налогового контроля указанные расходы были признаны Налоговым органом.

Из указанного можно сделать один вывод, что у Налогового органа отсутствуют претензии, указанные на стр. 38-39 решения, в части: формальности взаимоотношений между ИП Левиным С.А. и Обществом; совпадением IP-адресов между ИП Левиным С.А. и другими контрагентами Общества; относительно не проявления Обществом должной осмотрительности  при выборе ИП Левина С.А.; финансовой подконтрольности;  транзитного характера движения денежных средств; представления интересов Общества и ИП Левина С.А. при даче объяснений в органах МВД организацией МКА «Матюшин и партнеры»; в связи с чем, доначисление налога Обществу произведено лишь на основании несогласия налогового органа с моделью ведения бизнеса Обществом по агентским договорам, в которых ИП Левин С.А., действуя от имени и по поручению Общества, все документы оформляет от имени Общества.

Взаимоотношения с ИП Харебовым С.И. (ИНН 773203466614).

Налоговый орган указывает (стр. 56 решения), что в ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об искажении ЗАО «Ритуал-Сервис» сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ИП Харебовым С.И., что повлекло неуплату Обществом налога на прибыль в размере 28 878 072,68 рублей (стр. 336 решения).

Данное утверждение Налогового органа не соответствует действительности. Из приведенных налоговым органом доводов, данные обстоятельства не следуют.

Налоговый орган указывает, что сотрудники ИП Харебова С.И. фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис». Выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис»

В описательной части раздела ИП Харебов С.И. отсутствует информация, каким образом налоговый орган пришел к данному выводу.

Заявитель полагаеет, что указанный вывод налоговый орган делает на основании того, что сотрудники ИП Харебова С.И. составляли договор на оказание ритуальных услуг от имени  ЗАО «Ритуал-Сервис», оплата проводилась по реквизитам ЗАО «Ритуал-Сервис».

Из указанного, данный вывод не следует. Все действия ИП Харебова С.И., проводились в точном соответствии с условием договора на оказание агентских услуг. Налоговый орган неправильно трактует суть агентских отношений договора, заключенного контрагентами, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества.

На стр. 40 решения Налоговый орган приводит список сотрудников ИП Харебова С.И.,  по которым ИП Харебовым С.И. были поданы справки по форме 2-НДФЛ. С указанными лицами у ИП Харебова С.И. были заключены трудовые отношения. Опровергающих данное утверждение обстоятельств Налоговый орган в решении не приводит. 

Кроме того, этих же работников ИП указывает как своих сотрудников в объяснениях, данных сотрудникам МВД (стр. 45-46 решения). 

Следовательно, предположения Налогового органа, что выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис», а не сотрудниками ИП, не соответствует действительности.

На стр. 40-44 решения Налоговый орган приводит положения договоров, заключенных ИП Харебовым С.И. с Обществом. Данные договоры заключены в полном соответствии с Главой 52 ГК РФ «Агентирование»: Договор №1 от 13.03.2017 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал, ИП Харебов С.И. Агент; Агентский договор №РС-19/19 от 29.12.2018 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал,  ИП ИП Харебов С.И. Агент.

Договоры предусматривают следующие условия: по договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2. Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1),

Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и условий действующих договоров, ИП Харебов С.И. обязан действовать от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» при осуществлении хозяйственной деятельности. Данный принцип работы соблюдался и ИП Харебовым С.И., что подтверждается показаниями ИП Харебова С.И и его сотрудников.

Учитывая изложенное, вывод Налогового органа, что сотрудники фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал - Сервис» и выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал - Сервис» не основан на законодательстве и материалах решения. ИП Харебов С.И. действовал в полном соответствии с условиями вышеперечисленных договоров – поскольку их условиями предусмотрено действие от имени и за счет принципала. Указанный вывод Налоговым органом сделан по причине неправильной трактовки агентских соглашений.

Довод налогового органа о том, что ИП Харебов С.И является финансово подконтрольным ЗАО «Ритуал-Сервис», одлежит отклонению в силу следующего.

На стр. 6 решения Налоговый орган указывает, «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность ИП Харебова С.И. перед Обществом, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 87%.

Само по себе перечисление ЗАО «Ритуал-Сервис», денежных средств за оказанные услуги ИП Харебову С.И не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. 

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, Налоговый орган анализирует только поступления на расчетные счета предпринимателей. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет ИП. ИП Харебов С.И. мог получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако указанные источники и выплаты в решении не анализируются, а вывод делается лишь на основании поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

ИП Харебов С.И. в проверяемом периоде осуществлял деятельность с целым рядом контрагентов, сумма поступлений от которых составила 13% (более 22 млн руб.). Среди его клиентов значатся такие крупные организации как Российский институт потребительских испытаний (РИПИ), ООО "МЕДФАРМ", ООО "КОНФИДЭРИ Восток" и другие. Доход, полученный от Общества, не был его единственным источником, от которого зависел его бизнес.

При этом, ИП Харебов С.И. самостоятельно распоряжался полученными средствами, выплачивал заработную плату, налоги и т.д. (выборочно):

Операции

Дата совершения

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

27.04.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Сеспедес Кристины Владимировны Заработная плата за Апрель 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

14.04.2017

5 578,36

Для зачисления на счет Ткача Николая Леонидовича Заработная плата за Март 2017 г. Сумма 5578-36 Без налога (НДС)

26.05.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Воронцова Сергея Георгиевича Заработная плата за Май 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

14.06.2017

9 471,00

Для зачисления на счет Осетрова Константина Юрьевича Заработная плата за Май 2017 г. Сумма 9471-00 Без налога (НДС)

14.06.2017

9 471,00

Для зачисления на счет Ткача Николая Леонидовича Заработная плата за Май 2017 г. Сумма 9471-00 Без налога (НДС)

14.04.2017

5 578,36

Для зачисления на счет Башары Владимира Тимофеевича Заработная плата за Март 2017 г. Сумма 5578-36 Без налога (НДС)

12.05.2017

9 470,00

Для зачисления на счет Леонова Дмитрия Владимировича Заработная плата за Апрель 2017 г. Сумма 9470-00 Без налога (НДС)

27.06.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Ивановой Ольги Ивановны Заработная плата за Июнь 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

14.06.2017

9 471,00

Для зачисления на счет Леонова Дмитрия Владимировича Заработная плата за Май 2017 г. Сумма 9471-00 Без налога (НДС)

12.05.2017

9 470,00

Для зачисления на счет Булатовой Ольги Викторовны Заработная плата за Апрель 2017 г. Сумма 9470-00 Без налога (НДС)

14.04.2017

11 952,64

Для зачисления на счет Шевченко Татьяны Сергеевны Заработная плата за Март 2017 г. Сумма 11952-64 Без налога (НДС)

26.05.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Круглова Сергея Александровича Заработная плата за Май 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

27.06.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Сеспедес Кристины Владимировны Заработная плата за Июнь 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

30.03.2017

23 400,00

Страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер 087-816-007623 НДС не облагается

30.03.2017

4 590,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС в фиксированном размере НДС не облагается

30.03.2017

2 672,00

Страховые взносы на ОПС в фиксированном размере (1%), зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер 087-816-007623 НДС не облагается

14.06.2017

60 450,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-816-007623

14.04.2017

23 447,25

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-816-007623

14.06.2017

604,50

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7721089681

08.11.2017

523,90

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7721089681

12.12.2017

53 542,71

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-816-007623

08.11.2017

52 390,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-816-007623

12.12.2017

535,42

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7721089681

06.03.2018

477,00

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7721089681

ИП Харебов С.И. осуществлял платежи, характерные для ведения деятельности (выборочно):

Дата совершения

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

11.04.2017

5 900,00

Общество с ограниченной ответственностью "1С-Рарус ОНЛАЙН" - Оплата по счету № АЗЛ-002488 от 10.04.2017 за передачу прав на ПП по Договору № АДЛ-05789 от 07.04.2017  НДС не облагается

14.04.2017

5 578,36

ООО "СПЕЦБЛАНК" - Оплата по счету № 452 от 12.04.2017 за бланки трудовых книжек ТК-5. Сумма 1000-00 В т.ч. НДС  (18%) 152-54

28.03.2018

12 528,00

ООО "1С-Рарус ОНЛАЙН- Оплата по Счету на оплату АЗЛ-003916 от 15 марта 2018 за Предоставление доступа к сервису "1С:Предприятие 8 через Интернет" ТП ТЕХНО. Период 01.04.2018-

26.03.2018

10 000,00

ООО «ППР» -Оплата по договору от 23.03.2018 № 72171 по счету №Т-49763 от 23.03.2018 Сумма 10000-00 В т.ч. НДС (18%) 1525-42

25.06.2018

20 000,00

ООО «ППР» - Оплата по договору от 23.03.2018 № 72171 Сумма 20000-00 В том числе НДС 18 % - 3050.85 рублей.

05.07.2019

38 300,00

Мелехова,Екатерина,Игоревна - Оплата за услуги бухгалтерского обслуживания по счету №2 от 01.07.2019 г. Сумма 38300-00 Без налога (НДС)

В своем объяснении от 30.11.2020 ИП Харебов С.И. указывает, что спрос на проводимые им мероприятия начал снижаться, бизнес вести становилось все сложнее и сложнее, в связи с чем он решил себя попробовать в новом деле по организации ритуальных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договорами на оказание ритуальных услуг (п. 1.5 агентского договор №РС-19/19 от 29.12.2018, п. 1.5. договора №1 от 13.03.2017).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, ИП Харебов С.И. не мог вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом кроме Общества. Поскольку основная выручка ИП Харебова С.И. поступила от оказания ритуальных услуг, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, у ИП Харебова С.И не могло быть в силу договора и в силу закона.

Учитывая изложенное, вывод Налогового органа о финансовой подконтрольности ИП Харебова С.И. не основан на законодательстве и материалах проверки: Общество не являлось единственным клиентом ИП Харебова С.И.; ИП Харебов С.И. осуществлял расходы самостоятельно, перечень расходов соответствует бизнесу, который он вел, и направлен на получение дохода; в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, ИП Харебов С.И. не мог вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом кроме Общества. Поскольку основная выручка ИП Харебову С.И. поступила от оказания ритуальных услуг, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, у ИП Харебова С.И. не могло быть в силу договора и в силу закона.

Довод Налогового органа о том, что показания свидетелей (сотрудников индивидуального предпринимателя Харебова С.И.) противоречат его показаниям, что не соответствует представленным доказательствам, также подлежит отклонению в силу следующего. 

Сравнивая показания сотрудников ИП Харебова С.И. и самого ИП Харебова С.И., Налоговый орган делает вывод о неправомерных действиях Общества. Между тем, договоры на оказание услуг были заключены исключительно с ИП Харебовым С.И. О характере взаимоотношений между Харебовым С.И. и его сотрудниками Общество не знает и не должно было знать. Следует учитывать, что кроме трудовых отношений, в организации существуют и личностные, зачастую сопровождающиеся конфликтом между работодателем и работниками, вследствие недовольства размером заработной платы, кругом выполняемых обязанностей, отсутствием возможности карьерного роста и т.д. Принимая во внимание, что проверка проводится за 2017-2019 гг., а допросы проводились в 2021 г., вполне вероятна ситуация, что некоторые моменты хозяйственной деятельности могли быть забыты свидетелями, а показания, в силу давности, не точными до мелочей, как хотелось бы налоговыми органу. Более того, зачастую «обиженные» работодателем работники дают показания, на которые их настраивает налоговый орган, с целью сбора «массовости» признаков неправомерных действий проверяемого лица.

При этом является важным, что все услуги, оказывались Харебовым С.И. качественно, жалобы со стороны клиентов, которым ИП оказывал услуги, не возникало. ИП Харебов С.И. в показаниях, данных подполковнику МВД, полностью подтвердил факт взаимоотношений с Обществом, что исключает вероятность их недостоверности.

Однако, Налоговый орган сознательно игнорирует показания ИП, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных подполковнику полиции Титову С.С., Харебов С.И. указал нижеследующее: 

-ИП Харебов С.И самостоятельно принял решение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, после чего на основании собственноручного заявления и пакета собранных документов в декабре 2013 г. он был зарегистрирован в инспекции ФНС России №32 по г. Москве в качестве ИП с применением упрощенной системы налогообложения;

-для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности ИП Харебовым С.И. лично был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», по которому он осуществляет расчеты до настоящего времени. Данная информация подтверждается также сопроводительным письмом Сбербанка № 270-22Е/0260449 от 08.06.2021;

-с момента регистрации в качестве ИП до конца 2016 г. осуществлял деятельность в сфере организации и проведения различных мероприятий;

- в январе 2017 г. организовывал и проводил мероприятия на поминках, и проводил их на довольно хорошем уровне, в результате чего, ему посоветовали попробовать свои силы в ритуальном бизнесе, пояснив, что существует ЗАО «Ритуал-Сервис», нуждающееся в привлечении агентов к сотрудничеству.  При этом, Налоговый орган ставит под сомнение данные показания, лишь на основании того факта, что в выписке за 2017 год у Харебова С.И. отсутствуют платежи с назначением «поминки». Данный факт не может свидетельствовать о недостоверности показаний, Харебов С.И. не указывал, что лично он от своего имени заключал договоры на оказание услуг «поминки», Налоговый орган не выяснял, как это мероприятие организовывалось, где проводились поминки, с кем контактировал Харебов С.И. и т.д., однако голословно указал, что показания недостоверны (стр. 45 решения);

- обнаружив в сети Интернет-сайт и информацию о ЗАО «Ритуал-Сервис», самостоятельно приехал в офис, указал адрес, где офис располагался, представился генеральному директору Маршавину Д.Ю., представил резюме, в котором была указана история трудовой деятельности;

-  через две недели после этой встречи, Маршавиным Д.Ю. позвонил на телефон и сказал, что его кандидатура устраивает ЗАО «Ритуал-Сервис», познакомил с операционным директором Пильниковым В.В. Данный факт свидетельствует о том, что Обществом за указанный период были проверены данные по Харебову С.И., изучена деловая репутация, проанализированы возможные риски работы с ИП;

 - несколько раз встречался с операционным директором Пильниковым В.В., изучил принцип работы, используемый ЗАО «Ритуал-Сервис» в бизнесе, изучил программу распределения заказов ЗАО «Ритуал-Сервис», ЗАО «Ритуал-Сервис», и онлайн-каталога реализуемой продукции. При этом, на стр. 45 решения налоговый орган указывает, что у Общества не было деловой разумной цели заключать договор с ИП Харебовым. С.И., поскольку у него не было деловой репутации на рынке ритуальных услуг. Данное утверждение безосновательно. Если исходить из данной логики, то все компании, обязаны заключать договоры исключительно с хозяйствующими субъектами, у которых есть опыт оказания услуг в конкретной области. Следовательно, компания без опыта в определенной области вообще не сможет заключить ни одного договора и заниматься предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, у Харебова С.И. была определенная репутация в сфере организации мероприятий, как указал Харебов С.И. «история трудовых отношений». Более того, у Общества отсутствовали риски, выполнения некачественных услуг. В каждом договоре, заключенном с ИП Харебовым С.И. присутствует пункт о прекращении договора. Так, согласно п. 7.2 договора возмездного оказания услуг №1 от 13.03.2017, п. 8.2 агентского договора РС-19/19 от 29.12.2018 «Принципал вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления агенту не позднее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора. Таким образом, риск неисполнения договора и потери доходов полностью нес ИП Харебов С.А., которому необходимо было выплачивать зарплату сотрудникам, расторгать трудовые договоры и т.д.;

- собственноручно в апреле 2017 г. подписал договор возмездного оказания услуг по организации, с другой стороны, договор был подписан генеральным директором ЗАО «Ритуал-Сервис» Маршавиным Д.Ю., указал сумму вознаграждения по агентскому договору. При этом считать данные показания недостоверными, как указывает налоговый орган на стр. 46, поскольку договор заключен в марте 2017 г., противоречит логике – март это, или апрель 2017, вспомнить в 2020 г. на допросе в принципе невозможно. Наоборот, указанная неточность может свидетельствовать исключительно в пользу ИП, о том, что перед походом на допрос он не стал досконально изучать даты подписания договора, так как их помнил. Все услуги оказывались сотрудниками ИП Харебова С.И., что позволяет говорить о личном исполнении договора;

-после заключения договора, на сайте «хед хантер», нашел несколько объявлений о поиске работы ритуальными агентами, пригласил их к себе, провел первоначальное собеседование;

-самостоятельно набрал штат сотрудников, большинство из которых имели опыт в оказании ритуальных услуг, перечислил фамилии сотрудников, заключил с ними соответствующие трудовые договоры, сотрудники собственноручно написали заявление на работу в ИП Харебов С.И.;

 -после нескольких встреч с сотрудниками, пригласил их на собеседование в Общество, которое они успешно прошли.  При этом, утверждение налогового органа на стр. 46 решения, что показания свидетеля противоречивы, поскольку «говоря о том, что трудоустраиваемые сотрудники имели необходимую квалификацию и опыт работы, одновременно при этом заявляя, что они проходили собеседование и у него, и в ЗАО «Ритуал-Сервис», неосновательно. Налоговый орган подменяет понятия «собеседование» и «обучение». Собеседование проводится при любом устройстве на работу, на собеседовании выясняется опыт работы, выясняется возможность работы и другая необходимая для работодателя информация;

-указал, что вся полученная сумма от Общества является его вознаграждением; указал состав затрат по договору: выплата зарплаты, уплата налогов, оплата бензина и транспортных расходов агента, оплату интернета и канцелярских принадлежностей; подробно описал порядок взаимодействия сотрудников с ЗАО «Ритуал-Сервис» по заключению договоров с клиентами;  указал лицо, которое ведет у него бухгалтерский учет.

Аналогичные показания были даны и сотрудниками ИП Харебова С.И.

В частности, Башара В.Т., в протоколе допроса налогового органа №03-24/41/РС/129 от 09.03.2021 полностью подтвердил показания Харебова С.И.: указал на знакомство с Харебовым С.И., указал, как узнал о вакансии, описал порядок трудоустройства и документооборота, четко описал порядок работы, указал, что сам подписал трудовой договор. Указал, что в 2017 году ЗАО «Ритуал-Сервис» проводились организационные мероприятия по изменению структуры ведения бизнеса, вследствие чего часть прежних сотрудников Общества была сокращена и вынуждена искать новую работу, в том числе и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно показаниям Булатовой О.В., протокол допроса налогового органа №8 от 03.12.2021, она также полностью подтвердила показания Харебова С.И.: указала на знакомство с Харебовым С.И., описала внешность, указала контактные данные, сообщила как узнала о вакансии, совместно с Харебовым подписала трудовой договор, каждый со своей стороны, описала порядок трудоустройства и документооборота, размер зарплаты, показала, что указания по работе получала лично от Харебова С.И. При этом, согласилась подтвердить данные показания, как в полиции, так и в суде. 

В своих показаниях Егоров А.А., протокол допроса налогового органа №03-24/41/РС/104 от 04.03.2021 указывает, на знакомство с Харебовым С.И., указал, как узнал о вакансии, описал порядок трудоустройства и документооборота, сам подписал трудовой договор. 

Загайнов А.В. в протоколе допроса налогового органа от 23.11.2021 также дал показания что самостоятельно подписал необходимые документы для трудоустройства к ИП Харебову С.И., знал, что работает у ИП Харебов С.И. и по этому поводу у него имеется запись в трудовой. ИП Харебов С.И., согласно информации о сотрудниках, на стр. 40 решения выплачивал зарплату Загайнову А.В. на банковский счет. При этом, Загайнов А.В., противоречит в своих показаниях установленным фактам, говоря, что зарплату получал от Общества. Данный факт также подтверждается выпиской по счету ИП Харебова С.И., которая подтверждает периодичность выплат:

Операции

Дата совершения

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

12.05.2017

9 652,00

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Апрель 2017 г. Сумма 9652-00 Без налога (НДС)

27.06.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Июнь 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

26.05.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Май 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

14.06.2017

9 653,00

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Май 2017 г. Сумма 9653-00 Без налога (НДС)

14.04.2017

5 578,36

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Март 2017 г. Сумма 5578-36 Без налога (НДС)

27.04.2017

8 060,00

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Апрель 2017 г. Сумма 8060-00 Без налога (НДС)

20.07.2017

17 498,78

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Июль 2017 г. Сумма 17498-78 Без налога (НДС)

12.07.2017

9 652,00

Для зачисления на счет Загайнова Алексея Валерьевича Заработная плата за Июнь 2017 г. Сумма 9652-00 Без налога (НДС)

 Учитывая, что после работы у ИП Харебова С.И. прошло порядка 5 лет, и за указанное время Загайнов А.В. сменил два места работы, он не может до мелочей вспомнить порядок работы у ИП Харебова С.И., указывая, что работал в ЗАО «Ритуал-Сервис», поскольку ЗАО «Ритуал-Сервис» является крупным игроком на рынке ритуальных услуг и все документы составлялись от имени Общества. При этом, он указал, что ЗАО «Ритуал-Сервис» изменял структуру бизнеса, вследствие чего он устроился на работу к ИП Харебову С.И. Также он не может вспомнить и должностных лиц Общества, указывая на стр. 3 протокола должностное лицо Общества – Пильникова Сергея, при этом Общество имеет трудовые отношения с Пильниковым Валерием. Однако, ЗАО «Ритуал-Сервис» в ходе подготовки возражений к акту у ИП Харебова С.И. было запрошены и получены кадровые документы, подписанные Загайновым А.В., что опровергает его показания о том, что он не знал ИП Харебова С.И. Данные документы были предметом рассмотрения налоговым органом, однако он не дал им соответствующую оценку.

Из показаний Сеспедис К.В. (протокол допроса налогового органа №9 от 03.12.2021) видно, что Сеспедис К.В. полностью подтвердила показания Харебова С.И.: указала на знакомство с Харебовым С.И., описала внешность, указала, как узнала о вакансии, описала порядок трудоустройства и документооборота, размер зарплаты, сама подписала документы для трудоустройства. 

Аналогичные, подтверждающие показания ИП Харебова С.И., дал Яковлев Е.Е. (протокол допроса налогового органа от 25.11.2021).

Взаимоотношения с ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. (ИНН 770174534156).

Налоговый орган указывает (стр. 56 Решения), что в ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об искажении ЗАО «Ритуал-Сервис» сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ИП Бочарниковой (Дубининой А.В.), что повлекло неуплату Обществом налога на прибыль в размере 2 023 041,65 рублей (стр. 336 Решения).

Данный вывод не соответствует действительности.

Все взаимоотношения Общества и ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. подтверждены документально, все необходимые документы, которыми были оформлены хозяйственные операции, были представлены ЗАО «Ритуал-Сервис».

На стр. 56 решения, Налоговый орган указал, что документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения проверяемой организацией не представлены.

В возражениях на акт налоговой проверки Общество указало, что ни одно требование Налогового органа, направленное в адрес Общества, не содержало информации о необходимости предоставления указанных документов и все документы по взаимоотношениям с ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. Общество готово предоставить по первому требованию налогового органа. Также было указано, что у Общества имеются все документы, подтверждающие понесенные расходы: договоры, акты оказанных услуг. Обществом был получен доход от клиента, в пользу которого осуществлялись указанные перевозки. Данные документы подтверждают, что расходы Общества документально подтверждены, обоснованы, а деятельность направлена на получение дохода. 

В рамках дополнительных мероприятий Обществу было направлено требование №24613 от 17.08.2022 о предоставлении товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. О необходимости предоставления иных документов по взаимоотношениям с ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. в требовании не указывалось.

В ответе на требование Общество пояснило, что оформление товарно-транспортных накладных, запрошенных налоговым органом, производится отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом (пп. 1.2 и 2 Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке. В соответствии с условиями договоров, заключенных с ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В., для оказания услуг, предоставляется специализированный автотранспорт – катафалк, оборудованный местами для перевозки останков (праха) умерших и пассажиров (п. 1.2 договора на оказание услуг №РС-01/2017 от 25.01.2017г., РС-03-Т/2018 от 29.12.2017г.). Поскольку перевозка грузов катафалком не производилась, обязанность составления ТТН у участников перевозки отсутствует. Кроме того, форма товарно-транспортной накладной (1-Т), предоставить которую требует налоговый орган, утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ РАБОТЫ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ, РАБОТ В АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ». С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (информация Минфина России N ПЗ-10/2012, Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). 

При этом, все услуги по перевозке были оказаны в объемах, определенных договором на оказание ритуальных услуг, заключенным между ЗАО «Ритуал-Сервис» и Заказчиком (родственниками умершего). ЗАО «Ритуал-Сервис» не могло оказать услуги по перевозке собственными силами в связи с отсутствием у организации достаточного количества транспортных средств.

Вместе с тем, в ответе на требование, Общество добровольно представило документы, подтверждающие оказание услуг: акты оказанных услуг, договоры на катафальные перевозки с приложениями, документы, подтверждающие должную осмотрительность Общества при выборе контрагента: уведомление и свидетельство о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, лист записи ЕГРИП. 

Также были представлены: договоры аренды транспортных средств: договор №1 от 18.01.2017 об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом: арендодатель Кузнецов А.В., арендатор Бочарникова А.В.; договор №2 от 18.01.2017  

об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом: арендодатель Разовский В.В., арендатор Бочарникова А.В.; свидетельства о регистрации транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В., оформленные на Кузнецова А.В., Луканина Ю.Н., Хрулева А.В., Заблоцкого М.А.; контактные данные одного из водителей (контактных лиц) ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В.

Однако данные документы не были проанализированы Налоговым органом. В решении Налоговый орган никакой информации в отношении ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. не указал.

При этом, Налоговый орган по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ИП Яшкиной Д.О., в связи с наличием у нее транспортных средств, признал свои выводы об искажении фактов хозяйственной деятельности Обществом, сделанные в акте, необоснованными и скорректировал доначисления. Указанное свидетельствует о формальном рассмотрении возражений Общества в отношении ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В.

Налоговый орган указывает (стр. 57 Решения), что ИП Бочарникова (Дубинина) А.В. фактической деятельности не вела, договорные отношения с Обществом отсутствуют.

Данный вывод голословен, все документы по взаимоотношениям с ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В., а также контактные данные лиц, контактировавших с Обществом, были представлены налоговыми органу.

При этом «виновность Общества», Налоговый орган устанавливает исключительно на основании объяснения, данного Бочарниковой А.В. 19.11.2020 сотрудникам МВД, находившейся на восьмом месяце беременности.

Вместе с тем, отрицая знакомство с Обществом, Бочарникова А.В. указывает: что она самостоятельно зарегистрировалась в качестве ИП,  открыла расчетный счет в Альфа-Банке, что подтверждает ее действия, направленные на дальнейшее получение дохода.

В дальнейшем Бочарникова А.В. все свои действия по открытию бизнеса по направлению транспортных перевозок пытается оправдать пожеланиями некого Тюркова Е.Н., указывая, что все документы, печать, доступ в клиент-банк передала ему, после чего не имела к этому никакого отношения.

Возлагая ответственность за деятельность Бочарниковой А.В. на Общество, Налоговым органом не проверяется информация, данная в объяснении, в том числе не проведен допрос Тюркова Е.Н., чтобы проверить факт взаимоотношений Тюркова Е.Н. и Бочарниковой А.В. Более того, ответственность за действия Бочарниковой А.В. по самостоятельному распоряжению своими правами индивидуального предпринимателя, налоговый орган пытается возложить на Общество, к которым оно не имеет никакого отношения. Вместе с тем, все услуги, предусмотренные договором, ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. были оказаны: ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. был предоставлен соответствующий транспорт, перевозки осуществлены, доход, полученный по договорам с клиентом, которому оказывались транспортные услуги, отражен Обществом в соответствующих декларациях. 

Кроме того, Общество не являлось единственным клиентом ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. Согласно банковской выписке, на счет ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. поступали платежи за оказание транспортных услуг от других организаций: ООО "ТАКСТЕЛЛ" (ОПЛ. ЗА ОКАЗАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ. НДС НЕ ОБЛАГ.), ООО "АВТОСТИЛЬ" (ОПЛ. ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ СОГЛАСНО СЧ. №11/20 ОТ 20.11.2017. НДС НЕ ОБЛАГ.) и др.

Взаимоотношения с ИП Громовым Н.Ю. (ИНН 772512279289).

Налоговый орган указывает (стр. 70 Решения), что в ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об искажении ЗАО «Ритуал-Сервис» сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ИП Громовым Н.Ю., что повлекло неуплату Обществом налога на прибыль в размере 22 372 809,05 рублей (стр. 336 Решения).

Данный вывод не соответствует действительности.

Налоговый орган указывает, что сотрудники ИП Громова Н.Ю. фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис». Услуги оказаны сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис»

Заявитель полагает, что указанный вывод Налоговый орган делает на основании того, что сотрудники ИП Громова Н.Ю. составляли договор на оказание ритуальных услуг от имени ЗАО «Ритуал-Сервис», оплата проводилась по реквизитам ЗАО «Ритуал-Сервис».

Из указанного, данный вывод не следует. Все действия ИП Громова Н.Ю. проводились в точном соответствии с условием договора на оказание агентских услуг. Налоговый орган неправильно трактует суть агентских отношений договора, заключенного контрагентами, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества.

На стр. 64-66 решения Налоговый орган приводит показания ИП Громова Н.Ю., который перечисляет своих сотрудников, работающих у него по трудовым договорам. Указанные сотрудники поименованы также налоговым органом на стр. 69-70 Решения, как лица, которым  ИП Громов Н.Ю. выплачивает заработную плату. 

Следовательно, предположения Налогового органа, что услуги оказаны сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис», не соответствует действительности. В решении не приводится ни одного доказательства, что данные сотрудники являлись работниками Общества.

На стр. 59-64 Решения Налоговый орган приводит положения договоров ИП Громова Н.Ю. с Обществом. Данные договоры заключены в полном соответствии с Главой 52 ГК РФ «Агентирование».

Договор №РС-21/2017 от 30.06.2017 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал, ИП Громов Н.Ю Агент.

Агентский договор №РС-16/19 от 29.12.2018 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал,  ИП Громов Н.Ю. Агент.

Договоры предусматривают следующие условия: по договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2. Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1),

Таким образом, согласно ГК РФ и условий действующих договоров, ИП Громов Н.Ю. обязан действовать от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» при осуществлении хозяйственной деятельности. Данный принцип работы соблюдался ИП Громовым Н.Ю., что подтверждается показаниями ИП Громова Н.Ю. и его сотрудников.

Налоговый орган указывает, что ИП Громов Н.Ю. является финансово подконтрольным ЗАО «Ритуал-Сервис» 

На стр. 6 решения Налоговый орган указывает: «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность ИП Громова Н.Ю. перед Обществом, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 99%».

Само по себе перечисление ЗАО «Ритуал-Сервис» денежных средств за оказанные услуги ИП Громову Н.Ю. не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. 

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

Даже получение предпринимателем - контрагентом 100 % выручки от Общества означает только то, что в определенный период контрагент работал с одним (крупным) заказчиком работ, то есть не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Общества.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, налоговый орган анализирует только поступления на расчетные счета предпринимателей. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет ИП. ИП Громов Н.Ю. мог получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако указанные источники и выплаты в решении не анализируются, а вывод делается лишь на основании поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

При этом данный факт не позволяет говорить о финансовой подконтрольности. Как указывало Общество, данный показатель может достигать и 100% в случае работы с крупным поставщиком. При этом ИП Громов Н.Ю. осуществлял работу и с другими контрагентами, доход, полученный от Общества, не был его единственным источником. В объяснении от 20.11.2020 ИП Громов Н.Ю. указывает, что на протяжении последних 20 лет увлекается и на постоянной основе занимается созданием медиаконтента, работает в области дизайна и полиграфии, проведение различных массовых мероприятий. Участвуя в пресс - конференции по внедрению платформы «Ритуал.ру» он смог практически досконально изучить принцип работы данной платформы и увидеть в ее внедрении перспективы для создания собственного бизнеса по оказанию ритуальных услуг.  Его показания подтверждаются поступлениями на его расчетный счет за услуги, оказанные контрагентам ИП Демина Н.Е., ОО «ДЕЛЕМУР» и др. Таким образом, доход от ритуального бизнеса не является его единственным доходом.

ИП Громов Н.Ю. самостоятельно распоряжался полученными денежными средствами: уплачивал заработную плату, налоги, оплачивал услуги сторонних организаций  и т.д., что говорит об отсутствии финансовой подконтрольности и подтверждается выпиской по его расчетному счету (выборочно):

Дата совершения

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

14.08.2017

366,00

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7711093738

14.08.2017

36 600,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

14.09.2017

378,00

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7711093738

14.09.2017

37 800,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

13.10.2017

13 838,71

Страховые взносы в фиксированном размере. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

11.12.2017

462,00

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7711093738

13.10.2017

2 714,52

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

13.10.2017

49 036,85

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

13.10.2017

300,00

Страховые взносы в фиксированном размере 1%. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

11.12.2017

46 200,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

08.11.2017

46 200,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-613-009092

08.11.2017

462,00

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7711093738

28.08.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Смирнова Андрея Вячеславовича Заработная плата за Август 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

14.08.2017

18 270,00

Для зачисления на счет Чванова Глеба Юрьевича Заработная плата за Июль 2017 г. Сумма 18270-00 Без налога (НДС)

28.08.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Сяинова Руслана Хайдаровича Заработная плата за Август 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

14.08.2017

18 270,00

Для зачисления на счет Киллинг Романа Борисовича Заработная плата за Июль 2017 г. Сумма 18270-00 Без налога (НДС)

14.08.2017

15 660,00

Для зачисления на счет Воеводиной Ирины Вадимовны Заработная плата за Июль 2017 г. Сумма 15660-00 Без налога (НДС)

28.08.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Август 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

28.08.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Колесникова Александра Сергеевича Заработная плата за Август 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

28.08.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Жаровой Жанны Вячеславовны Заработная плата за Август 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

14.08.2017

18 452,00

Для зачисления на счет Колесникова Александра Сергеевича Заработная плата за Июль 2017 г. Сумма 18452-00 Без налога (НДС)

14.08.2017

18 270,00

Для зачисления на счет Жаровой Жанны Вячеславовны Заработная плата за Июль 2017 г. Сумма 18270-00 Без налога (НДС)

01.04.2019

50 000,00

ООО "ППР", Оплата за ГСМ по договору

27.05.2019

50 000,00

ООО "ППР", Оплата за ГСМ по договору

14.04.2019

14 630,00

ООО "ЭйчПи-Центр" Оплата по счет-оферте № CHSV4-00-303-EA57 от 15.04.2019 г. за док-станцию HP и программный пакет Microsoft Office. НДС не облагается.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договорами на оказание ритуальных услуг (п. 1.5 агентского договор №РС-16/19 от 29.12.2018, п. 1.5. договора №РС-21/2017 от 30.06.2017).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, ИП Громов Н.Ю.  не мог вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом кроме Общества. Поскольку основная выручка ИП Громов Н.Ю. поступила от оказания ритуальных услуг, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, у ИП Громова Н.Ю. не могло быть в силу договора и в силу закона.

Налоговый орган указывает, что показания свидетелей (сотрудников индивидуального предпринимателя) противоречат показаниям самого ИП Громова Н.Ю.

Данное утверждение Налогового органа не соответствует действительности.

Налоговый орган сознательно игнорирует показания, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных подполковнику полиции Титову С.С.  (стр. 66 Решения), ИП Громов Н.Ю. указал: ИП Громов Н.Ю. самостоятельно принял решение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, после чего на основании собственноручного заявления и пакета собранных документов примерно в мае 2017 г. он был зарегистрирован в инспекции ФНС России №25 по г. Москве в качестве ИП с применением упрощенной системы налогообложения; для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления взаиморасчетов ИП Громовым Н.Ю. лично были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», указал, что в 2017 году, его супруга Громова Александра Васильевна занималась организацией пресс - конференции для внедрения недавно созданной интернет-платформы «Ритуал.ру», которая подразумевала под собой внедрение в действие электронной службы распределения заказов и онлайн-каталог в сфере оказания ритуальных услуг, организации похорон и предоставления связанных с этим услуг. Организатором самого процесса внедрения данной платформы являлось ЗАО «Ритуал-Сервис».  С организацией данной пресс - конференции он активно помогал своей супруге, в связи с чем, смог практически досконально изучить принцип работы данной платформы и увидеть в ее внедрении перспективы для создания собственного бизнеса по оказанию ритуальных услуг. При этом, налоговый орган ставит под сомнения его показания, указав, что перечисления от ЗАО «Ритуал-Сервис» в адрес Громовой Александры Васильевны отсутствуют. Вместе с тем, ИП Громов Н.Ю. не указывал, что Громова А.В. действовала как работник ЗАО «Ритуал-Сервис» или ИП. Она могла быть привлечена любыми лицами, участвовавшими в данной пресс-конференции, вследствие чего получить данную информацию из анализа справок 2-НДФЛ или выписки по счету Общества, невозможно.

В ходе проведения пресс – конференции лично познакомился с генеральным директором ЗАО «Ритуал-Сервис» - Маршавиным Д.Ю. и иными сотрудниками данной организации по результатам общения с которыми, принял окончательное решение о необходимости заключения агентского договора с ЗАО «Ритуал - Сервис», которое было поддержано руководством данной организации; пригласил к себе на работу около пяти сотрудников, согласившихся работать в качестве ритуальных агентов, которые, при помощи сотрудников ЗАО «Ритуал-Сервис», прошли первоначальную подготовку и получили минимальные знания для работы в данной отрасли; назвал имена и фамилии агентов, которые работают у него в настоящее время, указал размер зарплаты; примерно в июне 2017 г. подписал с Обществом договор на оказание ритуальных услуг; подробно описал порядок взаимодействия сотрудников с ЗАО «Ритуал-Сервис» по заключению договоров с клиентами; подробно описал отчетные документы, которые составляются по результатам оказания услуг; указал состав затрат по договору: выплата зарплаты, уплата налогов, транспортных расходов, интернета и т.д.; указал, что вся полученная сумма от Общества является его вознаграждением, которую тратит на личные нужды, одной из таких целей была покупка квартиры своей жене в Москве. При этом, исходя исключительно из анализа выписки, налоговый орган на стр. 70 Решения указывает, что он никакого значимого имущества не приобретал. При таких обстоятельствах дела невольно возникает вопрос: Что для налогового органа является значимым имуществом?

Между тем, указанные выше показания Налоговый орган считает недостоверными и приводит в Решении показания двух бывших уволенных сотрудников ИП Громова Н.Ю. – Сухинина А.Н. (стр. 66-67 Решения) и Семраги С.М. (стр. 67-68 Решения), указавших, что ИП Громова Н.Ю. не знают, но фамилию Громов слышали. Другие сотрудники ИП Громова Н.Ю. Налоговым органом не опрашиваются, при этом, согласно информации на стр. 69-70 Решения их было порядка 13 человек.

Вместе с тем, Общество полагает, что Налоговым органом все же были опрошены (или протоколы опросов были получены от сотрудников МВД) и другие сотрудники, однако, поскольку их показания разошлись с позицией Налогового органа, он просто «забыл» указать их в решении. Налоговый орган не хочет видеть противоречий в показаниях Сухинина А.Н. и Семраги С.М. Однако, их показания не соответствуют фактическим доказательствам. 

Так, на стр. 69-70 Решения Налоговый орган указывает платежи, производимые ИП Громовым Н.Ю. Среди них: перечисление на банковскую карту Сухинина А.Н. в размере 66 150 рублей и Семраги С.М. в размере 99 750 рублей. Вместе с тем, Налоговый орган занижает сумму платежей в адрес Семраги С.М., на карту которого было перечислено 246 474 рублей.

Операции

Дата совершения

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

28.08.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Август 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

14.08.2017

18 270,00

Для зачисления на счет Семрага Сергея Михайловича Заработная плата за Июль 2017 г. Сумма 18270-00 Без налога (НДС)

14.09.2017

9 870,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Август 2017 г. Сумма 9870-00 Без налога (НДС)

28.09.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Сентябрь 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

26.10.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Октябрь 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

11.12.2017

9 870,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 9870-00 Без налога (НДС)

25.12.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Декабрь 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

08.11.2017

9 870,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Октябрь 2017 г. Сумма 9870-00 Без налога (НДС)

13.10.2017

9 870,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Сентябрь 2017 г. Сумма 9870-00 Без налога (НДС)

27.11.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

22.02.2018

10 200,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Февраль 2018 г. Сумма 10200-00 Без налога (НДС)

22.03.2018

10 200,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Март 2018 г. Сумма 10200-00 Без налога (НДС)

06.02.2018

13 785,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Январь 2018 г. Сумма 13785-00 Без налога (НДС)

24.01.2018

8 400,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Январь 2018 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

07.03.2018

11 985,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Февраль 2018 г. Сумма 11985-00 Без налога (НДС)

12.01.2018

9 870,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Декабрь 2017 г. Сумма 9870-00 Без налога (НДС)

23.04.2018

10 200,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Апрель 2018 г. Сумма 10200-00 Без налога (НДС)

07.06.2018

11 985,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Май 2018 г. Сумма 11985-00 Без налога (НДС)

07.05.2018

11 985,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Апрель 2018 г. Сумма 11985-00 Без налога (НДС)

08.06.2018

25 928,76

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Июнь 2018 г. Сумма 25928-76 Без налога (НДС)

09.04.2018

11 985,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Март 2018 г. Сумма 11985-00 Без налога (НДС)

23.05.2018

10 200,00

Для зачисления на счет Семраги Сергея Михайловича Заработная плата за Май 2018 г. Сумма 10200-00 Без налога (НДС)

27.11.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Сухинина Андрея Николаевича Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

11.12.2017

9 870,00

Для зачисления на счет Сухинина Андрея Николаевича Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 9870-00 Без налога (НДС)

13.10.2017

14 790,00

Для зачисления на счет Сухинина Андрея Николаевича Заработная плата за Сентябрь 2017 г. Сумма 14790-00 Без налога (НДС)

08.11.2017

9 870,00

Для зачисления на счет Сухинина Андрея Николаевича Заработная плата за Октябрь 2017 г. Сумма 9870-00 Без налога (НДС)

26.10.2017

8 400,00

Для зачисления на счет Сухинина Андрея Николаевича Заработная плата за Октябрь 2017 г. Сумма 8400-00 Без налога (НДС)

18.12.2017

14 820,12

Для зачисления на счет Сухинина Андрея Николаевича Заработная плата за Декабрь 2017 г. Сумма 14820-12 Без налога (НДС)

Данные платежи зачислялись на банковские счета указанных свидетелей, платежи от Громова Н.Ю. поступали длительное время, следовательно, указанные лица не могли не знать источник указанных выплат, однако, в своих показаниях они противоречат представленным доказательствам, указывая, что зарплату получают от Общества. 

Кроме того, показания Сухинина А.Н. и Семраги С.М. являются недостоверными в той части, где они говорят о размере и способах выплаты заработной платы, что заставляет сомневаться в объективности показаний данных свидетелей.

Также следует отнестись к указанным показаниям критически, поскольку трудовые отношения между работодателем и работниками, оформляются соответствующими документами. В трудовых книжках работников, должны быть соответствующие записи, сделанные на основании собственноручно написанных заявлений. Как указывает Семрага С.М., в 2020 году уволился, поскольку руководство к нему относилось «без должного уважения». В трудовой книжке должна быть запись о работе у ИП Громова Н.Ю., следовательно, утверждение, что фамилию Громов слышал, но не имеет к этому отношения, безосновательно. Следовательно, Семрага С.М. отрицает знакомство сознательно, в связи с обидой на руководство «относились без должного уважения», «некоторые агенты работали и общались с клиентами без каких-либо моральных принципов».

Налоговый орган не проводил никаких контрольных мероприятий с целью подтверждения указанных показаний, не исследовал трудовые книжки, не запрашивал кадровые документы у ИП Громова Н.Ю. и т.д., однако из данных показаний выстроил позицию недобросовестности Общества, игнорируя показания ИП Громова Н.Ю., подробно описавшего взаимоотношения с Обществом. Сравнивая показания сотрудников ИП Громова Н.Ю., и самого ИП Громова Н.Ю., налоговый орган делает вывод о неправомерных действиях Общества. Между тем, договоры на оказание услуг были заключены исключительно с ИП Громовым Н.Ю. О характере взаимоотношений между ИП Громовым Н.Ю.  и его сотрудниками Общество не знает и не должно было знать. Меду тем, кроме трудовых отношений, в организации существуют и личностные, зачастую сопровождающиеся конфликтом между работодателем и работниками, вследствие недовольства размером заработной платы, кругом выполняемых обязанностей, отсутствием возможности карьерного роста и т.д. Указанный факт в полной мере относится к показаниям Семраги С.М. При этом, учитывая факт, что проверка проводится за 2017-2019гг., а допросы проводились в 2020г., вполне вероятна ситуация, что некоторые моменты хозяйственной деятельности могли быть забыты, а показания, в силу давности, не точными.

ЗАО «Ритуал-Сервис» в ходе подготовки возражений к акту у ИП Громова Н.Ю. были запрошены и получены кадровые документы, подписанные Сухининым А.Н. и Семрагой С.М., и представлены налоговому органу, что опровергает их показания о том, что они не знали ИП Громова Н.Ю., однако налоговым органам им не была дана соответствующая оценка.

Взаимоотношения с ИП Маркеловым С.Ю. (ИНН 770701000524).

Налоговый орган указывает (стр. 90 Решения), что в ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об искажении ЗАО «Ритуал-Сервис»  сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ИП Маркеловым С.Ю., что повлекло неуплату Обществом налога на прибыль в размере 18 990 276,77 рублей (стр. 336 Решения).

Данный вывод не соответствует действительности.

Налоговый орган указывает, что сотрудники ИП Маркелова С.Ю. фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис». Услуги оказаны сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис»

Заявитель полагает, что указанный вывод налоговый орган делает на основании того, что сотрудники ИП Маркелова С.Ю. составляли договор на оказание ритуальных услуг от имени  ЗАО «Ритуал-Сервис», оплата проводилась по реквизитам ЗАО «Ритуал-Сервис».

Из приведенных в решении доказательств, данный вывод не следует. Все действия ИП Маркелова С.Ю. проводились в точном соответствии с условием договора на оказание агентских услуг. Налоговый орган неправильно трактует суть агентских отношений договора, заключенного контрагентами, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества. Указанное основывается на нижеследующем.

На стр. 72 Решения налоговый орган приводит список сотрудников ИП Маркелова С.Ю., по которым ИП Маркеловым С.Ю. были поданы справки по форме 2-НДФЛ. С указанными лицами у ИП Маркелова С.Ю. были заключены трудовые договоры. Этих же лиц указывает ИП Маркелов С.Ю., как своих сотрудников в объяснениях, данных сотрудникам МВД (стр. 80-82 Решения). Также согласно банковской выписке ИП Маркелова С.Ю. указанным сотрудникам выплачивалась зарплата. Следовательно, предположения налогового органа, что услуги оказаны сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис» не соответствует действительности. В Решении не приведено ни одного доказательства, что данные сотрудники являлись работниками Общества.

На стр. 73-80 Решения, налоговый орган приводит положения договоров, заключенных ИП Маркеловым С.Ю. с Обществом: №РС-18/19 от 29.12.2018, №РС-16/19 от 29.12.2018,  №РС-21/2017 от 30.06.2018. При этом, Общество не заключало с ИП Маркеловым С.Ю. следующие договоры: №РС-16/19 от 29.12.2018, №РС-21/2017 от 30.06.2018. Однако налоговый орган их анализирует и на основании несуществующих сделок делает выводы о неправомерности деятельности Общества.

Вместе с тем, Общество приводит положения договоров, заключенных с ИП Маркеловым С.Ю.  Данные договоры заключены в полном соответствии с Главой 52 ГК РФ «Агентирование»: Договор №29/2017 от 02.10.2017 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал, ИП Маркелов С.Ю. Агент; Агентский договор №РС-18/19 от 29.12.2018 – ЗАО «Ритуал-Сервис» Принципал,  ИП Маркелов С.Ю.  Агент.

Договоры предусматривают следующие условия: по договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1).

Таким образом, согласно  Гражданскому кодексу Российской Федерации и условий действующих договоров, Маркелов С.Ю.  обязан действовать от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» при осуществлении хозяйственной деятельности. Данный принцип работы соблюдался Маркеловым С.Ю., что подтверждается показаниями Маркелова С.Ю.  и его сотрудников.

Налоговый орган указывает, что ИП Маркелов С.Ю.  является финансово подконтрольным ЗАО «Ритуал-Сервис» 

На стр. 6 Решения налоговый орган указывает, «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность ИП Маркелова С.Ю.  перед Обществом, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 99%».

Само по себе перечисление ЗАО «Ритуал-Сервис» денежных средств за оказанные услуги ИП Маркелову С.Ю. не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. 

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

Даже получение предпринимателем - контрагентом 100 % выручки от Общества означает только то, что в определенный период контрагент работал с одним (крупным) заказчиком работ, то есть не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Общества. Среди клиентов ИП Маркелова С.Ю. числятся: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФЕДОРОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА, ООО «ПКГ» и др.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, Налоговый орган анализирует только поступления на расчетные счета предпринимателей. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет ИП. ИП Маркелов С.Ю.  мог получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако указанные источники и выплаты в решении не анализируются, а вывод делается лишь на основании поступлений на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

При этом, данный факт не позволяет говорить о финансовой подконтрольности. Как указывало Общество, данный показатель может достигать и 100% в случае работы с крупным поставщиком. При этом, ИП Маркелов С.Ю.  осуществлял работу и с другими контрагентами, доход, полученный от Общества, не был его единственным доходом. В объяснении от 04.12.2020 ИП Маркелов С.Ю. указывает, что с 1999 года работает в ритуальном бизнесе, а сотрудничество с Обществом стало преобладающим после того, как увидел, что бизнес Общества организован на высоком уровне. Однако доход, полученный ИП Маркеловым С.Ю. от другого направления ритуального бизнеса, налоговый орган не анализирует.

Более того, финансовая подконтрольность характеризуется не только объемами поступлений на расчетный счет, но и свободным распоряжением полученными денежными средствами. ИП Маркелов С.Ю. свободно распоряжался полученными денежными средствами: выплачивал заработную плату, налоги, тратил на личные нужды и цели, что подтверждается выпиской по расчетным счетам (выборочно):

28.11.2017

10 000,00

Для зачисления на счет Сорокиной Оксаны Александровны Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 10000-00 без НДС

27.12.2017

10 000,00

Для зачисления на счет Сыщиковой Ирины Александровны Заработная плата за Декабрь 2017 г.  Сумма 10000-00 без НДС

28.11.2017

10 000,00

Для зачисления на счет Сыщиковой Ирины Александровны Заработная плата за Ноябрь 2017 г.  Сумма 10000-00 без НДС

28.11.2017

10 000,00

Для зачисления на счет Дробиной Натальи Васильевны Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 10000-00 без НДС

11.12.2017

11 750,00

Для зачисления на счет Шкановой Светланы Николаевны Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 11750-00 без НДС

27.10.2017

10 000,00

Для зачисления на счет Абродина Дмитрия Сергеевича Заработная плата за Октябрь 2017 г.  Сумма 10000-00  без НДС

11.12.2017

11 750,00

Для зачисления на счет Абродина Дмитрия Сергеевича Заработная плата за Ноябрь 2017 г.  Сумма 11750-00  без НДС

27.12.2017

10 000,00

Для зачисления на счет Семенова Станислава Юрьевича Заработная плата за Декабрь 2017 г. Сумма 10000-00 без НДС

11.12.2017

11 750,00

Для зачисления на счет Сорокиной Оксаны Александровны Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 11750-00 без НДС

28.11.2017

10 000,00

Для зачисления на счет Семенова Станислава Юрьевича Заработная плата за Ноябрь 2017 г. Сумма 10000-00 без НДС

13.11.2017

11 750,00

Для зачисления на счет Семенова Станислава Юрьевича Заработная плата за Октябрь 2017 г. Сумма 11750-00 без НДС

13.11.2017

4 829,45

Для зачисления на счет Гончарова Александра Сергеевича Заработная плата за Октябрь 2017 г. Сумма 4829-45 без НДС

18.12.2017

15 904,66

Для зачисления на счет Гончарова Александра Сергеевича Заработная плата за Декабрь 2017 г. Сумма 15904-66 без НДС

14.11.2017

234,09

Страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев и проф.заболеваний за октябрь 2017 г.  Регистрационный номер 7707077164 НДС не предусмотрен

11.12.2017

35 000,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2017 года. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245 НДС не предусмотрен

14.11.2017

23 409,09

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2017 года. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245 НДС не предусмотрен

22.11.2017

1 492,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017 год. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245 НДС не предусмотрен

11.12.2017

350,00

Страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев и проф.заболеваний за ноябрь 2017 г.  Регистрационный номер 7707077164 НДС не предусмотрен

22.11.2017

7 605,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245 НДС не предусмотрен

12.03.2018

300,00

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7707077164 за февраль 2018 года.

12.03.2018

30 000,00

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245 за февраль 2018 года..

09.02.2018

300,00

Страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев и проф.заболеваний за январь 2018 г. Регистрационный номер 7707077164 НДС не облагается.

09.02.2018

30 000,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2018 года. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245 НДС не облагается.

10.01.2018

33 656,13

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2017 года. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245 НДС не предусмотрен

10.01.2018

336,56

Страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев и проф.заболеваний за декабрь 2017 г.  Регистрационный номер 7707077164 НДС не предусмотрен

07.06.2018

398,89

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7707077164 за май 2018 года.

07.06.2018

39 889,07

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за май 2018 года. Регистрационный номер в ПФР 087-101-148245

07.05.2018

300,00

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7707077164 за апрель 2018 года.

Оплачивал услуги сторонних организаций:

Дата совершения

Наименование

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

14.11.2017

ООО "1С-РАРУС ИТС"

12 528,00

Оплата по счету АЗП-0008926 от 07.11.2017 г. за ИТСааС ТЕХНО на 12 месяцев. без НДС

04.12.2017

ООО "1С-РАРУС ИТС"

5 900,00

Оплата по счету клиента АЗП-0008927 от 07.11.2017 г. за передачу неисключительных срочных прав (Лицензия) на использование ПП "Астрал Отчетность". Тариф "Основной" Лицензия на 12 месяцев. без НДС

15.03.2018

ООО "ППР"

10 000,00

Оплата по договору от 07 марта 2018 г. № 71164 по счету №Т-48863 от 07.03.2018 г. (пополнение баланса топливных карт "Вездеход Онлайн"), в т.ч. НДС 18% 1525.42

22.06.2018

ООО "ППР"

20 000,00

Оплата по договору от 07 марта 2018 г. № 71164 (пополнение баланса топливных карт "Вездеход Онлайн"). В том числе НДС 18 % - 3050.85

15.05.2018

Столичный филиал ПАО "МегаФон"

3 200,00

# # 153898287 # # Оплата по счету № 153575096/200 от 30.04.2018 г. за период с 01.04.18 по 30.04.18. В том числе НДС 18 % - 488.14

10.04.2018

ООО "ППР"

20 000,00

Оплата по договору от 07 марта 2018 г. № 71164 (пополнение баланса топливных карт "Вездеход Онлайн"). В том числе НДС 18 % - 1525.42

28.04.2018

ООО "ИнтерТорг"

31 489,00

Оплата по счету № 739941 от 26.04.2018 г. за МФУ НР М477fdw. В том числе НДС 18 % - 4803.41

21.11.2018

ООО "1С-РАРУС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ"

5 900,00

Оплата по заказу клиента АЗЭ-0004232 от 01.11.2018 г. за передачу неисключительных срочных прав (Лицензия) на использование ПП "Астрал Отчетность". Тариф "Основной" Лицензия на 12 месяцев. без НДС

29.03.2019

Столичный филиал ПАО "МегаФон"

3 200,00

# # 153898287 # # Оплата по Договору об оказании услуг связи № 153898287 от 23.03.2018 г. за период с 01.03.19 по 31.03.19. В том числе НДС 20% - 533.33

13.08.2019

Незавершенные расчеты с эквайерами по операциям с пл. картами MasterCard НСПК

300,00

Покупка товара (Терминал: BEELINE, 10/14 8-MARTA STR, MOSCOW, RU, дата операции:10/08/2019 00:48,на сумму:300 RUB, карта 5140********3719)

25.11.2019

ООО "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

2 200,00

Оплата по заказу клиента АЗЦ-0078823 от 15.10.19 за передачу неисключительных срочных прав (Лицензия) на использование ПП "Астрал Отчетность". Тариф "1С-Отчетность для ИП". Лицензия на 12 мес. НДС не облагается

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договорами на оказание ритуальных услуг (п. 1.5 агентского договор №РС-18/19 от 29.12.2018, п. 1.5. договора №29/2017 от 02.10.2017).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, ИП Маркелов С.Ю.  не мог вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом, кроме Общества. Поскольку основная выручка ИП Маркелова С.Ю. поступила от оказания ритуальных услуг, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, у ИП Маркелова С.Ю. не могло быть в силу договора и в силу закона.

Налоговый орган указывает, что показания свидетелей (сотрудников индивидуального предпринимателя) противоречат показаниям самого ИП Маркелова С.Ю.

Данное утверждение Налогового органа не соответствует действительности.

На стр. 80-82 Решения, приведены показания Маркелова С.Ю. Однако, сами объяснения Налоговым органом вместе с актом Обществу не переданы. Более того, с данными объяснениями Обществу не дали ознакомиться и в дальнейшем, после обращения Общества с просьбой об ознакомлении с материалами проверки. В протоколе ознакомления с материалами проверки №03-24/12/1 от 22.04.2022 данные объяснения отсутствуют. Объяснения были переданы только 30.06.2022 после нескольких обращений Общества (протокол 03-24/12/3 от 30.06.2022).

Согласно указанным показаниям: Маркелов С.Ю. с 1999 года работает в ритуальном бизнесе, в процессе деятельности к нему начали обращаться различные люди за помощью в организации мероприятий, связанных с погребением;  5 или 6 лет назад стал замечать людей в униформе ЗАО «Ритуал-Сервис» с планшетами, понял, что в данной организации деятельность по предоставлению ритуальных услуг организована на должном высоком уровне, заинтересовался и захотел сотрудничать с данной организацией; примерно летом 2017 года, взял номер мобильного телефона генерального директора ЗАО «Ритуал - Сервис» Маршавина Д.Ю., позвонил ему и договорился о встрече; на состоявшейся встрече вкратце рассказал Маршавину Д.Ю., историю своей трудовой деятельности, после чего сообщил, что очень понравился процесс организации работы агентов ЗАО «Ритуал - Сервис» и выразил желание присоединится к данной работе, в том числе, в качестве организатора деятельности группы ритуальных агентов, которых на тот момент у меня уже было три человека; в сентябре 2017 года в инспекции ФНС России №7 по г. Москве, на основании собственноручного заявления и пакета собранных документов, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения; для целей ведения финансово - хозяйственной деятельности и осуществления взаиморасчетов мной был открыт расчетный счет в АО «Юникредитбанк»; заключил с генеральным директором ЗАО «Ритуал - Сервис» Маршавиным Д.Ю. агентский договор, в соответствии с которым моим вознаграждением стала сумма в размере 35% от суммы произведенного заказа; в офисе ЗАО «Ритуал-Сервис» Маршавин Д.Ю. познакомил меня и подчиненных мне агентов с операционным директором Пилъниковым Валерием Васильевичем, который объяснил нам принцип работы, используемой ЗАО «Ритуал-Сервис» электронной программы распределения заказов и онлайн-каталога реализуемой ритуальной продукции; указал, что в данном деле ему помогает жена Маркелова Анна Павловна; подробно описал порядок взаимодействия сотрудников с ЗАО «Ритуал-Сервис» по заключению договоров с клиентами; назвал имена и фамилии агентов, которые работают у него в настоящее время, указал размер зарплаты; указал состав затрат по договору: выплата зарплаты, уплата налогов, затрат на бензин, оплата телефонии и т.д.; подробно описал принцип работы с ритуальными агентами; указал, что вся полученная сумма от Общества является его вознаграждением.

В объяснении от 26.11.2020 Семенов С.Ю. указывает: самостоятельно написал заявление на устройство к Маркелову С.Ю., получил бланки договора с клиентами и спецификациями, числящимися за ИП Маркеловым С.Ю., указал заработную плату у ИП Маркелова Н.Ю., описал принцип работы. В объяснении от 26.11.2020, Абродин Д.С. указывает: самостоятельно написал заявление на устройство к Маркелову С.Ю., получил бланки договора с клиентами и спецификациями, указал заработную плату у ИП Маркелова С.Ю., описал принцип работы. В протоколе допроса №9 от 07.12.2021 Гончаров А.С. указывает: с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. работал в ИП Маркелов С.Ю., с ИП Маркеловым С.Ю. познакомился в храме, встретился с ИП Маркеловым С.Ю. в кафе, где заключил договор, описал, как выглядит ИП Маркелов С.Ю., что было бы невозможным, если бы был с ним не знаком, указал размер зарплаты, выполнил у ИП Маркелова С.Ю. примерно 10 заказов, пояснил, что готов подтвердить данные показания в суде. Объяснение Алексеевой А.С., приведенное на стр. 85-86 решения, как было указано ранее, было сфальсифицировано налоговым органом для подтверждения изложенных выводов: при визуальном осмотре объяснений Алексеевой О.С. и Шкановой С.Н. Обществом установлена фальсификация доказательств налоговым органом: на первой странице объяснений содержатся данные физических лиц - Алексеевой О.С. и Шкановой С.Н., а на второй-четвертой странице текст, полностью  идентичный, вплоть до дат, побуквенного совпадения, начала абзацев, размещения на листе, на стр. 4 одним и тем же почерком указано «с моих слов записано верно, мною прочитано, замечаний не имею» и т.д. Из объяснений, на стр.2-4, невозможно понять, каким конкретно лицом даны указанные объяснения: Алексеевой О.С., Шкановой С.Н., либо совершенно иными лицами.

Однако, ЗАО «Ритуал-Сервис» в ходе подготовки возражений на дополнительные мероприятия налогового контроля у ИП Маркелова С.Ю. были запрошены и получены кадровые документы опрошенных сотрудников, подписанные ими лично, что опровергает их показания о том, что они не знали ИП Маркелова С.Ю.

При этом, Налоговый орган не проводил никаких контрольных мероприятий с целью подтверждения показаний сотрудников ИП Маркелова С.Ю. и самого ИП Маркелов С.Ю. Все выводы делает исключительно на основании опросов сотрудниками МВД. Вместе с тем, при обнаружении противоречий в представленных показаниях, налоговый орган обязан был установить реальную картину взаимоотношений Общества и ИП Маркелова С.Ю. Так, например, проверить показания Семенова С.Ю. и Абродина Д.С., что заявление на работу в ИП Маркелов С.Ю. они подавали в кадровую службу и бухгалтерию именно Общества, его штатным сотрудникам. Установить, каким именно сотрудникам, предоставлялось указанное заявление и т.д. Однако этого не было сделано. Вместе с тем, как указывал ИП Маркелов С.Ю., в ведении дел ему помогала жена. 

Таким образом, Налоговый орган, без проведения контрольных мероприятий, исключительно на основании опросов, проведенных сотрудниками МВД, самостоятельно принимает решение, какие показания являются достоверными, а какие нет. Не подкрепляет показания дополнительными выводами, не устанавливает реальную картину взаимоотношений Общества и ИП Маркелова С.Ю. 

Взаимоотношения с ИП Серебряковой Е.В. (ИНН 772804170313).

Вывод Налогового органа, что в проверяемом периоде ЗАО «Ритуал-Сервис» необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты, отраженные по контрагенту ИП Серебрякова Елена Вячеславовна ИНН 772804170313, что повлекло неуплату Обществом налога на прибыль в размере 1 506 499,68 рублей (стр. 336 Решения), не соответствует действительности.

Показания ИП Серебряковой Е.В. полностью подтверждают факт ведения деятельности. Работники ИП Серебряковой Е.В. налоговым органом не опрашивались.

Все услуги оказывались ИП Серебряковой Е.В. качественно, жалобы со стороны клиентов, которым она оказывала услуги, не возникало. ИП Серебрякова Е.В. в показаниях, данных подполковнику МВД, полностью подтвердила факт взаимоотношений с Обществом, что исключает вероятность их недостоверности.

Между тем, Налоговый орган сознательно игнорирует показания, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных подполковнику полиции Титову С.С. (стр. 94-96 Решения), ИП Серебрякова Е.В. указала: с 1997 по 2013 г. работала в области ритуальных услуг, с 2014-2017 находилась в декретном отпуске, по окончанию которого у нее возникла идея ведения бизнеса по предоставлению услуг ритуальных грузчиков; в январе 2017 оказала Обществу услугу по предоставлению ритуальных грузчиков, услуга устроила Общество, после чего ей предложили заключить договор на постоянной основе; лично приехала в Общество, сообщила, что ранее трудилась в сфере ритуальных услуг и хотела бы заключить договор, для переписки оставила адрес своей электронной почты; самостоятельно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя; подписала договор, полученный на электронную почту, передала подписанный договор своему доверенному лицу, который отвез его в Общество; самостоятельно набрала сотрудников, с которыми заключила трудовые договоры; подробно описала порядок взаимодействия с ЗАО «Ритуал-Сервис», как ей поступали заказы от диспетчеров; самостоятельно составляла акты выполненных работ, подробно описала содержание актов; указала состав затрат по договору: выплата зарплаты, уплата налогов, приобретение фирменного оборудования, покупка канцелярских принадлежностей и т.д.; показала, что оставшаяся часть денежных средств является ее прибылью, которую снимает через банкомат и расходует по своему усмотрению.

Таким образом, ИП Серебрякова Е.В. полностью подтвердила хозяйственные отношения с ЗАО «Ритуал-Сервис», описал порядок заключения договоров, описала деятельность, которой занималась в рамках указанных договоров, заявила об опыте в сфере ритуальных услуг, в связи с чем выводы налогового органа о формальности взаимоотношений между ИП Серебряковой Е.В. и ЗАО «Ритуал-Сервис» не основаны на материалах проверки, являются надуманными и сделаны исключительно с целью доначисления налоговых платежей. При этом необходимо учитывать, что все взаимоотношения Общества и ИП Серебряковой Е.В. подтверждены документально, все необходимые документы, которыми были оформлены хозяйственные операции, были представлены в ответ на требование налогового органа, как ЗАО «Ритуал-Сервис», так и ИП Серебряковой Е.В. (стр. 90 Решения).

Налоговый орган указывает на финансовую подконтрольность ИП Серебряковой Е.В. ЗАО «Ритуал-Сервис», отсутствие платежей в адрес организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также выплат в виде заработной платы

Указанный вывод налоговый орган делает на стр. 97 Решения.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует представленным доказательствам, налоговый орган сознательно искажает факты для придания картины неправомерных действий Общества.

Относительно выплат в виде заработной платы, налогов, взносов суд отмечает следующее.

На стр. 94 Решения налоговый орган указывает, что ИП Серебряковой Е.В. представлены справки по форме 2-НДФЛ на 20 физических лиц, что противоречит выводу об отсутствии выплат в виде заработной платы. Также при анализе банковской выписки видно, что заработная плата регулярно оплачивалась сотрудникам ИП Серебряковой Е.В., с заработной платы удерживались все необходимые налоги и взносы (выборочно):

22.05.2017

Московский банк Сбербанка России

152 450,00

Для зачисления по реестру номер 4 от 22.05.2017 цель платежа 09 - Прочие выплаты в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

26.06.2017

Московский банк Сбербанка России

297 300,00

Для зачисления по реестру номер 8 от 26.06.2017 цель платежа 09 - Прочие выплаты в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

09.06.2017

Московский банк Сбербанка России

100 700,00

Для зачисления по реестру номер 7 от 09.06.2017 цель платежа 09 - Прочие выплаты в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

26.05.2017

Московский банк Сбербанка России

243 240,00

Для зачисления по реестру номер 5 от 26.05.2017 цель платежа 09 - Прочие выплаты в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

08.06.2017

Московский банк Сбербанка России

278 872,00

Для зачисления по реестру номер 6 от 08.06.2017 цель платежа 09 - Прочие выплаты в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

12.12.2019

Московский банк Сбербанка России

36 500,00

Денежное вознаграждение по реестру №63 от 12.12.2019 в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

20.12.2019

Московский банк Сбербанка России

320 417,00

Денежное вознаграждение по реестру №64 от 20.12.2019 в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

23.12.2019

Московский банк Сбербанка России

15 000,00

Денежное вознаграждение по реестру №65 от 23.12.2019 в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

31.10.2019

Московский банк Сбербанка России

42 000,00

Денежное вознаграждение по реестру №57 от 31.10.2019 в соответствии с Договором 38142816 от 27.04.2017

04.05.2017

УФК по г. Москве (ГУ-МРО ФСС РФ филиал №19 по г. Москве)

30,00

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на несчастные случаи на производстве и профзаболевания за апрель 2017 года. Регистрационный номер 7719075336. НДС не облагается

04.05.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

435,00

Страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за Апрель 2017 года. НДС не облагается

05.04.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

1 950,08

Страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за Март 2017 года. Регистрационный номер 087-707-017252. НДС не облагается

05.06.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

3 300,00

Страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за Май 2017 года. Регистрационный номер 087-707-017252. НДС не облагается

04.05.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

765,00

Страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за Апрель  2017 года. Регистрационный номер  087-707-017252. НДС не облагается

05.06.2017

УФК по г. Москве (ГУ-МРО ФСС РФ филиал №19 по г. Москве)

30,00

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на несчастные случаи на производстве и профзаболевания за май 2017 года. Регистрационный номер 7719075336. НДС не облагается

05.06.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

765,00

Страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за май 2017 года. Регистрационный номер 087-707-017252. НДС не облагается

05.04.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

452,06

Страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за Март 2017 года. Регистрационный номер 087-707-017252. НДС не облагается

05.04.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

257,06

Страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за Март 2017 года. НДС не облагается

05.06.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

435,00

Страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за май 2017 года. НДС не облагается

04.05.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

3 300,00

Страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за Март 2017 года. Регистрационный номер 087-707-017252. НДС не облагается

27.09.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

928,00

Страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь 2017 года. НДС не облагается

03.07.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

435,00

Страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за июнь 2017 года. НДС не облагается

01.08.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

3 614,00

Уплата налога на доходы физический лиц за июль 2017 года. НДС не облагается НДС не облагается.

03.07.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

1 768,00

Уплата налога на доходы физический лиц за июнь 2017 года. НДС не облагается

27.09.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

3 614,00

Уплата налога на доходы физический лиц за сентябрь 2017 года. НДС не облагается.

05.09.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

3 614,00

Уплата налога на доходы физический лиц за август 2017 года. НДС не облагается.

05.12.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

4 472,00

Уплата налога на доходы физический лиц за ноябрь 2017 года. НДС не облагается.

02.11.2017

УФК по г. Москве (ИФНС России №27 по г. Москве)

3 614,00

Уплата налога на доходы физический лиц за октябрь 2017 года. НДС не облагается.

Таким образом, вывод Налогового органа об отсутствии выплат в виде заработной платы, налогов, взносов противоречит представленным доказательствам.

Относительно выплат в адрес организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Из представленной налоговым органом Обществу банковской выписки видно, что по счету ИП Серебряковой Е.В. проходят платежи, связанные с услугами по предоставлению бригад сопровождения, оказываемыми Обществу: оплата за форму бригад сопровождения, оплата объявлений в сети интернет и т.д.

Дата совершения

Наименование

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

27.04.2018

ООО "ВОЕН-ТОРГ

13 800,00

Оплата по счету № 122 от 27 апреля 2018 года. Нашивка на рукав бригада сопровождения РФ. НДС не облагается.

25.06.2018

ООО «Делморр»

34 800,00

ветровки счет № 56 от 19 июня 2018 года. НДС не облагается

24.05.2018

ООО "ВОЕН-ТОРГ

6 000,00

Оплата по счету № 164 от 23 мая 2018 года. Клише "бригада сопровождения РФ". НДС не облагается.

07.08.2018

ООО "ВОЕН-ТОРГ

4 800,00

Оплата по счету № 270 от 06 августа 2018 года. Нарукавная повязка. НДС не облагается.

02.10.2018

ООО "Сервис Джейкет

2 310,00

Оплата счета №14325 от 01.10.2018 года. Лицензионное вознаграждение за использование Сервиса. Джейкет. Заказ № 351301. НДС не облагается.

25.03.2019

ООО "Игрок

23 250,00

оплата счета № 58 от 19 марта 2019 года "Брюки мужские Б-717 в количестве 15 шт) НДС не облагается.

22.04.2019

ООО ШФ "Доминанта

17 850,00

Оплата счета № 191 от 18 апреля 2019 года " Рубашка голубая в количестве 30 штук" В том числе НДС 20 % - 2975.00 рублей.

20.09.2019

Игнатушкин Александр Вячеславович

361 381,00

Оплата счета № 18 от 20.09.2019 года "Оказание ритуальных услуг" НДС не облагается.

Однако, Налоговый орган игнорирует данный факт и утверждает обратное.

Общество не является единственным клиентом ИП Серебряковой Е.В. Предоставление бригад сопровождения осуществлялось ИП Серебряковой Е.В. и другим контрагентам, следовательно, вывод налогового органа о финансовой подконтрольности и отсутствии реальной деятельности не основан на представленных доказательствах. Оказание услуг подтверждается банковской выпиской (выборочно):

Операции

Дата совершения

Наименование

Приход д/c, в рублях

Назначение платежа

21.02.2017

АО "ГосМКБ "РАДУГА" ИМ. А.Я.БЕРЕЗНЯКА"

24 000,00

Оплата по сч.№ 2 от 21.02.17г. (погрузо-разгрузочн ые работы, кат.№ 8Э),без налога (НДС).

22.05.2017

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА "ПОДОЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПОХОРОННЫЙ ДОМ РИТУАЛ"

10 500,00

ОПЛАТА ПО СЧ. № 8 ОТ 02.05.2017Г. ЗА БРИГАДУ СОПРОВОЖДЕНИЯ, НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

20.04.2017

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА "ПОДОЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПОХОРОННЫЙ ДОМ РИТУАЛ"

30 000,00

ОПЛАТА ПО СЧ. № 6 ОТ 17.04.2017Г. ЗА БРИГАДУ СОПРОВОЖДЕНИЯ, НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

20.07.2017

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА "ПОДОЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПОХОРОННЫЙ ДОМ РИТУАЛ"

7 500,00

ОПЛАТА ПО СЧ. №15 ОТ 03.07.2017Г. ЗА БРИГАДУ СОПРОВОЖДЕНИЯ, НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

06.07.2017

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА "ПОДОЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПОХОРОННЫЙ ДОМ РИТУАЛ"

45 000,00

ОПЛАТА ПО СЧ. №10 ОТ 16.05.2017Г. ЗА БРИГАДУ СОПРОВОЖДЕНИЯ, НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

06.07.2017

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СЛУЖБА "ПОДОЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПОХОРОННЫЙ ДОМ РИТУАЛ"

45 000,00

ОПЛАТА ПО СЧ. № 12 ОТ 05.05.2017Г. ЗА БРИГАДУ СОПРОВОЖДЕНИЯ, НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ.

07.05.2018

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

6 000,00

Счет на оплату №10 от 01.05.18. НДС не облагается.

10.04.2018

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

21 000,00

Оплата по счету №07 от 09.04.2018.НДС не облагается.

04.06.2018

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

12 000,00

Счет на оплату №13 от 01.06.18. НДС не облагается.

24.09.2018

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

6 000,00

НДС не облагается.

04.10.2018

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

4 500,00

Счет на оплату №22 от 01.10.18. НДС не облагается.

04.03.2019

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

9 000,00

Счет на оплату №03 от 01.02.19 и счет №06 от 27.02.19. НДС не облагается

17.06.2019

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

7 500,00

Счет на оплату №19 от 16.05.19. НДС не облагается

08.05.2019

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

4 500,00

Счет на оплату №14 от 01.05.19. НДС не облагается

05.09.2019

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

7 500,00

Счет на оплату №34 от 22.08.2019. НДС не облагается

17.09.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

55 250,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 36 ОТ 16 СЕНТЯБРЯ 2019 Г ЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

13.08.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

68 500,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 30 ОТ 13 АВГУСТА 2019 Г ЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

16.07.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

30 000,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 25 ОТ 16 ИЮЛЯ 2019 ГЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

31.07.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

89 000,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 26 ОТ 31 ИЮЛЯ 2019 ГЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

30.09.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

72 000,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 39 ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 2019 Г ЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

05.07.2019

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

10 500,00

Счет на оплату №21 от 19.06.2019. НДС не облагается

17.12.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

83 250,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 51 ОТ 16 ДЕКАБРЯ 2019 Г ЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ.ДОГОВОР № 2/2018 ОТ 1 МАРТА 2018 ГОДА. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

05.11.2019

МУХАМЕТОВ ДЕНИС РУШАНОВИЧ

4 500,00

Счет на оплату №41 от 25.09.2019. НДС не облагается

31.10.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

72 500,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 44 ОТ 31 ОКТЯБРЯ 2019 Г ЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ.ДОГОВОР № 2/2018 ОТ 1 МАРТА 2018 ГОДА. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

18.10.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

82 750,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 43 ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2019 Г ЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

18.11.2019

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНОНЪ

76 250,00

ОПЛАТА СЧЕТА № 47 ОТ 18 НОЯБРЯ 2019Г ЗА УСЛУГИ БРИГАДЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ.ДОГОВОР № 2/2018 ОТ 1 МАРТА 2018 ГОДА. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ

Также ничем не обоснован вывод Налогового органа на стр. 98 Решения, что ИП Серебрякова Е.В. не представила документы, подтверждающие реальность оказания услуг, а именно заявки на оказание услуг. Согласно п. 2.1.1 Договора №РС-05/2017 «Заказчик обязуется предварительно по телефону сообщать Исполнителю о своей потребности в услугах». Письменного составления заявки договором не предусмотрено, также образец заявки не содержится в качестве приложения к договору. 

Взаимоотношения с ИП Козловым Е.А. (ИНН 503826447680).

Позиция Налогового органа о том, что в проверяемом периоде ЗАО «Ритуал-Сервис» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты, отраженные по контрагенту ИП Козлов Евгений Александрович ИНН 503826447680, что повлекло неуплату Обществом налога на прибыль в размере 16 403 216,13 рублей (стр. 336 Решения), не соответствует действительности.

Налоговый орган указывает, что ИП Козлов Е.А. является подконтрольным Обществу, деятельность указанного ИП носила формальный характер и контролировалась налогоплательщиком, что не соответствует представленным доказательствам.

Данный вывод не основан на материалах проверки.

Между Обществом и ИП Козловым Е.А. в проверяемом периоде действовали следующие договоры (стр. 99-105 Решения): Договор возмездного оказания услуг №31/2017 от 25.09.2017. Предметом договора является оказание агентских ритуальных услуг, в т.ч. по заключению договоров с физическими лицами от имени Общества; Договор №РС-03-Г/2018 от 29.12.2017. Предметом договора является предоставление услуг бригады сопровождения для обслуживания похорон; Договор на оказание услуг №РС-10-Т/2018 от 10.05.2018. Предметом договора являются услуги по транспортировке (перевозке) останков (праха) умерших, ритуальной продукции - «катафальные перевозки»; Договор №РС-22/1/2018 от 25.06.2018. Предметом договора является оказание сервиса по сопровождению цинкового гроба до грузового терминала; Договор №РС-27/2017 от 13.09.2017. Предметом договора является поставка товара, похоронных принадлежностей;  Договор №РС-51/2017 от 04.12.2017. Предметом договора является оказание услуг по эвакуации, транспортировке и доставке тел (останков) умерших (погибших) граждан в морг.

Приводя на стр. 104-105 Решения положение договора №РС-27/2017 от 13.09.2017, предметом которого является поставка товара, похоронных принадлежностей, налоговый орган, в качестве неправомерных действий Общества, указывает на отсутствие заявок на поставку продукции. При этом на стр. 110 Решения указывает, что проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальное выполнение ИП Козловым Е.А. услуг (отсутствие заявок). Однако, из текста договора следует, что ИП Козлов Е.А. выступает в качестве «Покупателя», а не «Поставщика», следовательно, налоговый орган считает неправомерным получение денежных средств от ИП Козлова Е.А. за поставленную ему продукцию, при этом выручку Общества на сумму указанного договора не уменьшает.

ИП Козлов Е.А. в показаниях, данных подполковнику МВД, полностью подтвердил факт взаимоотношений с Обществом, что исключает вероятность их недостоверности.

Между тем, Налоговый орган сознательно игнорирует показания, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных подполковнику полиции Титову С.С. (стр. 106-108 Решения), ИП Козлов Е.А. указал: с 2009 г. по настоящее время работает в сфере ритуальных услуг, связанных с выполнением функций агента по организации процесса захоронения умерших граждан на территории Московского региона; в период до 2015 г. преимущественно работал в различных коммерческих организациях на различных должностях, связанных с оказанием ритуальных услуг; 07.06.2017 на основании собственноручного заявления и пакета собранных документов был зарегистрирован в инспекции ФНС России №3 по Московской области в качестве ИП с применением упрощенной системы налогообложения;  для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления взаиморасчетов лично открыл два расчетных счета в АО «Райффазенбанк» и АО «Тинькофф Банк»; указал количество своих сотрудников; назвал адрес своего офиса: Москва, Электрический пер., д. 3/10, стр. 1, офис 11; указал наименование сервиса «Мое дело», с помощью которого ведет бухгалтерский учет; подтвердил договорные отношения с Обществом; пояснил, как и где познакомился с генеральным директором Общества, как пришли к соглашению о необходимости совместного сотрудничества;  подробно описал порядок взаимодействия по агентскому договору с ЗАО «Ритуал-Сервис» по заключению договоров с клиентами; подробно описал отчетные документы, которые составляются по результатам оказания услуг, поименовал информацию, указываемую в акте оказанных услуг; указал состав затрат в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности: выплата зарплаты, уплата налогов, транспортных расходов, бухгалтерских услуг и т.д.; указал размер зарплаты сотрудников.

Таким образом, ИП Козлов Е.А. полностью подтвердил хозяйственные отношения с ЗАО «Ритуал-Сервис», описал порядок заключения договоров, описал деятельность, которой занимался в рамках указанных договоров, подтвердил знакомство с генеральным директором, описал порядок сдачи отчетной документации и порядок получения вознаграждения от ЗАО «Ритуал-Сервис», в связи с чем выводы налогового органа о формальности взаимоотношений между ИП Козловым Е.А. и ЗАО «Ритуал-Сервис» не основаны на материалах проверки, являются надуманными и сделаны исключительно с целью доначисления налоговых платежей. При этом необходимо учитывать, что все взаимоотношения Общества и ИП Козлова Е.А. подтверждены документально, все необходимые документы, которыми были оформлены хозяйственные операции, были представлены в ответ на требование налогового органа.

При этом, на стр. 108 Решения, вопреки данным объяснениям, Налоговый орган делает вывод, что свидетель не владеет знаниями, какие взаимоотношения связывают его и ЗАО «Ритуал-Сервис», какие услуги он оказывает для ЗАО «Ритуал-Сервис». 

Также Налоговый орган необоснованно указывает, что свидетель смог дать пояснения только относительно агентского договора, о других услугах, заявленных ЗАО «Ритуал-Сервис» по взаимоотношениям с ИП Козловым Е.А., свидетель не пояснил. Вместе с тем, все доказательства неправомерных действий в решении основываются исключительно на объяснении, данном сотрудникам полиции. У налогового органа отсутствует информация, какую цель преследовали сотрудники органов внутренних дел, проводя опрос Козлова Е.А., какой вид деятельности ИП Козлова Е.А. их интересовал, какие вопросы ему задавались, поскольку какие-либо задаваемые вопросы в данном объяснении отсутствуют. При этом налоговым органом не проведен допрос Козлова Е.А., не заданы вопросы об услугах, оказываемых ЗАО «Ритуал-Сервис».

Сотрудники ИП Козлова Е.А. Налоговым органом не опрашивались, при этом налоговый орган располагал информацией о наличии сотрудников, указав информацию о предоставлении справок 2-НДФЛ на работников на стр. 105-106 Решения.

Налоговый орган указывает, что ИП Козлов Е.А. является финансово подконтрольным ЗАО «Ритуал-Сервис».

На стр. 6 Решения Налоговый орган указывает, что «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность ИП Козлова Е.А. перед Обществом, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 98%». На стр. 108 Решения налоговый орган указывает, что доля поступившей выручки от Общества составляет 89%. При этом, предоставляя противоречивые данные, Налоговый орган не указывает, как производился данный расчет.

Указанные выписки также переданы Обществу в качестве приложений к акту на CD-R диске и были проанализированы Обществом.

Из анализа указанных выписок следует вывод, что само по себе перечисление ЗАО «Ритуал-Сервис», денежных средств за оказанные услуги не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. Указанное основывается на позиции, изложенной в общей части апелляционной жалобы, а также на основании следующего.

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

Даже получение предпринимателем - контрагентом 100 % выручки от Общества означает только то, что в определенный период контрагент работал с одним (крупным) заказчиком работ, то есть не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Общества.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, налоговый орган анализирует только поступления на расчетный счет предпринимателя. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет индивидуального предпринимателя. ИП Козлов Е.А. мог получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако указанные источники и выплаты в решении не анализируются.

При этом необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договором на оказание ритуальных услуг (п. 1.5 услуг №31/2017 от 25.09.2017).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, ИП Козлов Е.А. не мог вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом кроме Общества. Поскольку основная выручка поступила от оказания ритуальных услуг по агентскому договору, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, не могло быть в силу договора и в силу закона.

Общество не являлось единственным контрагентом ИП Козлова Е.А. Согласно выписке, помимо Общества, ИП Козлов Е.А. заключал договоры и оказывал услуги иным хозяйственным субъектам, среди которых также имеются организации, в том числе, оказывающие ритуальные услуги как, например, АО "Честный Агент", ГБУ "РИТУАЛ". Кроме того, ИП Козлов Е.А. не только оказывал услуги Обществу, но и являлся покупателем товаров (работ, услуг) для Общества. Так, например, по договору №РС-27/2017 от 13.09.2017 он приобретал у Общества похоронные принадлежности, за которые рассчитывался с Обществом по банковскому счету. Согласно выписке, за период проверки, ИП Козлов Е.А. приобрел у Общества товаров (работ, услуг) на сумму более 2 600 000 рублей. Данный факт полностью противоречит выводам налогового органа о финансовой подконтрольности ИП Козлова Е.А. Обществу, так как ИП Козлов Е.А. являлся как покупателем товаров (работ, услуг) Общества, так и продавцом.

На стр. 110 Решения Налоговый орган указывает, что у ИП Козлова Е.А. отсутствуют основные средства, собственные или арендованные транспортные средства, а также расходы, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности 

Вывод налогового органа противоречит представленным доказательствам.

Налоговый органа указывает об отсутствии возможности ИП Козловым Е.А. исполнять транспортные перевозки, поскольку у него отсутствуют специализированные транспортные средства. При этом, какие источники анализировались налоговым органом, каким образом ему стало об этом известно, налоговый орган не указывает.

Вместе с тем, услуги по договорам на оказание услуг, с использованием транспортных средств, были оказаны, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, предоставленных Обществом по требованию налогового органа. В актах указывается маршрут перевозки, фамилия умершего, номер заказа. Данная информация позволяет достоверно установить, в интересах какого клиента была осуществлена перевозка. Поскольку договор с клиентом был исполнен, реальность указанной деятельности считается доказанной.

Как было указано выше, Налоговый орган не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу об отсутствии у ИП Козлова Е.А. транспортных средств. Однако, на основании указанного довода возложил на Общество ответственность за действия контрагента и исключил услуги по транспортным перевозкам из состава расходов.

Вместе с тем, осуществление деятельности по транспортным перевозкам возможно как с использованием собственных транспортных средств, так и полученных по другим договорам гражданско-правового характера: аренда, безвозмездное пользование и т.д. Отсутствие в банковской выписке ИП Козлова Е.А. расходов на аренду транспортных средств, не является доказательством отсутствия перевозки: расчеты по договору могли производиться за счет наличных денежных средств, также транспорт в некоторых случаях ему могли предоставить безвозмездно.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с п. 4 данных Указаний, наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Поскольку стоимость перевозок одного клиента не превышает суммы 100 000 рублей, данные перевозки могли осуществляться ИП Козловым Е.А. за счет наличных денежных средств, снятых в банкоматах, что соответствует действующему законодательству. Как указывает ИП Козлов Е.А. в объяснении от 17.11.2020, часть денежных средств, поступивших от Общества, он тратит на оплату транспортных расходов.

Помимо указанного, даже анализ банковской выписки, доказывает наличие платежей в адрес контрагентов, оказывающих транспортные услуги. Однако налоговый орган указанные операции игнорирует.

Из анализа выписок видно, что ИП Козловым Е.А. регулярно осуществлялись платежи со следующим назначением в адрес транспортных организаций, а также организаций сервиса, обслуживающих автотранспортные средства. Ниже представлены некоторые из них:

Дата 

Наименование

Назначение платежа

08.12.2017

ВолгоВятЦентр-НН ООО

Счет на оплату № 177 от 01 декабря 2017 г.  В т.ч. НДС 18% - 25 932,20 руб.

28.12.2017

ВолгоВятЦентр-НН ООО

Счет на оплату № 178 от 01 декабря 2017 г.  В т.ч. НДС 18% - 25 932,20 руб.

25.12.2017

ВолгоВятЦентр-НН ООО

Счет на оплату № 189 от 25.декабря 2017 г. В т.ч. НДС 18% - 13 332,20 руб.

26.12.2017

ВолгоВятЦентр-НН ООО

Счет на оплату № 191 от 27 декабря 2017 г. В т.ч. НДС 18% - 2 684,75 руб.

01.12.2017

ВолгоВятЦентр-НН ООО

Счет на оплату № 174 от 01 декабря 2017 г. НДС не облагается

28.09.2018

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

Оплата по счёту №19-2770790978 по договору SYS1439035752 от 28.09.2018 за период с 05.10.2018 по 04.10.2018 НДС не облагается

28.09.2018

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

Оплата по счёту №19-2769675093 по договору SYS1438498917 от 27.09.2018 по 26.03.2019 НДС не облагается

20.11.2018

СПАО "РЕСО-Гарантия"

оплата по счетам №19-2828626516 премия по договору №МММ 5010005373 от 16.11.2018 за период 06.12.2018 по 05.12.2019 НДС не облагается .

20.11.2018

СПАО "РЕСО-Гарантия"

оплата по счетам №19-2828622098 премия по договору №МММ 5010005374 от 16.11.2018 за период 06.12.2018 по 05.12.2019 НДС не облагается

13.12.2018

ООО "ВолгоВятЦентр-НН"

счет на оплату № 232 от 15 ноября 2018 г. доплата за переоборудование авто. В том числе НДС 33367,12

14.11.2018

ООО "АВТОЛИГА"

счет на оплату №203/1 от 14.11.2018 за автомобиль pegeot expert L2 в  том числе НДС 91525,42

20.11.2018

СПАО "РЕСО-Гарантия"

оплата по счетам №19-2828614830 премия по договору №МММ 5010005372 от 16.11.2018 за период 17.11.2018 по 16.11.2017 НДС не облагается

21.12.2018

ИП Блажко Константин Юрьевич

по договору КЕА-15 за перевозку 109 тел  НДС не облагается

14.11.2018

Филиал ООО "Автолига"

Счет на оплату № 204/1 от 14 ноября 2018 г. Оплата за автомобиль pegeot expert L2 В т.ч. НДС 18% — 118 983,05 руб.

22.11.2018

ООО "АВТОЛИГА-ЛИОН"

Счет на оплату № 7305 от 22 ноября 2018 г. Оплата автошин В т.ч. НДС 18% — 2 806,78 руб.

23.01.2019

ИП Блажко Константин Юрьевич

по договору КЕА-15 за перевозку 172 тел  НДС не облагается

05.09.2019

ООО "ИТрансэкспедиция"

Счет на оплату № 205 от 30 августа 2019 аренда за сентябрь НДС не облагается

19.08.2019

ООО "УС ХОЛДИНГ"

Оплата по счету 101 от 19.08.2019 по договору СО/29072019 от 29.07.2019 года за сервисное обслуживание и ремонт, без ндс

19.09.2019

ООО "УС ХОЛДИНГ"

Оплата по счету 75 от 19.09.2019 по договору СО/29072019 от 29.07.2019 года за сервисное обслуживание и ремонт, без ндс

08.08.2019

ООО "УС ХОЛДИНГ"

Оплата по счету 60 от 07.08.2019 по договору СО/29072019 от 29.07.2019 года за сервисное обслуживание и ремонт, без ндс

09.08.2019

ООО "ИТрансэкспедиция"

Счет на оплату № 176 от 09 августа 2019 обеспечительный платеж по аренде

19.08.2019

ИП Гурьянова Екатерина Сергеевна

Счет на оплату №40, за автотранспортные услуги НДС не облагается

25.07.2019

ООО "УС ХОЛДИНГ"

счет на оплату №59 от 25.07.2019 за сервисное обслуживание  НДС не облагается

11.11.2019

ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ"

по договору аренды №29 от 09.08.2019 НДС не облагается

09.12.2019

ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ"

по договору аренды №29 от 09.08.2019 за декабрь 2019 НДС не облагается

24.12.2019

ООО "УС ХОЛДИНГ"

Оплата по договору СО/29072019 от 29.07.2019 года за сервисное обслуживание и ремонт, без ндс

09.10.2019

ООО "УС ХОЛДИНГ"

Оплата по договору СО/29072019 от 29.07.2019 года за сервисное обслуживание и ремонт, без ндс

20.11.2019

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

Оплата по счёту №19-3290159393 по договору  МММ5034306706 от 20.11.2019 за период 06.12.2019 по 05.12.2020 НДС не облагается

01.10.2019

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

Оплата по счёту №19-3187039946 по договору  МММ5027969563 от 07.09.2019 за период 27.09.2019 по 26.09.2020 НДС не облагается

20.12.2019

ООО "ИТрансэкспедиция"

арендная плата за январь 2020.  НДС не облагается

07.10.2019

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

Оплата по счёту №19-3186176026 по договору SYS1582814719 от 09.08.2019 за период 27.09.2019 по 26.03.2020 НДС не облагается

20.11.2019

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

Оплата по счёту №19-3290196352 по договору МММ5034306708 от 20.11.2019 за период 21.11.2019 по 20.11.2020 НДС не облагается

07.10.2019

ООО "ИТрансэкспедиция"

Счет на оплату № 205 от 30 августа 2019 аренда за октябрь НДС не облагается

20.11.2019

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

Оплата по счёту №19-3290177186 по договору  МММ5034306707 от 20.11.2019 за период 06.12.2019 по 05.12.2020  НДС не облагается

Согласно информации, представленной на официальном сайте, ООО ВолгоВятЦентр-НН последнее занимается профессиональным переоборудованием автомобилей, в т.ч. установкой или заменой сидений, установкой направляющих для перемещения сидений, установкой подиума, монтажом багажного отсека и т.д. Поскольку для оказания ритуальных услуг используются специализированные автомобили, платеж в адрес данной организации полностью соответствует видам деятельности, осуществляемым ИП Козловым Е.А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИТрансэкспедиция», основным видом деятельности является 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Помимо указанных в таблице, со счета ИП Козлова Е.А. регулярно осуществлялись платежи без конкретного наименования, среди которых были платежи, связанные с оказанием транспортных услуг. Например: ИП Аристов Александр Владимирович – платеж от 19.12.2017 с назначением платежа «Счет № 59041 от 19.12.2017 НДС не облагается»;  ГБУ "РИТУАЛ" -  платежи от 28.04.2017г, от 22.05.2017г. с назначением платежа «Счет на оплату № ЦБ-84639 от 27 апреля 2017 г. НДС не облагается» и т.д.

Однако Налоговый орган не выясняет назначение указанных платежей, за какие услуги были переведены денежные средства, а действуя с пробюджетных позиций, голословно утверждает об отсутствии платежей, связанных с оказанием транспортных услуг.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Обществу было направлено требование №24613 от 17.08.2022 о предоставлении товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с ИП Козловым Е.А. В ответе на данное требование Общество указало:

«Согласно письму ФНС от 19 октября 2018 г. N ЕД-4-2/20515@ дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, назначаются в случае необходимости получения дополнительных доказательств в целях подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений. В акте проверки №03-24/12 от 24.02.2022 по контрагенту ИП Козлову Е.А. налоговый орган исключил из состава затрат ЗАО «РИТУАЛ-СЕРВИС» сумму по агентскому договору в размере  105 526 371 рублей, т.е. установил нарушение законодательства о налогах и сборах исключительно по агентским взаимоотношениям, регулируемым указанным договором. Положениями агентского договора оказание транспортных услуг и, соответственно, составление ТТН не предусмотрено. По другим договорам, заключенным с ИП Козловым Е.А., нарушений не установлено». 

Таким образом, ссылка Налогового органа на отсутствие у ИП Козлова Е.А. транспортных средств несостоятельна, поскольку нарушений, связанных с осуществлением деятельности по договорам транспортных услуг, налоговым органом не установлено, в Решении не отражено.

Также, анализируемой выпиской не подтверждается вывод Налогового органа об отсутствии иных расходов индивидуального предпринимателя, характерных для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Согласно представленной выписке, ИП Козлов Е.А. регулярно осуществлял платежи за пользование бухгалтерскими продуктами и ведение учета, осуществлял платежи в адрес организаций, связанных с оказанием ритуальных услуг:

Дата

Наименование

Назначение платежа

10.07.2017

ГБУ "Ритуал"

договор №1 ЦДС/К на оказание ритуальных услуг НДС не облагается

30.08.2017

ГБУ "Ритуал"

договор №1 ЦДС/К на оказание ритуальных услуг 2 кремации 2 заказа цдс НДС не облагается

21.09.2017

ГБУ "Ритуал"

По договору № 1ЦДС/К на оказание ритуальных услуг за кремацию от 20.09.2017 и заказ ЦДС НДС не облагается

13.09.2017

ГБУ "Ритуал"

договор №1 ЦДС/К на оказание ритуальных услуг 2 кремации 2 заказа цдс НДС не облагается

03.07.2017

ООО "Главучет"

СЧЕТ № БЖН58 от 03.07.2017

12.07.2017

Бюро Судмедэкспертизы

Оплата за усл. По бальзамированию по дог. БЦ /075 , в БЦ/078

31.10.2017

ГБУ "Ритуал"

Договор N1 цдс/к от 24.апреля 2017 оплатата услуги кремации и заказа цдс НДС не облагается

22.12.2017

ГБУ "Ритуал"

Договор N1 цдс/к от 24 апреля.2017 Оплата кремации и заказа ЦДС ЗА 23.12.2017. Повтор оплаты кремации от 04.10.2017 НДС не облагается

02.10.2017

ООО "Главучет"

СЧЕТ № БПХ13 от 22.09.2017 НДС не облагается

15.12.2017

ООО "Главучет"

Счет № БЧГ от 13.12.2017 НДС не облагается

14.11.2017

ГБУ "Ритуал"

Договор N1 цдс/к от 24.апреля.2017 Оплата захоронения на Перепеченном кладбище, и оплата заказа ЦДС НДС не облагается

16.10.2017

ГБУ "Ритуал"

НДС не облагается оплатата кремации и заказа цдс от 10.10.2017

29.12.2017

ГБУ "Ритуал"

Договор N1 цдс/к от 24.апреля.2017 Оплата кремации и заказа ЦДС НДС не облагается

13.11.2017

Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы

Оплата за усл. по бальзамированию по дог. Б12/1259 НДС не облагается

01.11.2017

ГБУ "Ритуал"

Договор N1 цдс/к от 24 апреля 2017 доплата за услуги захоронения в зимний период.  НДС не облагается

19.10.2017

ГБУ "Ритуал"

Договор N1 цдс/к от 24.апреля.2017 оплата услуги кремации и заказа цдс НДС не облагается

28.12.2017

ГБУ "Ритуал"

Договор N1 цдс/к от 24.апреля.2017 Оплата кремации и заказа ЦДС НДС не облагается

23.01.2018

Бюро Судмедэкспертизы

Оплата услуг по бальзамированию по договору Б04/0140 НДС не облагается

17.01.2018

ООО Тлавучет"

СЧЕТ № БЫМ12 от 17.01.2018

28.03.2018

Бюро Судмедэкспертизы

Оплата услуг по бальзамированию по договору № Б04/601 В т.ч. НДС

15.03.2018

ООО "Главучет"

Счет № БЧГ от 13.12.2017 НДС не облагается. 2-й квартал 2018 г. НДС не облагается

30.03.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15.февраля.2018 Оплата кремации и заказа ЦДС НДС не облагается

22.02.2018

Бюро Судмедэкспертизы

Оплата услуг по бальзамированию по договору № Б12/390 НДС не облагается

06.03.2018

Бюро Судмедэкспертизы

Оплата услуг по бальзамированию по договору № Б04/0464 В т.ч. НДС

08.05.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15.февраля.2018 Оплата кремации и заказа ЦДС НДС не облагается

07.05.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15.февраля.2018 Доплата за кремацию и 2 заявки ЦДС

25.06.2018

ООО "Главучет"

Счет № ВМЫ79 от 25.06.2018 НДС не облагается

25.04.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15.февраля.2018 Оплата кремации и заказа ЦДС НДС не облагается

14.06.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15.февраля.2018 Оплата 3-х кремаци1 и 3 -х заказа ЦДС НДС не облагается

18.09.2018

ООО "Главучет"

Счет № ВХД47 от 14.09.2018 НДС не облагается

30.07.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15.февраля.2018 Оплата 2-х кремаций и 2 -х заказа ЦДС НДС не облагается

29.10.2018

ООО "Главучет"

Счет № ВЩЦ62 от 27.10.2018 оплата бухгалтерского обслуживания  НДС не облагается

01.11.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15 февраля 2018 Доплата за захоронение зимний период. НДС не облагается

19.12.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15 февраля 2018 оплата за заказ ЦДС. НДС не облагается

31.10.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15 февраля 2018 Оплата 2-х кремаций и 2 -х заказа ЦДС НДС не облагается

01.11.2018

ООО "Главучет"

Счет № Вын90 от 01.11.2018 оплата бухгалтерских услуг НДС не облагается

18.12.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15 февраля 2018 оплата за 4 кремации и копку могилы в зимний период . НДС не облагается

01.10.2018

ГБУ "Ритуал"

Договор №27 цдс/к от 15.февраля.2018 Оплата 4-х кремаций и 4-х заказа ЦДС НДС не облагается

01.04.2019

ГБУ "Ритуал"

Договор №47 от 27 декабря 2018 оплата за услуги  ЦДС . НДС не облагается

01.04.2019

ГБУ "Ритуал"

за услуги кремации и заказ цдс

13.05.2019

ГБУ "Ритуал"

за 2 комплекса услуг по кремации №3 (код2825)

30.04.2019

ООО "Главучет"

Счет № ГУМ72 от 29.04.2019 оплата бухгалтерских услуг В т.ч. НДС - 1024 руб.

20.05.2019

ООО "РАТИН"

частичная оплата по счету №102 от 18.03.2019 за ритуальные принадлежности. НДС не облагается

02.04.2019

ГБУ "Ритуал"

800 за услуги заказа цдс

01.04.2019

ГБУ "Ритуал"

Доплата 7410 и 600 за услуги кремации и заказ цдс

30.04.2019

ГБУ "Ритуал"

за услуги кремации

14.08.2019

ООО "СТН"

В том числе НДС 1273,67

15.07.2019

ООО "РАТИН"

частичная оплата по счету №102 от 18.03.2019 за ритуальные принадлежности. НДС не облагается

06.09.2019

ООО "РАТИН"

частичная оплата по счету №256 от 20.06.2019 за ритуальные принадлежности. НДС не облагается

27.08.2019

ООО  "МОЕ ДЕЛО"

Оплата по тарифу "Доставка ЭП" по счету № ДГС29 от 26.08.2019 г. на сумму 700,00 руб. В т.ч. НДС 116,67 р.

06.09.2019

ООО "РАТИН"

частичная оплата по счету №102 от 18.03.2019 за ритуальные принадлежности. НДС не облагается

23.08.2019

ООО "Главучет"

Оплата по заявлению по форме 24001 по счету N ДГН72 от 23.08.2019. На сумму 400,00 руб НДС не облагается

14.10.2019

ООО "РАТИН"

Конечный остаток оплаты по счету №256 от 20.06.2019 за ритуальные принадлежности. НДС не облагается

22.11.2019

ООО "Главучет"

счет №ДТЮ38 от 21.11.2019 НДС не облагается

28.11.2019

ООО "ГЛАВУЧЕТ"

Расходы Услуги бухгалтерского сопровождения по тарифу "Персональный бухгалтер до 250 тыс. руб. v3.0" на 6 месяцев по счету ДФВ82 от 28.11.2019 ООО "ГЛАВУЧЕТ" на сумму 25 200,00 руб. НДС не облагается

14.10.2019

ООО "РАТИН"

оплата по счету №423 от 02.10.2019 за ритуальные принадлежности. НДС не облагается

11.10.2019

ГБУ "Ритуал"

Оплата по договору №47 от 27.12.2018  Доплата за услуги кремации НДС не облагается

10.10.2019

ООО "СТАРЭКО"

приложение к договору №1 к договору №01-БИО-08102019 НДС не облагается

10.10.2019

ГБУ "Ритуал"

Оплата по договору №47 от 27.12.2018 за ритуальные услуги  оплата услуг кремации

Осуществлял платежи за аренду офиса, вносил коммунальные платежи. Ниже представлены некоторые из указанных платежей:

Дата 

Наименование

Назначение платежа

27.06.2017

ООО "Деловая Элита"

По договору аренды ДЭ-А/6-16

06.09.2017

ООО "Деловая Элита"

Аренда за сентябрь 2017 НДС не облагается

29.08.2017

ООО "Деловая Элита"

По договору аренды ДЭ-А/6-16 аренда за август НДС не облагается

04.07.2017

ООО "Деловая Элита"

По договору аренды ДЭ-А/6-16 без НДС

04.08.2017

ООО "Деловая Элита"

Обеспечительный платеж по договору аренды НДС не облагается

31.10.2017

ООО "Деловая Элита"

договор аренды ДЭ-А/9-17 Счет на оплату №56 от 26.10.2017 коммунальные расходы за Сентябрь 2017 НДС не облагается

04.12.2017

ООО "Деловая Элита"

Аренда за  Декабрь  2017 НДС не облагается

02.10.2017

ООО "Деловая Элита"

Аренда за октябрь 2017 НДС не облагается

19.02.2018

ООО "Деловая Элита"

Счета на оплату № 5 и № 7 от 19.02.2018 Возмещение коммунальных расходов за октябрь и декабрь НДС не облагается

30.03.2018

ООО "Деловая Элита"

Оплата за аренду за апрель 2018 г., коммунальные расходы и электроэнергия.  НДС не облагается

31.01.2018

ООО "Деловая Элита"

Аренда за февраль 2018. НДС не облагается

05.03.2018

ООО "Деловая Элита"

Оплата за аренду за март 2018 г.  НДС не облагается

28.03.2018

ООО "Деловая Элита"

Оплата за аренду апрель 2018 г. коммунальные платежи за март . НДС не облагается

14.06.2018

ООО "МАТОРЕЛО"

Оплата аренды и обеспечительного платежа по договору №11-А/18 НДС не облагается

28.08.2018

ООО "МАТОРЕЛО"

Оплата аренды и коммунальных платежей по договору №11-А/18 НДС не облагается

08.11.2018

ООО "Маторело"

оплата коммунальных платежей по договору №11-А/18 НДС не облагается

01.11.2018

ООО "Деловая Элита"

Попеременная составляющая арендной платы за коммунальные расходы  НДС не облагается

29.11.2018

ООО "Деловая Элита"

Аренда за декабрь 2018. НДС не облагается

01.10.2018

ООО "МАТОРЕЛО"

Оплата аренды и коммунальных платежей по договору №11-А/18 НДС не облагается

01.11.2018

ООО "Деловая Элита"

Аренда за ноябрь2018. НДС не облагается

24.12.2018

ООО "Деловая Элита"

Аренда за декабрь 2018. НДС не облагается

01.02.2019

ООО "Маторело"

оплата аренды по договору №11-А/18 НДС не облагается

07.05.2019

ООО "Маторело"

счет на оплату №1от 01 февраля 2019 переменная часть по договору аренды  НДС не облагается

28.05.2019

ООО "Маторело"

переменная часть по договору аренды  НДС не облагается

07.05.2019

ООО "Маторело"

оплата аренды по договору №11-А/18 НДС не облагается

03.07.2019

ООО "Маторело"

переменная часть по договору аренды  НДС не облагается

30.08.2019

ООО "Деловая Элита"

Аренда за сентябрь 2019. НДС не облагается

22.07.2019

ООО "Деловая Элита"

попеременная составляющая аренды НДС не облагается

30.09.2019

ООО "Деловая Элита"

Аренда за октябрь 2019. НДС не облагается

30.07.2019

ООО "Деловая Элита"

Аренда за август 2019. НДС не облагается

27.11.2019

ООО "Маторело"

оплата аренды по договору №11-А/18 НДС не облагается

31.10.2019

ООО "Маторело"

оплата аренды по договору №11-А/18 НДС не облагается

31.10.2019

ООО "Маторело"

счет №187 от 24.октября.2019 г. переменная часть по договору аренды НДС не облагается

27.11.2019

ООО "Маторело"

счет №187 от 24.октября.2019 г. переменная часть по договору аренды НДС не облагается

23.12.2019

ООО "Маторело"

счет №187 от 24.октября.2019 г. переменная часть по договору аренды НДС не облагается

23.12.2019

ООО "Маторело"

оплата аренды по договору №11-А/18 НДС не облагается

Таким образом, вывод Налогового органа, что у ИП Козлова Е.А. отсутствуют основные средства, собственные или арендованные транспортные средства, а также расходы, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности противоречит представленным доказательствам. С целью достоверного установления данного факта налоговый орган должен был провести допрос ИП Козлова Е.А. и затребовать необходимые документы. Однако, налоговый орган, вместо проведения контрольных мероприятий, возложил ответственность за свое бездействие на Общество.

На стр. 110 решения Налоговый орган указывает, что у ИП Козлова Е.А. отсутствует управленческий и квалифицированный штат сотрудников.

Данный вывод не соответствует действительности. Согласно банковской выписке, ИП Козлов Е.А. выплачивал заработную плату сотрудникам, указанным налоговым органом на стр. 105-106 Решения (выборочно):

Дата

Наименование

Назначение платежа

26.12.2017

ПЫШУТИН ВЛАДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

Выплата заработной платы за декабрь 2017г. НДС не облагается.

06.12.2017

ХОВАНСКИЙ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ

Заработная плата за ноябрь 2017г. НДС не облагается.

20.11.2017

КОБЗЕВ КИРИЛЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Аванс за ноябрь 2017г. НДС не облагается.

18.12.2017

АВЕТИСЯН НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

Аванс за декабрь 2017г. НДС не облагается.

26.12.2017

ГОРОХОВ НИКОЛАЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

Выплата заработной платы за декабрь 2017г. НДС не облагается.

06.12.2017

АВЕТИСЯН НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

Заработная плата за ноябрь 2017г. НДС не облагается.

05.02.2018

АО «Тинькофф Банк»

Зарплата согласно реестру №6 за период 01.01.2018 - 31.01.2018

04.06.2018

АО «Тинькофф Банк»

Зарплата согласно реестру №18 за период 01.05.2018 - 31.05.2018

21.05.2018

АО «Тинькофф Банк»

Аванс согласно реестру №17 за период 01.05.2018 - 31.05.2018

04.04.2018

АО «Тинькофф Банк»

Зарплата согласно реестру №12 за период 01.03.2018 - 31.03.2018

23.07.2018

АО «Тинькофф Банк»

Аванс согласно реестру №21 за период 01.07.2018 - 31.07.2018

19.09.2018

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Аванс согласно реестру №31 за период 01.09.2018 - 30.09.2018

05.09.2018

АО «Тинькофф Банк»

Зарплата согласно реестру №29 за период 01.08.2018 - 31.08.2018

18.12.2018

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Аванс согласно реестру №44 за период 01.12.2018 - 31.12.2018

03.10.2018

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №32 за период 01.09.2018 - 30.09.2018

19.11.2018

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Аванс согласно реестру №40 за период 01.11.2018 - 30.11.2018

04.12.2018

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №43 за период 16.11.2018 - 30.11.2018

04.10.2018

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №35 за период 01.09.2018 - 30.09.2018

18.12.2018

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №45 за период 01.12.2018 - 31.12.2018

04.02.2019

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №48 за период 15.01.2019 - 31.01.2019

28.06.2019

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №61 за период 01.06.2019 - 30.06.2019

05.12.2019

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №74 от 05.12.2019

17.10.2019

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Аванс согласно реестру №69 за период 01.10.2019 - 31.10.2019

01.11.2019

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Зарплата согласно реестру №71 за период 01.11.2019 - 30.11.2019

19.11.2019

АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

Аванс согласно реестру №72 за период 01.11.2019 - 30.11.2019

Осуществлял выплаты в бюджет с доходов своих сотрудников в ФСС, ОМС, ОПС, а также с личных доходов (выборочно):

Дата 

Назначение платежа

26.12.2017

Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за декабрь 2017 г. Регистрационный номер в ФСС РФ 5011315884. НДС не облагается

06.12.2017

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за ноябрь 2017 г. Регистрационный номер в ФСС 5011315884. НДС не облагается

06.12.2017

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС за ноябрь 2017 г. Регистрационный номер в ПФР 060038032597. НДС не облагается

30.11.2017

Страховые взносы в ПФР в фиксированном размере за 2017 г. Регистрационный номер в ПФР: 060038032597. НДС не облагается.

01.06.2018

Страховые взносы в ПФР в фиксированном размере за 2018 г. Регистрационный номер в ПФР: 060038032597. НДС не облагается.

24.04.2018

Авансовый платеж/налог по единому налогу при УСН за 2018 г. НДС не облагается

07.08.2018

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за июль 2018 г. Регистрационный номер в ФСС 5011315884. НДС не облагается

05.09.2018

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС за август 2018 г. Регистрационный номер в ПФР 060038032597. НДС не облагается

07.08.2018

Авансовый платеж/налог по единому налогу при УСН за 2018 г. НДС не облагается

19.12.2018

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС за декабрь 2018 г. Регистрационный номер в ПФР 060038032597. НДС не облагается

03.10.2018

Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за сентябрь 2018 г. Регистрационный номер в ФСС РФ 5011315884. НДС не облагается

23.10.2018

Авансовый платеж/налог по единому налогу при УСН за 2018 г. НДС не облагается

19.12.2018

Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за декабрь 2018 г. Регистрационный номер в ФСС РФ 5011315884. НДС не облагается

19.12.2018

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за декабрь 2018 г. Регистрационный номер в ФСС 5011315884. НДС не облагается

03.10.2018

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за сентябрь 2018 г. Регистрационный номер в ФСС 5011315884. НДС не облагается

19.12.2018

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР, за декабрь 2018 г. Регистрационный номер в ПФР 060038032597. НДС не облагается

15.02.2019

Авансовый платеж/налог по единому налогу при УСН за 2019 г.  НДС не облагается

07.10.2019

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР с 01.01.2017. Регистрационный номер в ПФР 060-038-032597. Сумма 24 996,89 руб. НДС не облагается

Взаимоотношения с ИП Хетагуровой Л.К. (ИНН 772782829409).

Налоговый орган указывает (стр. 118 Решения), что ЗАО «Ритуал-Сервис», в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика, путем использования формального документооборота с ИП Хетагуровой Л.К., что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в размере 6 722 374,49 рублей (стр. 336 решения).

Налоговый орган указывает, что сотрудники ИП Хетагуровой Л.К. фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис». Услуги оказаны сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис». У ИП Хетагуровой Л.К. отсутствует управленческий и квалифицированный штат сотрудников.

Данный вывод не основан на материалах проверки.

Все действия ИП Хетагуровой Л.К. проводились в точном соответствии с условием договора на оказание агентских услуг. Налоговый орган неправильно трактует суть агентских отношений договора, заключенного контрагентами, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества. Указанное основывается на нижеследующем.

На стр. 111 Решения Налоговый орган приводит список сотрудников ИП Хетагуровой Л.К., по которым ИП Хетагуровой Л.К. были поданы справки по форме 2-НДФЛ. С указанными лицами у ИП Хетагуровой Л.К были заключены трудовые договоры, именно данных лиц указывает и ИП Хетагурова Л.К. как своих сотрудников в объяснениях, данных сотрудникам МВД (стр. 114 Решения). Следовательно, предположения налогового органа, что услуги оказывались сотрудниками ЗАО «Ритуал-Сервис», а у ИП Хетагуровой Л.К. отсутствует управленческий и квалифицированный штат сотрудников не соответствуют действительности. Обращаем внимание, что никаких трудовых отношений у данных сотрудников ИП Хетагуровой Л.К. с Обществом в данном периоде не было. Согласно выписке банка, ИП Хетагурова Л.К. выплачивала заработную плату сотрудникам, удерживала с их доходов обязательные платежи в бюджет. Данные об указанных выплатах (выборочно), представлены в таблице:

Дата

Назначение платежа

24.04.2019

Для зачисления на счет Молчанова Владимира Петровича Заработная плата за Апрель 2019 г. Сумма 12000-00 Без налога (НДС)

10.06.2019

Заработная плата по реестру №12 от 10.06.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

24.04.2019

Заработная плата по реестру №4 от 24.04.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

24.06.2019

Для зачисления на счет Молчанова Владимира Петровича Заработная плата за Июнь 2019 г. Сумма 12000-00 Без налога (НДС)

24.06.2019

Заработная плата по реестру №14 от 24.06.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

08.07.2019

Заработная плата по реестру №22 от 08.07.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

30.08.2019

Заработная плата по реестру №35 от 30.08.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

06.08.2019

Заработная плата по реестру №32 от 06.08.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

10.09.2019

Для зачисления на счет Молчанова Владимира Петровича Заработная плата за Август 2019 г. Сумма 14236-64 Без налога (НДС)

20.11.2019

Заработная плата по реестру №58 от 20.11.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

31.12.2019

Заработная плата по реестру №67 от 31.12.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

05.11.2019

Для зачисления на счет Молчанова Владимира Петровича Заработная плата за Октябрь 2019 г. Сумма 14100-00 Без налога (НДС)

11.10.2019

Заработная плата по реестру №45 от 11.10.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

23.10.2019

Заработная плата по реестру №51 от 23.10.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

18.11.2019

Заработная плата по реестру №56 от 18.11.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

18.11.2019

Для зачисления на счет Молчанова Владимира Петровича Заработная плата за Ноябрь 2019 г. Сумма 12000-00 Без налога (НДС)

11.10.2019

Заработная плата по реестру №45 от 11.10.2019 в соответствии с Договором 38028577 от 11.03.2019

Уплата налогов и обязательных платежей, с заработной платы работников:

Дата 

Назначение платежа

12.04.2019

Страховые взносы на ОПС в фиксированном размере за 2019 год. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154

10.06.2019

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

10.06.2019

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

12.04.2019

Взносы на обязательное социальное страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

12.04.2019

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование фиксированном размере за 2019 год. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154

07.05.2019

Взносы на обязательное социальное страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

10.06.2019

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 7727089444.

08.05.2019

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

10.06.2019

Взносы на обязательное социальное страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154. Регистрационный номер в ФСС 7727089444.

12.04.2019

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

08.05.2019

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

12.04.2019

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

11.12.2019

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

11.12.2019

Взносы на обязательное социальное страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.  Регистрационный номер в ФСС 7727089444.

11.12.2019

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Регистрационный номер в ПФР 087-708-030154.

На стр. 111-113 Решения Налоговый орган приводит положения договора, заключенного ИП Хетагуровой Л.К. с Обществом. Данный договор заключен в полном соответствии с Главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование». Согласно договору РС-38/19 от 25.03.2019: по договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1).

Следуя нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, Хетагурова Л.К. обязана была действовать от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» при осуществлении хозяйственной деятельности. Данный принцип работы ею соблюдался, что подтверждается и показаниями: договор с клиентом заключается сотрудником от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» (стр. 114 решения),

Налоговый орган указывает, что ИП Хетагурова Л.К. является финансово подконтрольной ЗАО «Ритуал-Сервис».

На стр. 7 Решения налоговый орган указывает, что «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность Хетагурова Л.К. перед Обществом, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 100%». Указанные выписки также переданы Обществу в качестве приложений к акту на CD-R диске и были проанализированы Обществом.

Из анализа указанных выписок следует вывод, что само по себе перечисление денежных средств за оказанные услуги Хетагуровой Л.К. не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. Указанное основывается на позиции, изложенной в общей части апелляционной жалобы, а также на основании следующего.

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

Даже получение предпринимателем - контрагентом 100 % выручки от Общества означает только то, что в определенный период контрагент работал с одним (крупным) заказчиком работ, то есть не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Общества.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, налоговый орган анализирует только поступления на расчетные счета предпринимателей. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет. Хетагурова Л.К. могла получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако указанные источники и выплаты в решении не анализируются.

Как производился данный расчет, Налоговый орган в решении не указывает.

При этом необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договором на оказание ритуальных услуг (п. 1.5 №РС-38/19 от 25.03.2019).

Таким образом, в силу положений ГК РФ и заключенных договоров, Хетагурова Л.К. не могла вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом кроме Общества. Поскольку основная выручка поступила от оказания ритуальных услуг, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, у Хетагуровой Л.К. не могло быть в силу договора и в силу закона.

Налоговый орган указывает, что свидетели дают противоречивые показания.

Данный вывод безоснователен.

Все услуги, оказывались ИП Хетагуровой Л.К. качественно, жалоб со стороны клиентов, с которыми были заключены договоры, не возникало. ИП Хетагурова Л.К. в показаниях, данных сотруднику МВД, полностью подтвердила факт взаимоотношений с Обществом, что исключает вероятность их недостоверности.

Между тем, Налоговый орган сознательно игнорирует показания, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных подполковнику полиции Титову С.С., ИП Хетагурова Л.К. указала: в январе 2019 г. на основании собственноручного заявления и пакета собранных документов - была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения (патент), с одним из основных видов деятельности, как организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления взаиморасчетов самостоятельно были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России»и АО «Юникредит Банк»; был подписан агентский договор с ЗАО «Ритуал-Сервис», в лице генерального директора Маршавина Д.Ю.; после заключения договора с ЗАО «Ритуал-Сервис» приступила к поиску ритуальных агентов через объявления в интернете; с найденными сотрудниками заключила трудовые договоры и провела соответствующие собеседования. Назвала фамилии сотрудников, указала размер заработной платы;  на планшеты работников установили программу, а именно интернет - магазин с гробами и ритуальными принадлежностями и их стоимостью, и программу стандартизации заказов, по типу программы «Яндекс. Такси»; описала процесс работы по договору; пояснила процесс подготовки отчетной документации; указала состав затрат в процессе осуществления предпринимательской деятельности: выплата заработной платы, оплата транспортных расходов, оплата услуг бухгалтера, комиссии банка, обязательных платежей; пояснила, что вся остальная сумма, поступившая на расчетный счет за минусом затрат, является ее личным вознаграждением, которые тратила на собственные нужды, премирования работников Общества за предоставленные заказы не осуществляла.

Показания ИП Хетагуровой Л.К. также согласуются и с информацией, указанной налоговым органом на стр. 111 Решения:  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2019; применяет упрощенную систему налогообложения (УСН); справки по форме 2 НДФЛ поданы в инспекцию по месту учета налогоплательщика

Показания свидетелей также подтвердили показания ИП Хетагуровой Л.К. Яковлев Е.Е. полностью подтвердил факт трудоустройства к ИП Хетагуровой Л.К.; описал, как выглядит ИП: среднего телосложения, среднего роста, блондинка с черными глазами, что было бы невозможным, в случае отсутствия знакомства с данным ИП; описал порядок заключения трудовых отношений с ИП: трудовой договор заключал в машине, все документы для трудоустройства передал Хетагуровой Л.К.; описал порядок и график работы: график работы 2 часа, заказы получал с планшета, расчеты производились безналичным способом; указал период работы: 3 месяца; указал размер заработной платы: 30 000 рублей, которые получал на карточку; описал процесс приема передачи документов, оформленных с клиентами: все документы, которые оформлял в течении недели, в конце недели отдавал ИП; указал, что все задания ему давала Хетагурова Л.К.

При этом, на стр. 116 Решения Налоговый орган, сопоставляя показания Хетагуровой Л.К. и Яковлева Е.Е., указывает, что показания свидетеля противоречат показаниям Хетагуровой Л.К. «Хетагурова нашла сотрудников в интернете, свидетель не помнит кто посоветовал ИП Хетагурову Л.К. Планшет выдала ИП Хетагурова, Хетагурова сообщила, что у каждого сотрудника имелся планшет». Данное утверждение противоречит показаниям, данным указанным лицами. Описывая общую схему работы, Хетагурова Л.К. сообщила, что «у каждого работника имелся планшет», поскольку агентская деятельность осуществлялась с обязательным использованием планшета.  Хетагурова Л.К. не указывала, что планшет был лично Яковлева Е.Е. Также отсутствуют противоречия и в порядке поиска сотрудников и устройства на работу. Хетагурова Л.К. не утверждала, что Яковлева Е.Е. она нашла именно в интернете, в объяснении указала, что «приступила к поиску ритуальных агентов через объявления в интернете. В течении месяца нашла 9 человек.». Все ли сотрудники были найдены по интернету, Хетагурова Л.К. не указывала, да и не могла указывать, поскольку вспомнить такие детали по истечении нескольких лет вряд ли возможно, сотрудников МВД это тоже не интересовало. Яковлев Е.Е. показал, что «не помнит, кто-то посоветовал».

 Однако, Налоговый орган полностью игнорирует показания Хетагуровой Л.К. и Яковлева Е.Е., подтверждающие реальность деятельности, а выискивает какие-то противоречия и нестыковки в мелочах, додумывает за опрошенных лиц, искажает показания, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества и ИП.

Взаимоотношения с ИП Рогожкиным И.Ф. (ИНН 770105052627).

Налоговый орган указывает (стр. 140 Решения), что ЗАО «Ритуал-Сервис» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика, путем использования формального документооборота с ИП Рогожкиным Игорем Федоровичем ИНН 770105052627, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в размере 17 681 467,05 рублей (стр. 336 Решения).

Из анализа договоров, налоговый орган делает вывод, что ИП Рогожкин И.Ф. не обладает необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности и реальной возможности выполнить свои обязательства в рамках заявленных ЗАО «Ритуал-Сервис» хозяйственных взаимоотношений: в собственности отсутствует имущество, в том числе специализированные транспортные средства.

Данный вывод безоснователен и не подтверждается материалами дела.

Все действия ИП Рогожкина И.Ф. проводились в точном соответствии с условиями договоров.

На стр. 132 Решения Налоговый орган приводит список сотрудников ИП Рогожкина И.Ф., по которым ИП Рогожкиным И.Ф. были поданы справки по форме 2-НДФЛ. С указанными лицами у ИП Рогожкина И.Ф. были заключены трудовые договоры, именно данных лиц указывает и ИП Рогожкин И.Ф. как своих сотрудников в объяснениях, данных сотрудникам МВД (стр. 133 Решения).

В Решении Налоговый орган приводит положения договоров, заключенных ИП Рогожкиным И.Ф. с Обществом.

Договор №РС-15/16 от 01.07.2016 на поиск клиентов в качестве официального представителя Общества. Условиями договора предусмотрено: в рамках заключенных договоров с клиентами, оказать услуги по сопровождению заказа клиента, осуществлять контроль за исполнением заказа клиента и координацию взаимоотношений с Обществом (п. 1.2.2); индивидуальный предприниматель имеет право использовать собственное или арендованное для собственных нужд имущество (п. 2.2.5).

При этом, положениями договора не предусмотрено оказание транспортных услуг в рамках Договора, сопровождение заказа не является перевозкой. Однако, отсутствие транспортных средств налоговый орган указывает, как отсутствие реальности исполнения Договора (стр. 132 Решения).

Договор РС-01-А/2018 от 01.03.2018 агентский договор на информирование физических лиц и заключение договоров от имени клиента. Условиями договора предусмотрено: по договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2. Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1). Оказание транспортных услуг договором не предусмотрено.

Договор РС-12-П/2018 от 29.12.2017 на поставку похоронных принадлежностей. Приложением к договору установлена цена на похоронные принадлежности: лента траурная.

При этом, условиями договора не предусмотрено оказание транспортных услуг в рамках Договора. Однако, отсутствие транспортных средств налоговый орган указывает, как свидетельство нереальности исполнения Договора. Между тем, для перевозки лент не требуются специализированные транспортные средства.

Таким образом, вывод Налогового органа, что у ИП Рогожкина И.Ф. отсутствует имущество, в том числе специализированные транспортные средства, не подтверждается материалами проверки, поскольку условиями договоров не предусмотрено оказание транспортных перевозок. 

Налоговый орган указывает, что ИП Рогожкин И.Ф. является финансово подконтрольным ЗАО «Ритуал-Сервис», установлено отсутствие контрагентов, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

На стр. 6 Решения Налоговый орган указывает, что «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность ИП Рогожкина И.Ф. Обществу, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 100%». Указанные выписки также переданы Обществу в качестве приложений к акту на CD-R диске и были проанализированы Обществом.

Из анализа указанных выписок следует вывод, что само по себе перечисление ЗАО «Ритуал-Сервис», денежных средств за оказанные услуги не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. Указанное основывается на позиции, изложенной в общей части апелляционной жалобы, а также на основании следующего.

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

Даже получение предпринимателем - контрагентом 100 % выручки от Общества означает только то, что в определенный период контрагент работал с одним (крупным) заказчиком работ, то есть не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Общества.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, Налоговый орган анализирует только поступления на расчетный счет предпринимателя. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет индивидуального предпринимателя. ИП Рогожкин И.Ф. мог получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако указанные источники и выплаты в решении не анализируются.

Как производился данный расчет, Налоговый орган в решении не указывает.

При этом необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договором на оказание ритуальных услуг (п. 1.5 РС-01-А/2018 от 01.03.2018).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенных договоров, ИП Рогожкин И.Ф. не мог вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента, ни с одним хозяйственным субъектом кроме Общества. Поскольку основная выручка поступила от оказания ритуальных услуг по агентскому договору, вывод о финансовой подконтрольности является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, не могло быть в силу договора и в силу закона.

При этом, финансовая подконтрольность характеризуется не только поступлением на расчетные счета, но и свободным распоряжением полученными денежными средствами. ИП Рогожкин И.Ф самостоятельно распоряжался полученными средствами, выплачивал заработную плату, налоги, удерживал страховые взносы и т.д. (выборочно):

Дата совершения

Наименование

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

30.03.2018

Александрова Наталия Юрьевна

13 050,00

Зарплата за март 2018 НДС не облагается

30.03.2018

КУРЫЛЕВ Дмитрий Алексеевич д.р.09.04.1973

13 050,00

Зарплата за март 2018 НДС не облагается

19.03.2018

Сироткина Людмила Николаевна

13 050,00

Зачисление зарплаты НДС не облагается

19.03.2018

Александрова Наталия Юрьевна

13 050,00

Зачисление зарплаты НДС не облагается

19.03.2018

Назаров Дмитрий Васильевич

13 050,00

Зачисление зарплаты НДС не облагается

16.03.2018

Федотова Надежда Константиновна

13 050,00

Зачисление зарплаты НДС не облагается

30.03.2018

Кобзев Максим Викторович

13 050,00

Зарплата за март 2018 НДС не облагается

15.05.2018

Назаров Дмитрий Васильевич

13 050,00

Зарплата за 1-ую половину мая 2018 г.  НДС не облагается.

16.04.2018

Кобзев Максим Викторович

13 050,00

Зарплата за 1-ую половину апреля 2018 г. НДС не облагается.

31.05.2018

Кобзев Максим Викторович

21 490,00

Зарплата за май  2018 г. НДС не облагается.

29.06.2018

КУРЫЛЕВ Дмитрий Алексеевич д.р.09.04.1973

13 050,00

Зарплата за июнь 2018 г. НДС не облагается.

15.05.2018

Федотова Надежда Константиновна

13 050,00

Зарплата за 1-ую половину мая  2018 г. НДС не облагается.

31.05.2018

Назаров Дмитрий Васильевич

13 050,00

Зарплата за  май 2018 г.  НДС не облагается.

31.05.2018

Федотова Надежда Константиновна

13 050,00

Зарплата за  май  2018 г. НДС не облагается.

31.05.2018

Александрова Наталия Юрьевна

13 050,00

Зарплата за  май 2018 г. НДС не облагается.

27.04.2018

Федотова Надежда Константиновна

13 050,00

Зарплата за  апрель 2018 г. НДС не облагается.

14.06.2018

Сироткина Людмила Николаевна

13 050,00

Зарплата за  первую половину июня 2018г. НДС не облагается.

27.04.2018

КУРЫЛЕВ Дмитрий Алексеевич д.р.09.04.1973

13 050,00

Зарплата за  апрель 2018 г. НДС не облагается.

29.06.2018

Александрова Наталия Юрьевна

13 050,00

Зарплата за июнь 2018 г. НДС не облагается.

14.06.2018

Федотова Надежда Константиновна

13 050,00

Зарплата за  первую половину июня  2018 г. НДС не облагается.

30.01.2017

УФК по г. Москве (для ИФНС 7701 )

2 000,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование с суммы доходов. Регистрационный № 057-226-776 75. НДС не облагается

15.03.2017

УФК по г. Москве (для ИФНС 7701 )

5 125,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  с суммы доходов. превышающей 300 т.р. Регистрационный № 057-226-776 75. НДС не облагается

15.01.2018

УФК по г. Москве (для ИФНС 7701 )

1 460,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2018. Регистрационный № 057-226-776 75. НДС не облагается

19.03.2018

УФК по г. Москве (для ИФНС 7701 )

5 840,00

ИФНС на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере Рег. № 087-108-141 704. НДС не облагается

19.03.2018

УФК по г. Москве (для ИФНС 7701 )

26 545,00

ИФНС на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере Рег. № 087-108-141 704  .НДС не облагается

15.01.2018

УФК по г. Москве (для ИФНС 7701 )

18 300,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 1% с доходов свыше 300т.  Регистрационный № 057-226-776 75. НДС не облагается

28.09.2018

УФК по г. Москве (ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

4 162,21

Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за сентябрь 2018 г. Сумма 4162.21 руб. НДС не облагается

29.12.2018

УФК по г. Москве (ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

607,80

Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за декабрь 2018 г. Сумма 607.80 руб. НДС не облагается

31.10.2018

УФК по г. Москве (ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

628,62

Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за октябрь 2018 г. Сумма 628.62 руб. НДС не облагается

Вывод об отсутствии контрагентов, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, указанный на стр. 139 Решения, также противоречит представленным доказательствам. Из анализа выписки банка, переданной Налоговым органом Обществу в качестве приложения к акту видно, что ИП Рогожкин И.Ф. оплачивал счета по договорам другим контрагентам: за использование программных продуктов, приобретение товаров, для дальнейшей реализации (в т.ч. и Обществу, реализация лент), а также осуществлял платежи по договорам и счетам, выставленным контрагентами (выборочно):

Дата

Наименование

Назначение платежа

27.03.2018

ООО "Фсп Софт"

Права использования "СБИС ЭО-Базовый. ИП" Согл. сч. № 6016 от 16.03.2018 За ИП Рогожкину Е.Н. НДС не облагается

19.03.2018

ООО "ФОРМУЛА ИТ"

1С: Бухгалтерия 8 Базовая версия В том числе НДС (18%). 732.20 руб.

06.03.2018

ООО "Фсп Софт"

Права использования "СБИС ЭО-Базовый. ИП" Согл. сч. № 5615 от 05.03.2018 НДС не облагается

29.03.2019

ИП Филатов Максим Юрьевич

Оплата по счету №123 от 20.03.2019 г. за ленты для принтера Сумма 18950.00 руб. НДС не облагается

20.03.2019

ООО "ФСП СОФТ"

Оплата по счету № 9924 от 20.03.2019 г. сумма 7500.00 руб. НДС не облагается

15.03.2019

ИП Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №10/18 от 01.07.2018 г. Счет № 64 от 01.03.2019 г. Сумма 2500.00 руб. НДС не облагается

12.02.2019

ИП Филатов Максим Юрьевич

Оплата по счету №59 от 08.02.2019 г. за ленты для принтера Сумма 15160.00 руб. НДС не облагается

30.01.2019

ИП Филатов Максим Юрьевич

Оплата по счету №34 от 22.01.2018 г. за ленты для принтера Сумма 26530.00 руб. НДС не облагается

15.03.2019

Индивидуальный предприниматель Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №11/18 от 01.07.2018 г. Счет № 65 от 01.03.2019 г. Сумма 2000.00 руб. НДС не облагается

15.03.2019

ИП Филатов Максим Юрьевич

Оплата по счету №105 от 10.03.2019 г. за ленты для принтера Сумма 18950.00 руб. НДС не облагается

12.04.2019

ИП Сергеев Евгений Викторович

Оплата по счету № 184 от 12.04.2019 г. за ленты и принтер. Сумма 4450.00 руб. НДС не облагается

15.04.2019

ООО "ППР"

Оплата по счету № A-1374836 от 15.04.2019 по договору № 80889 от 25.07.18 г. Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

15.05.2019

Индивидуальный предприниматель Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №11/18 от 01.07.2018 г. Счет № 129 от 01.05.2019 г. Сумма 2000.00 руб. НДС не облагается

15.05.2019

ИП Сергеев Евгений Викторович

Оплата по счету N 246 от 14.05.2019 г. за ленты. Сумма 34000,00 руб. НДС не облагается

05.07.2019

ИП Чеботова Светлана Николаевна

Оплата по счету N 71 от 05.07.2019 г. за ленты. Сумма 21250.00 руб. НДС не облагается

13.09.2019

ООО "ППР"

Оплата по договору № 80889 от 25.07.2018 г. согласно счета № А-1603338 от 13.09.2019 г. Сумма 50000.00. В том числе НДС 20%. 8333.33 руб.

15.08.2019

ИП Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №10/18 от 01.07.2018 г. Счет № 191 от 01.08.2019 г. Сумма 2500.00 руб. НДС не облагается

15.08.2019

ИП Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №11/18 от 01.07.2018 г. Счет № 192 от 01.08.2019 г. Сумма 2000.00 руб. НДС не облагается

15.07.2019

ООО "ППР"

Оплата по договору № 80889 от 25.07.2018 г. согласно счета № А-1508313 от 15.07.2019 г. Сумма 50000.00. В том числе НДС 20%. 8333.33 руб.

04.09.2019

ИП Чеботова Светлана Николаевна

Оплата за приобретение лент согласно счета № 168 от 04.09.2019 г. Сумма 29750.00. НДС не облагается

15.07.2019

ИП Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №10/18 от 01.07.2018 г. Счет № 171 от 01.07.2019 г. Сумма 2500.00 руб. НДС не облагается

04.09.2019

ИП Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №10/18 от 01.07.2018 г. Счет № 213 от 01.09.2019 г. Сумма 2500.00 руб. НДС не облагается

30.07.2019

ИП Чеботова Светлана Николаевна

Оплата за приобретение лент согласно счета № 105 от 30.07.2019 г. Сумма 28950.00. НДС не облагается

14.10.2019

ООО "ППР"

Оплата по договору № 80889 от 25.07.2018 г. согласно счета № А-1653122 от 14.10.2019 г. Сумма 50000.00. В том числе НДС 20%. 8333.33 руб.

13.12.2019

ООО "ППР"

Оплата по договору № 80889 от 25.07.2018 г. согласно счета № А-1762545 от 13.12.2019 г. Сумма 50000.00. В том числе НДС 20%. 8333.33 руб.

15.11.2019

ИП Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №11/18 от 01.07.2018 г. Счет № 261 от 01.11.2019 г. Сумма 2000.00 руб. НДС не облагается

28.10.2019

ООО "ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ"

Оплата за приобретение лент согласно счета № 6-1410-1 от 14.10.2019 г. Сумма 20400.00. В том числе НДС 20%. 3400.00 руб.

03.10.2019

ООО "ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ"

Оплата за приобретение лент согласно счета № 6-1809-2 от 18.09.2019 г. Сумма 20400.00. НДС не облагается

18.12.2019

ООО "ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ"

Оплата за приобретение лент согласно счета № 6-1112-3 от 11.12.2019 г. Сумма 23800.00. В том числе НДС 20%. 3966.67 руб.

22.11.2019

ООО "ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ"

Оплата за приобретение лент согласно счета № 6-1211-3 от 12.11.2019 г. Сумма 27200.00. В том числе НДС 20%. 4533.33 руб.

13.12.2019

ИП Ершов Владимир Дмитриевич

Оплата по договору №11/18 от 01.07.2018 г. Счет № 290 от 01.12.2019 г. Сумма 2000.00 руб. НДС не облагается

Налоговый орган указывает, что свидетели дают противоречивые показания.

Данный вывод безоснователен.

Все услуги, оказывались ИП Рогожкиным И.Ф. качественно, жалоб со стороны клиентов, с которыми были заключены договоры, не возникало. ИП Рогожкин И.Ф. в показаниях, данных сотруднику МВД, полностью подтвердил факт взаимоотношений с Обществом, что исключает вероятность их недостоверности.

Между тем, Налоговый орган сознательно игнорирует показания, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных майору полиции Локтионову С.Ю., ИП Рогожкин И.Ф. указал: что, в сфере ритуальных услуг работает с 1998 г. (транспортировка умерших, агентская деятельность); состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по г. Москве, применяет УСН и ПСН; ЗАО «Ритуал-Сервис» ему знакомо, имеет договорные отношения с ЗАО «Ритуал-Сервис» с 2017 года по настоящее время; в 2017 году встретился с Маршавиным Денисом (знаком по деятельности в сфере ритуальных услуг), который являлся генеральным директором ЗАО «Ритуал-Сервис»; лично заключил договор, назвал место заключения договора; в течении 6 месяцев 2017 года набрал сотрудников, перечислил фамилии сотрудников; пояснил принцип работы по договору; порядок сдачи отчетной документации и порядок получения вознаграждения, кто готовит бухгалтерскую и налоговую отчетность; состав расходов для ведения деятельности: заработная плата, оплата топлива для автомобилей сотрудников, комиссия банков; что все полученные денежные средства от Общества используются для обеспечения семьи и в личных целях (покупка криптовалюты, помощь родственникам, азартные игры). 

Показания свидетелей также подтвердили показания индивидуального предпринимателя. Александрова Н.Ю. в объяснении от 02.12.2020 указала: в связи с прекращением деятельности организации, в которой она работала, обратилась к Рогожкину И.Ф., с которым была ранее знакома по сфере ритуальных услуг, с вопросом о трудоустройстве; описала порядок работы с ИП Рогожкиным И.Ф., указала размер заработной платы, получаемой у ИП Рогожкина И.Ф., порядок предоставления отчетности и взаимодействия с ИП Рогожкиным И.Ф.

Моисеева М.А в объяснении от 27.11.2020 указала:  через водителя бюро судебно-медицинских экспертиз узнала о вакансии в ИП Рогожкин И.Ф.; созвонилась с ИП Рогожкиным И.Ф., прошла собеседование, получила от него согласие о приеме на работу, передала необходимый комплект документов для трудоустройства, описала процесс работы.

Федотова Н.К. в объяснении от 30.11.2020 указала: с 2007 по 2017 гг. работала в сфере ритуальных услуг; в ноябре 2017 года обратилась к Рогожкину И.Ф. с которым была ранее довольно хорошо знакома по сфере ритуальных услуг, в поисках работы; согласилась на предложение Рогожкина И.Ф. о работе в его ИП, встретилась с ним и документально оформила трудоустройство; передала Рогожкину И.Ф. планшет для регистрации в электронной системе «Ритуал.ру», получила бланки строгой отчетности; описала порядок работы и отчетности перед Рогожкиным И.Ф.

Показания ИП Рогожкина И.Ф., также согласуются и с информацией, указанной налоговым органом на стр. 131 Решения: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2016; вид деятельности: организация похорон; справки по форме 2 НДФЛ поданы в инспекцию по месту учета налогоплательщика.

Взаимоотношения с ИП Рогожкиной Е.Н. (ИНН 132101442970).

Налоговый орган указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об искажении ЗАО «Ритуал-Сервис» сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ИП Рогожкиной Е.Н. ИНН 132101442970 (стр. 152 Решения), что повлекло неуплату налога прибыль организаций в размере 16 339 116,20 рублей (стр. 336 Решения).

Из анализа договоров налоговый орган делает вывод, что ИП Рогожкина Е.Н. не обладает необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности и реальной возможностью выполнить свои обязательства в рамках заявленных ЗАО «Ритуал-Сервис» хозяйственных взаимоотношений: отсутствует имущество, в том числе специализированные транспортные средства, отсутствуют заявки на услуги, выполненные работы фактически выполнялись Обществом.

Данный вывод безоснователен.

Все действия ИП Рогожкиной Е.Н. проводились в точном соответствии с условиями договоров.

В решении Налоговый орган приводит положения договоров ИП Рогожкиной Е.Н. с Обществом.

Договор №РС-20/2016 от 31.08.2016 на оказание услуг танатокосметологии, в т.ч. консультирование клиентов Заказчика по выбору способов и методов танатокосметологии. Условиями договора предусмотрено: исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное исполнение услуг в порядке и сроки, указанные в заявке. Заявка может осуществляться посредством телефонной связи, либо направляться на электронную почту исполнителя.

При этом, условиями договора не предусмотрено оказание транспортных услуг в рамках Договора. Заявка подается посредством телефонной связи, либо направляется на электронную почту исполнителя. Однако, отсутствие транспортных средств и заявки налоговый орган указывает, как отсутствие реальности исполнения Договора (стр. 152 решения).

Договор РС-02-А/2018 от 30.03.2018 агентский договор на информирование физических лиц и заключения договоров от имени клиента. Данный договор заключен в полном соответствии с Главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование». Условиями договора предусмотрено: по договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение, в порядке и в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1). Оказание транспортных услуг и подача заявок договором не предусмотрена.

Все действия ИП Рогожкиной Е.Н. проводились в точном соответствии с условием договора на оказание агентских услуг. Следуя нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, ИП Рогожкина Е.Н. обязана была действовать от имени ЗАО «Ритуал-Сервис» при осуществлении хозяйственной деятельности. Налоговый орган неправильно трактует суть агентских отношений договора, заключенного контрагентами, с целью создания неправомерной картины деятельности Общества.

На стр. 145 Решения налоговый орган приводит список сотрудников ИП Рогожкиной Е.Н., по которым были поданы справки по форме 2-НДФЛ. С указанными лицами у ИП Рогожкиной Е.Н. были заключены трудовые отношения, именно данных лиц она указывает как своих сотрудников в объяснениях, данных сотрудникам МВД (стр. 146 Решения). Обращаем внимание, что никаких трудовых отношений у данных сотрудников ИП Рогожкиной Е.Н.  с Обществом в данном периоде не было.

Таким образом, вывод налогового органа, что у ИП Рогожкиной Е.Н. отсутствует имущество, в том числе специализированные транспортные средства, а также необходимо составления заявок по договорам, не основан на материалах проверки, поскольку условиями договоров не предусмотрено оказание транспортных перевозок и составление заявок. Вывод налогового органа, что сотрудники фактически осуществляли детальность в ЗАО «Ритуал-Сервис» и выполненные работы (оказанные услуги) выполнялись сотрудниками ЗАО «Ритуал - Сервис» не основан на законодательстве и материалах проверки. ИП Рогожкина Е.Н. действовала в полном соответствии с условиями агентского договора – поскольку его условиями предусмотрено действие от имени и за счет принципала. Указанный вывод налоговым органом сделан по причине неправильной трактовки агентских соглашений.

Налоговый орган указывает, что ИП Рогожкина Е.Н. является финансово подконтрольной ЗАО «Ритуал-Сервис».

На стр. 6 Решения Налоговый орган указывает, «при анализе выписок установлена финансовая подконтрольность ИП Рогожкиной Е.Н. перед Обществом, поскольку доля поступившей выручки от Общества составляет 100%». Указанные выписки также переданы Обществу в качестве приложений к акту на CD-R диске и были проанализированы Обществом.

Из анализа указанных выписок следует вывод, что само по себе перечисление ЗАО «Ритуал-Сервис» денежных средств за оказанные услуги ИП Рогожкиной Е.Н. не доказывает и не может доказывать финансовую зависимость, подконтрольность индивидуального предпринимателя Обществу. Указанное основывается на позиции, изложенной в общей части апелляционной жалобы, а также на основании следующего.

Выполнение и оплата заказчиком исполнителю денежных средств за оказание услуг – это обычная хозяйственная деятельность, которая не может привести к возникновению подконтрольности лица, выполнившего работы от лица, для которого работы выполнены.

Даже получение предпринимателем - контрагентом 100 % выручки от Общества означает только то, что в определенный период контрагент работал с одним (крупным) заказчиком работ, то есть не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Общества.

При этом, устанавливая финансовую подконтрольность, налоговый орган анализирует только поступления на расчетный счет предпринимателя. Вместе с тем, в отличие от хозяйственных обществ, доходы физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не ограничиваются исключительно доходами, полученными на расчетный счет индивидуального предпринимателя. ИП Рогожкина Е.Н. могла получать доходы от других источников: в качестве заработной платы, выполнения работ по договорам гражданско-правового характера и т.д., которые могут составлять значительные суммы в общем размере доходов физического лица. Указанные доходы, как правило, поступают на личные счета физических лиц. Однако указанные источники и выплаты в решении не анализируются.

Как производился данный расчет, Налоговый орган в решении не указывает.

При этом необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условие, указанное в пункте 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве агента не заключать аналогичных договоров, было предусмотрено договором на оказание ритуальных услуг (п. 1.5 РС-02-А/2018 от 30.03.2018).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного агентского договора, ИП Рогожкина Е.Н. не могла вести бизнес по оказанию ритуальных услуг в качестве агента ни с одним хозяйственным субъектом кроме Общества. Поскольку основная выручка поступила от оказания ритуальных услуг по агентскому договору, вывод о финансовой подконтрольности индивидуального предпринимателя является безосновательным, так как иных источников поступлений средств по агентским договорам, кроме Общества, не могло быть в силу договора и в силу закона.

Кроме того, финансовая подконтрольность характеризуется не только объемами поступлений на расчетный счет, но и свободным распоряжением полученными денежными средствами. ИП Рогожкина Е.Н. свободно распоряжалась полученными денежными средствами: выплачивала заработную плату, налоги, тратила на личные нужды и цели, оплачивала ГСМ, пользование программными продуктами и т.д., что подтверждается выпиской по расчетным счетам (выборочно):

Дата совершения

Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

23.03.2017

27 778,28

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере свыше 300 тысяч рублей за 2016 год. Сумма: 27778-28, НДС не облагается.

19.04.2017

90 000,00

Уплата налога УСН 6%"доходы". Сумма: 90000-00, НДС не облагается.

19.04.2017

5 850,00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы доходов ,не превышающей 300тыс.руб. РЕГ№119-423-976 72 Сумма: 5850-00, НДС не облагается.

10.07.2017

2 295,00

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование. РЕГ№ 119-423-976 72 Сумма: 2295-00, НДС не облагается.

18.04.2018

13 050,00

Перечисление зарплаты за первую половину апреля 2018. Без НДС

18.04.2018

13 050,00

Перечисление Зарплаты за первую половину апреля 2018. Без НДС

15.05.2018

13 050,00

Зарплата за 1-ую половину мая 2018. НДС не облагается

14.06.2018

13 050,00

Зарплата за первую половину июня 2018 . .НДС не облагается

28.04.2018

13 050,00

Зарплата за апрель 2018. НДС не облагается

03.09.2018

70 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1060363 от 03.09.2018 Сумма 70000.00 руб. В том числе НДС 18%. 10677.97 руб.

27.07.2018

2 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018 г. Сумма 2000.00 руб. В том числе НДС 18%. 305.08 руб.

28.09.2018

2 521,71

Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за сентябрь 2018 г. Сумма 2521.71 руб. НДС не облагается

31.10.2018

420,00

Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за октябрь 2018 г. Сумма 420.00 руб. НДС не облагается

30.11.2018

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1185946 от 30.11.2018 Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 18%. 4576.27 руб.

29.12.2018

420,00

Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за декабрь 2018 г. Сумма 420.00 руб. НДС не облагается

25.12.2018

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1225240 от 25.12.2018 Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 18%. 4576.27 руб.

29.10.2018

50 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1137251 от 29.10.2018 Сумма 50000.00 руб. В том числе НДС 18%. 7627.12 руб.

14.12.2018

13 050,00

Заработная плата за первую половину декабря 2018 г. НДС не облагается

15.02.2019

13 050,00

Заработная плата за первую половину февраля 2019 г. НДС не облагается

15.01.2019

50 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1243798 от 15.01.2019 Сумма 50000.00 руб. В том числе НДС 20%. 8333.33 руб.

29.03.2019

13 050,00

Заработная плата за вторую половину марта 2019 г. НДС не облагается

25.02.2019

50 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1301092 от 25.02.2019 Сумма 50000.00 руб. В том числе НДС 20%. 8333.33 руб.

31.01.2019

11 083,79

Уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование за январь 2019 г. Рег. номер в ПФР 087-108-123-018. Сумма 11083.79.  НДС не облагается

15.03.2019

13 050,00

Заработная плата за первую половину марта 2019 г. НДС не облагается

15.05.2019

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1414231 от 15.05.2019 Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

28.06.2019

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1482852 от 28.06.2019 Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

31.05.2019

5 171,67

Уплата страховых взносов на случай временной нетрудоспособности за май 2019 г. Рег. номер в ФСС 7706062566. Сумма 5171.67 руб. НДС не облагается

28.06.2019

5 139,08

Уплата страховых взносов на случай временной нетрудоспособности за июнь 2019 г. Рег. номер в ФСС 7706062566. Сумма 5139.08 руб. НДС не облагается

15.04.2019

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1374859 от 15.04.2019 Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

13.09.2019

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № А-1603466 от 13.09.2019 г. Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

15.08.2019

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № A-1557846 от 15.08.2019 г. Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

22.11.2019

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № А-1724556 от 22.11.2019 г. Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

15.10.2019

30 000,00

Оплата по договору № 80898 от 25.07.2018. Счет № А-1655870 от 15.10.2019 г. Сумма 30000.00 руб. В том числе НДС 20%. 5000.00 руб.

          Налоговый орган указывает, что свидетели дают противоречивые показания.

Данный вывод безоснователен.

Сравнивая показания сотрудников ИП Рогожкиной Е.Н. и самой ИП Рогожкиной Е.Н., Налоговый орган делает вывод о неправомерных действиях Общества. Между тем, договоры на оказание услуг были заключены исключительно с ИП Рогожкиной Е.Н. О характере взаимоотношений между ИП Рогожкиной Е.Н. и ее сотрудниками Общество не знает и не должно было знать. Меду тем, кроме трудовых отношений, в организации существуют и личностные, зачастую сопровождающиеся конфликтом между работодателем и работниками, вследствие недовольства размером заработной платы, кругом выполняемых обязанностей, отсутствием возможности карьерного роста и т.д. При этом, учитывая факт, что проверка проводится за 2017-2019 гг., а допросы проводились в 2021 году, вполне вероятна ситуация, что некоторые моменты хозяйственной деятельности могли быть забыты, а показания, в силу давности, не точными до мелочей, как хотелось бы налоговому органу. Более того, зачастую «обиженные» работодателем работники дают показания, на которые их настраивает налоговый орган, с целью сбора «массовости» признаков неправомерных действий проверяемого лица.

При этом необходимо отметить, что показания ИП Рогожкиной Е.Н., изложенные на стр. 145-146 Решения, не соответствуют объяснениям от 26.11.2020, переданным Обществу. В Решении содержится текст, который отсутствует в переданном объяснении от 26.11.2020. Однако, анализируя текст Решения, не соответствующий показаниям, Налоговый орган обосновывает позицию о виновности Общества.

Вместе с тем, все услуги, оказывались качественно, жалоб со стороны клиентов, которым оказывались услуги, не возникало. ИП Рогожкина Е.Н в показаниях, данных сотруднику МВД, полностью подтвердила факт взаимоотношений с Обществом, что исключает вероятность их недостоверности.

Между тем, Налоговый орган сознательно игнорирует показания, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности. В объяснениях, данных подполковнику полиции Титову С.С., ИП Рогожкина Е.Н. указала: в сфере ритуальных услуг работает с 2013 г.; в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в ноябре 2013 года, состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по г. Москве, применяет УСН и ПСН (т.е. задолго, до заключения договоров с Обществом); примерно в августе 2016 года, через мужа - Рогожкина И.Ф., познакомилась с генеральным директором ЗАО «Ритуал - Сервис» Маршавиным Д.Ю. В ходе общения ей было предложено оказывать для ЗАО «Ритуал-Сервис» услуги танатокосметолога, которые заинтересовали Маршавина Д.Ю. и было принято решение о заключении соответствующего договора; назвала стоимость услуг танатокосметолога и консультирования в области танатокосметологии; самостоятельно в дальнейшем заключила договор на оказание агентских услуг; назвала своих сотрудников; пояснила принцип работы по договорам; указала порядок взаимодействия с агентами; размер своего месячного дохода.

Относительно показаний свидетелей необходимо отметить следующее.

На стр. 148-149 Решения содержится текст показаний Алексеевой О.С. Данными показаниями подтверждается работа Алексеевой О.С. у ИП Рогожкиной Е.Н.: самостоятельно созвонилась с ИП Рогожкиной Е.Н. в поисках места работы, встретились в кафе, с  ИП Рогожкиной Е.Н. оформили трудоустройство, получила необходимые документы для выполнения должностных обязанностей. Однако, налоговым органом в качестве доказательств представлены Обществу совсем другие объяснения Алексеевой О.С., на основании которых инспекция делает вывод об отсутствии взаимоотношений между Обществом, ИП Левиным С.А.., ИП Маркеловым С.Ю. и ИП Рогожкиной Е.Н.

Показания свидетелей также подтвердили показания индивидуального предпринимателя. Куземин М.А. подробно описал процесс трудоустройства к ИП Рогожкиной Е.Н., подписания трудового договора, описал размер заработной платы, процесс отчетности за проделанную работу перед ИП Рогожкиной Е.Н.

Жихарев А.П., Рожнев Д.А. также подтвердили трудоустройство к индивидуальному предпринимателю, собственноручно написав заявление о приеме на работу, описали принцип работы. Ссылка налогового органа на показания Жихарева А.П. и Рожнева Д.А., в которых они поясняют, что ИП Рогожкина Е.Н. им лично не знакома, никакого общения с данным предпринимателем они никогда не поддерживали и ни разу в процессе осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг её не видели, не состоятельна. ЗАО «Ритуал-Сервис» в ходе подготовки возражений на акт у ИП Рогожкиной Е.Н. были запрошены и получены кадровые документы, подписанные Жихаревым А.П. и Рожневым Д.А., что опровергает их показания о том, что они не знали ИП Рогожкину Е.Н.

Криков П.А. воспользовался правом, предусмотренном статьей 51 Конституции Росийской Федерации и отказался от дачи показаний сотрудникам МВД. Налоговый орган расценил отказ свидетеля от показаний как свидетельство о подконтрольности и согласованности действий между Обществом и ИП (стр. 149 решения). На основании чего Инспекция делает подобный вывод, и чем он подтверждается Обществу не понятно!

Показания ИП Рогожкиной Е.Н., также согласуются и с информацией, указанной налоговым органом на стр. 144 Решения: зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2013; вид деятельности: организация похорон; справки по форме 2 НДФЛ поданы в инспекцию по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, представленные факты противоречат выводам Налогового органа.

Налоговым органом признано неправомерным включение Обществом в состав затрат 6 399 100,00 рублей по договору №РС-20/2016 от 31.08.2016 на предоставление услуг танатокосметологии, при этом доказательства неправомерных действий Общества в решении не приводится

ИП Рогожкиной Е.Н. с Обществом был заключен договор №РС-20/2016 от 31.08.2016 на оказание услуг танатокосметологии, в т.ч. консультирование клиентов Заказчика по выбору способов и методов танатокосметологии. Общая сумма оказанных услуг, подтвержденных документально, по данному договору составила 6 399 100,00 рублей, в т.ч. за 2017 год 5 530 200,00 рублей, за 2018 год 868 900,00 рублей. Анализ положений договора приводится налоговым органом на стр. 141-142 Решения.

О наличии указанного договора заявляет и ИП Рогожкина Е.Н. в объяснениях от 26.11.2020 (стр. 145 Решения).

Налоговый орган без указания причин предложил Обществу исключить из состава расходов указанную сумму, при этом доказательства неправомерных действий Общества в Решении не приводится. В Решении анализируются исключительно агентские договоры.

Вместе с тем, Общество документально подтвердило указанные расходы, представив Инспекции все необходимые документы. В Решении отсутствует информация о документальной неподтвержденности затрат. Поскольку Инспекцией данные документы не были проанализированы, Обществом к возражениям на дополнительные мероприятия налогового контроля еще раз приложило пакет документов по танатокосметологии, однако им не была дана соответствующая оценка.

Указанные расходы были направлены на получение доходов, что Налоговым органом не оспаривается.

 В отчетах ИП Рогожкиной Е.Н. являющимися приложением к актам оказанных услуг, подробно указано, какие услуги были оказаны Обществу, каким клиентам данные услуги были оказаны.

Однако, Налоговый орган исключил из состава затрат все расходы по контрагенту ИП Рогожкина Е.Н. в сумме 88 568 775 рублей, при этом расходы по агентскому договору составили 82 169 675,07 рублей, по оказанию услуг танатокосметологии составили 6 399 100,00 рублей.

Налоговый орган произвел доначисления налога на прибыль: по агентским договорам с индивидуальными предпринимателями, в которых индивидуальные предприниматели, действуют от имени и по поручению Общества (ИП Левин  С.А., ИП Харебов С.И., ИП Громов Н.Ю., ИП Маркелов С.Ю., ИП Козлов Е.А., ИП Хетагурова Л.К., ИП Рогожкин И.Ф., ИП Рогожкина Е.Н.); по договорам предоставления услуги бригады сопровождения для обслуживания похорон (ИП Серебрякова Е.В.); по договорам предоставления специализированного автотранспорта (катафалк, оборудованный местами для перевозки останков (праха) умерших и пассажиров) (ИП Бочарникова (Дубинина) А.В.); по договору оказания услуг танатокосметологии (ИП Рогожкина Е.Н.); по договору поставки похоронных принадлежностей (ИП Рогожкин И.Ф.).

При этом, в отношении исключенной из состава затрат Общества суммы расходов в размере 6 399 100,00 рублей (сумма налога на прибыль 1 279 820 рублей (6 399 100,00*20%) по договору оказания услуг танатокосметологии (ИП Рогожкина Е.Н.), суммы расходов в размере 75 000,00 рублей (сумма налога на прибыль 15 000 рублей (75 000,00*20%) по договору поставки похоронных принадлежностей (ИП Рогожкин И.Ф.) доказательств неправомерных действий Общества в Решении не приводится. 

Поскольку обоснований доначислений налога на общую сумму 1 294 820 рублей материалы проверки не содержат, указанная сумма в любом случае подлежит исключению из общей суммы налога на прибыль, доначисленного Инспекцией.

Таким образом, можно  отметить, что некачественное проведение мероприятий налогового контроля, формальное отношение к проведению проверки, предопределенность «вины» и игнорирование доводов заявителя, привело налоговый орган к неправильным итоговым выводам, сделанным по результатам проверки.  

Как в отзыве от 16.05.2023 №02-12/11798 на стр. 7 (Том 4), так и в письменных пояснениях от 13.06.2023 №02-12/14170 на стр. 16-17 (Том 13), налоговый орган указывает, что «в рамках контрольных мероприятий налоговым органом установлено использование Заявителем подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей для искусственного перераспределения между ними выручки с целью получения необоснованной налоговой экономии», приводит письма ФНС России и Судебную практику, разъясняющие вопросы, связанные с «дроблением бизнеса». 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Заявитель  «перераспределял» доходы и «дробил бизнес». Напротив, вся выручка, поступающая по договорам оказания ритуальных услуг, заключенными индивидуальными предпринимателями с заказчиками, была учтена Обществом в полном объеме и отражена в соответствующих налоговых декларациях. Более того, на стр.13 письменных пояснений от 13.06.2023 №02-12/14170 (Том 13), налоговый орган описывает эпизод о нарушениях Истца по взаимоотношениям с ИП Яшкиной Д.О. и делает вывод о неуплате налогов Истцом, однако в решении налоговой проверки, указанный эпизод отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что в нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган не доказал, что основной целью заключения Обществом сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам (операциям). Налоговым органом не опровергнута реальность спорных сделок (операций) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с Обществом, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, не изложил фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорными сделками (операциями), выполнено Обществом самостоятельно.

На основании совокупности вышеизложенных фактов выводы Налогового органа о том, что Общество создало схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, не преследуя при этом экономических (деловых) целей, суд расценивает как имеющие предположительный характер и не основанные на материалах проверки.

Доказательства недобросовестности Общества путем создания отдельных субъектов Налоговым органом в Решении не приведены. 

Инспекция не обосновала, на основании каких фактов (приказы, решения, координационные договоры и т.п.) была установлена руководящая роль ЗАО «Ритуал-Сервис» в «схеме оптимизации налогообложения», что повлекло вывод о фиктивности деятельности ИП Левина С.А., ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Маркелова С.Ю., ИП Козлова Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкина И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В.

Из Решения не следует, что Обществом либо индивидуальными предпринимателями не вёлся учет доходов и расходов, либо такой учет велся с нарушением установленного порядка.

Никаких данных о наличии в налоговых декларациях Общества, ИП Левина С.А., ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Маркелова С.Ю., ИП Козлова Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкина И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. противоречий, искажений, нарушений материалы проверки не содержат, налоговым органом данный факт документально не опровергнут.

Исходя из складывающейся судебной практики для подтверждения факта формальности деятельности индивидуальных предпринимателей необходимо со стороны Налогового органа предоставить: доказательства отсутствия реальной деятельности у хозяйствующего субъекта (ИП Левин С.А., ИП Харебов С.И., ИП Громов Н.Ю., ИП Маркелов С.Ю., ИП Козлов Е.А., ИП Хетагурова Л.К., ИП Рогожкин И.Ф., ИП Рогожкина Е.Н., ИП Серебрякова Е.В., ИП Бочарникова (Дубинина) А.В.), то есть, формальное создание лица без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, нести соответствующие расходы, связанные с осуществлением данной деятельности, доказательства номинального руководства и контроля за управлением оборотными средствами этого лица, проверяемым налогоплательщиком;  доказательства о наличии документально подтвержденных сведений о фактическом управлении и принятии решений, в том числе по вопросам договорных обязательств и распределения финансовых потоков непосредственно проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, суд считает, что деятельность ИП Левина С.А., ИП Харебова С.И., ИП Громова Н.Ю., ИП Маркелова С.Ю., ИП Козлова Е.А., ИП Хетагуровой Л.К., ИП Рогожкина И.Ф., ИП Рогожкиной Е.Н., ИП Серебряковой Е.В., ИП Бочарниковой (Дубининой) А.В. обусловлена реальными деловыми целями и направлена на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а не созданием Обществом «схемы оптимизации налогообложения», как это ошибочно полагает Налоговый орган. 

Сотрудниками Инспекции по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества сделаны не соответствующие действительности выводы о занижении налоговых обязательств. 

Все действия Общества в период после смены собственников в 2017-2019 гг. были направлены исключительно на создание оптимальной бизнес-структуры, позволяющей существовать и развиваться в условиях высококонкурентного рынка. В связи с чем, мнение проверяющих о совершении Обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит действующему налоговому законодательству и сложившейся арбитражной практике.

Также суд считает необходимым отметить, что презумпция добросовестности налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) не позволяет налоговым органам применять исключительно субъективный, обвинительный уклон при проведении мероприятий налогового контроля; презумпция соответствия цены товаров, работ или услуг, указанной сторонами сделки, рыночным ценам (пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации), не позволяет налоговым органам при проведении мероприятий налогового контроля предлагать свое видение цен и иных финансово-экономических параметров; презумпция невиновности (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливает, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Однако, в нарушение норм, закрепленных в пункте 7 статьи 3, пункте 1 статьи 40, пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяющие применяли исключительно обвинительное толкование действий налогоплательщика, трактуя хозяйственные операции с контрагентами только с точки зрения необходимости формулирования незаконной, противоправной окраски деятельности налогоплательщика.

Результатом такого подхода, прямо нарушающего императивные установления налогового законодательства, стало неполное выяснение фактических обстоятельств, которые налоговый орган считал установленными.

Таким образом, выводы Инспекции о неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 143 326 157 рублей суд признает необоснованными, противоречащими действующему законодательству и складывающейся арбитражной практике.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить: признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г.Москве №03-24/7272 от 22.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по г.Москве в пользу закрытого акционерного общества "РИТУАЛ-СЕРВИС" 3000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 21.03.2023 №297. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

                

       СУДЬЯ                                                                           О.Ю. Суставова