АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46142/2024

05 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "ПРОЛОГИСТИКА" (ИНН 6671086085) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" (ИНН 7448131707) о взыскании 1 371 466,41 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 360 157,19 руб., пени в размере 11 309,22 руб., а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2024.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела, заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у ООО "ПРОЛОГИСТИКА" штатное расписание. В удовлетворении ходатайства об истребовании судом отказано за отсутствием оснований. 

Истец уменьшил размер исковых требований до 1 310 157,19 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 50 000 руб.).

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПроЛогистика» - истец и ООО «Грейт Альянс» - ответчик, заключен договор № 08866 от 25.02.2020 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание. Согласно условиям договора, истец организовывает перевозку грузов ответчика, а ответчик согласно п. 7.4. оплачивает счета истца в течение и не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента разгрузки, если иное не предусмотрено в заявке к договору.

Согласно заявке № 16 от 19.04.2024 года груз был доставлен в г. Миасс грузополучателю 25.05.2024, о чем свидетельствует печать грузополучателя в товарной накладной № б/н от 18.05.2024, согласованная стоимость перевозки согласно Заявке составляет 16 325 USD, что на дату выставления счета составило 1 510 157 рублей 19 копеек и согласованный сверхнормативный простой автомашины в размере 4 210 USD, что составило 384 193 рубля 23 копейки.

25.04.2024г. истец выставил счет на оплату № 452 от на сумму 1 510 157,19 (один миллион пятьсот десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей девятнадцать копеек и счет на оплату № 500 от 16.05.2024 на сумму 384 193,23 (триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рублей двадцать три копейки, и общий акт выполненных услуг № 421 от 25.05.2024 на сумму 1 894 350,42 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) рублей сорок две копейки.

Ответчик 21.05.2024 г. полностью оплатил счет № 500 от 16.05.2024г. на сумму 384 193,23 (триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рублей двадцать три копейки, а также 20.06.2024г. платежным поручением № 463 частично оплатил счет № 452 от 25.04.2024г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 31.07.2024г. платежным поручением № 564 частично оплатил счет № 452 от 25.04.2024г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и 07.08.2024г. платежным поручением № 576 частично оплатил счет № 452 от 25.04.2024г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

18.07.20204г. в адрес ответчика была направлена претензия № 309 с требованием погасить задолженность, ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не погасил.

30.07.2024г. в адрес истца поступило гарантийное письмо № 77 с обязательством уплатить оставшуюся задолженность в срок до 19.08.2024г., однако свое обязательство не исполнил.

Поскольку по состоянию на 20.08.2024 ответчиком обязательства исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв, ссылается на оплату долга в части в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 25.09.2024, задолженность в сумме 1 310 157,19 руб. ответчик не оспаривает.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается оказание услуг ТЭО (представлены акты), размер долга ответчиком не оспаривается (ст. 65,70  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 310 157,19 руб. основного долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   неустойки. 

    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.5. договора за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных истцом, заказчик выплачивает истцу штраф в размере 0,01% от суммы счета за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.06.2024 по 20.08.2024 составляет 11 309,22 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Поскольку  иск  удовлетворён, судебные расходы по  уплате  госпошлины относятся на ответчика в  силу ст. 110 АПК РФ.

Истцом  заявлено требование  о взыскании расходов  на оплату  юридических услуг в размере  25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии договора № 000303 на оказание юридических услуг, заключенного между ООО "АВР" (Исполнитель) и ООО "ПРОЛОГИСТИКА" (Заказчик) и платежного поручения от 21.08.2024 на сумму 25 000 руб.

Стоимость оказания услуг по договору согласована сторонами в п. 3.1.  договора.

Оплата юридических услуг произведена, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 на сумму 25 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Доводы ответчика о том, что договор заключен позднее даты претензии, что свидетельствует о несоставлении ее представителем, судом отклонены.

Так, договором предусмотрена подготовка всех документов по делу, договор заключен по типовой форме. Кроме того, подписание договора 01.08.2024 не исключает предшествующую его заключению подготовку претензии представителем. Суд исходит из того, что услуги были оказаны, поскольку заказчик их оплатил. Ходатайство об истребовании штатного расписания истца  судом отклонено как направленное на затягивание рассмотрения дела. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суду требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (с учетом названных выше критериев) представляются разумными.

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 310 157,19 руб., неустойку за период с 04.06.2024 по 20.08.2024 в размере 11 309,22 руб., а также 26 715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина