АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30346/2022

г. Краснодар

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А., Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерского хозяйства «Компас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель) и ФИО2 (представитель), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.05.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А32-30346/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство «Компас» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило: 

– признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22, в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов (аукциона) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 149 962 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103001:9;

– обязать уполномоченный орган принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103001:91 в собственность с возложением на него обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю (требования уточены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статей 27, 28, 39.3, 39.17, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ) и мотивировано следующим. Общество является исправным арендатором земельного участка сельскохозяйственного с кадастровым номером 23:47:0103001:91. Решение департамента об отказе в предоставлении  собственность указанного земельного участка, оформленное письмом от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22, является незаконным, оно также нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, заявление удовлетворено. Признано незаконным решение департамента от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22. На департамент возложена обязанность в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103001:91. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.09.2001 № 819 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2009). Участок общей площадью 149 962 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край г. Новороссийск ст. Раевская, предоставлен в аренду на срок до 02.08.2050. Протоколом № 1 внеочередного собрания учредителей общества от 10.07.2015 принято решение о выкупе арендуемого земельного участка в собственность. На основании данного решения обществом 21.07.2015 подано заявление о приобретении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91. Департамент в ответе указал перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, и сообщил о необходимости подачи заявления по установленной форме. Обществом подготовлен пакет документов, в том числе заявление по установленной форме, который передан департаменту. Письмом от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22 департамент, ссылаясь на информацию, поступившую от администрации, отказал в предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91 в собственность за плату без проведения торгов. Общество, полагая, что данное решение (бездействие департамента по вопросу о предоставлении испрашиваемого земельного участка) противоречит закону и нарушает ему права (интересы), обратилось с заявлением в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 27, 28, 39.3, 39.17, 77 Земельного кодекса, статьями 1, 10 Закона № 101-ФЗ, статьей 21 Закона № 532-КЗ. Суды пришли к выводу о том, что решение департамента, оформленное письмом от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22 (его бездействие по вопросу о предоставлении в собственность общества земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91), является незаконным, нарушающим права (интересы) заявителя как исправного арендатора земельного участка. Требования общества об обязании департамента принять решение о предоставлении обществу испрашиваемого участка в собственность и возложении на уполномоченный орган обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи, суды признали заявленными преждевременно. Надлежащей мерой, направленной на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя является возложение на департамент обязанности по повторному рассмотрению заявления. Суд апелляционной инстанции отклонил довод уполномоченного органа о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103001:91 в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта. В материалы дела представлены ответы ООО «Земельный вопрос плюс» от 26.09.2022 № 278 и от 31.10.2022 № 278/1 на запрос общества, согласно которым проведены кадастровые работы в отношении земельного с кадастровым номером 23:47:0103001:91, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская. Координаты поворотных точек участка, включенного в границы округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае, представленные в приложении № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1087, не пересекают границы испрашиваемого участка. Координаты поворотных точек участка, исключенного из границ округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае, представленные в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1087, имеют округление до 1 м, что говорит о недостаточной точности определения координат. Однако по предоставленным данным можно сделать вывод о том, что координаты поворотных точек, исключенного из границ округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае не пересекают испрашиваемый земельный участок. Участок с кадастровым номером 23:47:0103001:91 частично расположен в зоне с особыми условиями использования – зона подтопления территории станицы Раевская Новороссийского городского поселения Новороссийского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Цевкая, р. Маскага (1% обеспеченности). К письмам приложены схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103001:91 на кадастровом плане территории. Согласно пояснениям общества, III зона горно-санитарной охраны курорта находится от испрашиваемого земельного участка на расстоянии 4,5 км, что подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. В нарушение положений статей 65 и 200 Кодекса уполномоченный орган доказательства, представленные обществом, не опроверг, надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103001:91 в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта, не представил.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Письмо от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22 является ответом департамента на запрос общества в администрацию Краснодарского края о предоставлении информации в рамках исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). Этот ответ содержит сведения о ранее направленных заявителю письмах уполномоченного органа от 20.01.2022 № 52-32-16-1921/22 и от 28.03.2022 № 52-32-16-10773/22. Таким образом, письмо от 29.07.2022, которое общество обжалует в рамках данного спора, не является результатом оказания государственной услуги департаментом. Для оспаривания действий (бездействий) органа государственной власти и возбуждения административного производства должно существовать решение, действие (либо бездействие), которыми нарушаются права и законные интересы административного истца. В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с требованием об оспаривании письма (ответа) департамента, направленного в рамках Закона 59-ФЗ, не обжалуя при этом отказы уполномоченного органа от 20.01.2022 № 52-32-16-1921/22 и от 28.03.2022 № 52-32-16-10773/22. При этом процессуальные сроки на оспаривание заявителем указанных решений истекли (часть 4 статьи 198 Кодекса), ходатайство восстановлении этих сроков обществом не заявлено. Также по информации администрации испрашиваемый земельный участок расположен в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта. Согласно карте результатов комплексной оценки территории в составе Генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, а также при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103001:91 с документами территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа муниципального образования города-курорта Анапа установлено, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в границах III зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа. В силу пунктов 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Заключение ООО «Земельный вопрос плюс» от 31.10.2022 № 278/1, представленное обществом, не соответствует требованиям статьи 55 Кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому является ненадлежащим доказательством по делу. Данное заключение не содержит сведений о кадастровом инженере, проводившем исследование, оно не является экспертным, поскольку не давалось в проведенной рамках судебной экспертизы, а лицо, подготовившее такое заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, представленное обществом заключение подготовлено в октябре 2022 года, то время как оспариваемое заявителем письмо департамента датировано июлем 2022 года, то есть оно не может быть использовано при проверке законности решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу положений главы 24 Кодекса. Помимо этого, на дату обращений заявителя в департамент за приобретением в собственность земельного участка (15.11.2021, 21.02.2022) норма, предусматривающая льготную цену выкупа земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, утратила силу. Ранее в Краснодарском крае льготный выкуп земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся длительный период в аренде у крестьянских (фермерских) хозяйств и иных сельхозпроизводителей, осуществлялся в периоды с 26.03.2015 по 31.12.2016 и с 08.08.2017 по 31.12.2018. Следовало учитывать, что в период действия льготы общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка. В заявлении от 21.07.2015, принятом судами во внимание, общество просило департамент проинформировать о возможности приобретения, а также указать перечень документов, с которыми им необходимо обратиться за предоставлением земельного участка в собственность за плату. Общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность в 2021 году, то есть спустя 6 лет. Таким образом, у заявителя не могло возникнуть (и не возникло) право на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103001:91.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Руководитель и представитель общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.09.2001 № 819 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2009). Участок общей площадью 149 962 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край г. Новороссийск ст. Раевская, предоставлен в аренду на срок до 02.08.2050. 

Протоколом № 1 внеочередного собрания учредителей общества от 10.07.2015 принято решение о выкупе арендуемого земельного участка в собственность. На основании данного решения обществом 21.07.2015 подано заявление о приобретении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91. Департамент в ответе на поступивший запрос указал перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о выкупе, а также сообщил о необходимости подачи обществом заявления в уполномоченный орган по установленной форме.

Обществом подготовлен пакет документов, в том числе заявление по установленной форме, который передан департаменту. Уполномоченный орган неоднократно отказывал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Письмом от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22 департамент, ссылаясь на информацию, поступившую от администрации, согласно которой земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91 расположен в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта, отказал в предоставлении обществу данного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Общество, полагая, что данное решение (бездействие департамента по вопросу о предоставлении испрашиваемого земельного участка) противоречит закону и нарушает ему права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статьей 39.16 Земельного кодекса. Одним из таких оснований является то, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 стати 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности решения департамента, оформленного письмом от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22, нарушающего права (интересы) заявителя как исправного арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91. Обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка, противоречат представленным обществом документам, подготовленным ООО «Земельный вопрос плюс» и опровергающими факт расположения испрашиваемого участка в границах III зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1087 (приложения № 1 и № 2). Надлежащей правовосстановительной мерой является возложение на уполномоченный орган обязанности по повторному рассмотрению заявления общества о предоставлении земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что письмо от 29.07.2022 № 52-32-08-31392/22 является ответом департамента на запрос общества о предоставлении информации в рамках исполнения требований Закона № 59-ФЗ, не принимается. Данное письмо проанализировано судами, которыми признано решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка. Письмо содержит не только сведения о ранее направленных заявителю письмах от 20.01.2022 № 52-32-16-1921/22 и от 28.03.2022 № 52-32-16-10773/22, но и основания, в связи с которыми департамент не может предоставить в собственность общества испрашиваемый им участок. При этом судебные инстанции отметили, что со стороны департамента имеет место длительное бездействие по вопросу о предоставлении в собственность общества арендуемого им земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91. Подлежит отклонению и довод уполномоченного органа о невозможности предоставления земельного участка ввиду ограниченности его в обороте. Письмо администрации, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, само по себе не может достоверно подтверждать данное обстоятельство. Каких-либо документов, действительно подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103001:91, является ограниченным в обороте (расположен в границах III зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа) в материалы дела не представлены. Напротив, обществом представлено заключение (информация) ООО «Земельный вопрос плюс» от 31.10.2022 № 278/1, опровергающее позицию уполномоченного органа. Апелляционный суд исследовал и оценил данный документ в соответствии с правилами статей 65 и 71 Кодекса. То обстоятельство, что указанный документ подготовлен в октябре 2022 года, тогда как оспариваемое письмо департамента датировано июлем 2022 года, не лишает его доказательственной силы, учитывая, что границы зон горно-санитарной охраны курорта Анапа не изменялись (приложения №№ 1, 2 к  постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1087). Не принимается и довод департамента об отсутствии у общества права на льготный выкуп земельного участка, которое обращалось в уполномоченный орган с заявлениями о приобретении данного участка в собственность с 2021 года, то есть в тот период, когда льготный порядок выкупа на территории Краснодарского края уже не действовал. Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о наличии у общества права на приобретение испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0103001:91 по льготной цене. Вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя права на льготный выкуп указанного участка судами не исследовался, доказательства, подтверждающие (опровергающие) данное обстоятельство, не оценивались. Судебными инстанциями исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, не может служить основанием для отмены решения и постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А32-30346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин