Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-85881/22-107-549

25 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-85881/22-107-549 по иску ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.06.1993, 115035, 

<

...>) к ООО "Альметьремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.05.2006, 420015, 

<

...>, помещ. 40) о взыскании суммы неустойки по договору № 10016/05759Д от 01.08.2016 в размере 300 000 р.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "Альметьремстрой" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 10016/05759Д от 01.08.2016 в размере 300 000 р.

Определением от 25.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ООО «Альметьремстрой» (Подрядчик) заключен договор № 100016/05759Д от 01.08.2016 на осуществление строительно-монтажных работ на объекте «Высоконапорный водовод. Т. вр. куст № 686 - т.вр. куст 648» Малобалыкского месторождения» (далее - договор).

Пунктом 29.1 договора установлено, что Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Заказчика (далее -Требования), соблюдение которых предусмотрены договором, изложены в Приложении № 9 к договору.

Согласно п. 4.5.1. Требований Подрядчик обязан не допускать к работе на объектах Заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Во время пребывания работников на территории объектов Заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях Подрядчик обязан обеспечит недопустимость проноса, нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Пунктом 4.5.2 Требований установлено, при обнаружении работника с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения Заказчик и/или Подрядчик должен отстранить от работы данного работника с составлением акта о состоянии работника, отстраненного от работы, а так же предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту.

При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в Акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения Работника и отказ Работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования). Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями Работников Заказчика и/или Подрядчика, охраны или другими незаинтересованными лицами.

В связи с тем, что производственные объекты Истца относятся к разряду опасных производственных объектов (в том числе, кусты скважин №№ 648 и 686 (пп. в) п. 11ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ)), нахождение на территории этих объектов лиц в состоянии алкогольного опьянения, хранение и пронос на территорию объектов веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а также другие нарушения требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций (разлива нефтепродуктов, взрыва, обрыва линий электропередач, остановки фонда скважин, иных) и повлечь за собой не только значительные финансовые потери Истца и ущерб природе, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, работающих на этих объектах.

Подрядчиком были нарушены условия п. 4.5.1. Требований, а именно -25.04.2019 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» были выявлены работники ООО «Альметьремстрой» с признаками алкогольного опьянения: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Факт нахождения указанных работников ООО «Альметьремстрой» в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

актом о появлении (нахождении) работника на работе (на месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения от 25.04.2019, составленным в отношении ФИО3;

актом о появлении (нахождении) работника на работе (на месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения от 25.04.2019, составленным в отношении ФИО2;

актом о появлении (нахождении) работника на работе (на месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения от 25.04.2019, составленным в отношении ФИО1;

объяснениями ФИО3, ФИО1, мастера СМР ООО «Альметьремстрой» ФИО4 ИЛС. и распиской начальника участка ООО «Альметьремстрой» ФИО5 от 25.04.2019.

В соответствии с п. 4.5.3 Требований в случае выявления Заказчиком факта нахождения на объектах Заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника Подрядчика (Субподрядчика) в состоянии алкогольного опьянения Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый такой факт.

Таким образом, за указанные документально подтвержденные три факта нарушения п. 4.5.1 Требований (нахождение работников ООО «Альметьремстрой» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на территории Заказчика) Подрядчик обязан выплатить ПАО «НК «Роснефть» неустойку (штраф) в общей сумме 300 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Доводы Ответчика противоречат представленным Истцом в материалы доказательствам: актам от 25.04.2019 о появлении трех работников Ответчика в состоянии алкогольного опьянения; объяснениям указанных лиц; распиской ФИО5, являющегося начальником участка ООО «Альметьремстрой», которыми в совокупности подтверждается наличие у работников Ответчика признаков алкогольного опьянения 25.04.2019.

В этой связи подтверждается факт нарушения Ответчиком п. 29.1 Договора и п. 4.5.1 «Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Заказчика» (далее - Требования ПБОТОС), являющегося приложением № 9 к Договору, согласно которым Подрядчик обязуется соблюдать

Требования ПБОТОС и не допускать к работе на объектах Заказчика работников с признаками алкогольного опьянения.

Довод ответчика о явно завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не принимается в виду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.

В данном случае, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 3 Постановления № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами должника, вступил в силу со дня официального опубликования Постановления - 01.04.2022.

Как следует из Постановления № 497, мораторий был введен в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ. В этой связи Истец полагает действующими разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятые в целях единообразного применения судами положений ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Взыскиваемая Истцом неустойка представляет собой штраф, исчисленный однократно за выявленное 25.04.2019 до введения в действие моратория нарушение Ответчиком условий Договора. Взыскиваемая неустойка не является длящейся и не начисляется за период действия моратория, требование о ее уплате было направлено Ответчику 21.06.2019 до введения моратория, что подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 допускается также взыскание неустойки, начисленной за период действия моратория, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения; в таком случае суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Несмотря на то, что взыскиваемая Истцом неустойка начислена не в период действия моратория, с учетом указанных разъяснений ВС РФ Истец также полагает необходимым обратить внимание суда на то, что согласно открытым данным системы СПАРК-Интерфакс о бухгалтерской отчетности Ответчика за период с 2017 по 2021 годы Ответчик имеет положительный баланс, его балансовая стоимость активов составляет 251,7 млн руб.

В отношении Ответчика не подано заявление о признании его банкротом, сведения об Ответчике в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют (приложение № 2). В сети Интернет отсутствуют сведения о затруднениях в деятельности Ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что в действительности Ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 4.5.3. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 300 000 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Альметьремстрой" (ИНН 1657059203) в пользу ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510) сумму неустойки по договору № 10016/05759Д от 01.08.2016 в размере 300 000 р., а также государственную пошлину в размере 9 000 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин