ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30167/20-61-223

г. Москва

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения объявлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПЕР ПЛЮС" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 91, КОРПУС 4, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, 6,7, 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР СТРОЙ" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 91, КОРПУС 4, ПОМ II К 2 Э 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>).

о признании отсутствующим права собственности, о признании права общедолевой собственности и истребования имущества из незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2020 года, 

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО3 от 12.05.2020 года

от третьего лица УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПЕР ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР СТРОЙ" о признании отсутствующим права собственности ООО "ПОЛАР СТРОЙ" на нежилое помещение техническое подполье, общей площадью 200 кв.м., входящее в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на нежилое помещение техническое подполье, общей площадью 200 кв.м., входящее в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, истребовании данного помещения из незаконного владения ответчика и обязании передать его в освобожденном виде собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Представители ответчика и третьего лица УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о признании отсутствующим права собственности ООО "ПОЛАР СТРОЙ" на нежилое помещение техническое подполье, общей площадью 200 кв.м., входящее в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>, поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных пояснений. 

Рассмотрев исковые требования, заявление об отказе от иска в части, проверив полномочия лица, подписавшего заявленный отказ от иска, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КАСПЕР ПЛЮС" является собственником нежилого помещения общей площадью 211,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001009:7408, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ранее, ООО «Финансово-промышленная группа ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН» было реорганизовано путем выделения из него ООО «ПОЛАР СТРОЙ», что подтверждается решением единственного участника ООО «Финансово-промышленная группа ПОЛАР СТРОЙ ДИЗАЙН» от 20.06.2018, передаточным актом, уведомлением, свидетельством, выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что все права и обязанности по договору купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 перешли к ООО «ПОЛАР СТРОЙ» (пункт 3 статьи 58 ГК РФ).

В рамках дела Арбитражного суда города Москвы №А40-239620/18-142-1902 было установлено, что Департамент городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «ПОЛАР СТРОЙ»  (покупатель) заключили договор купли-продажи от 09.02.2015 № 59-1626 нежилого помещения площадью 360,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности города Москвы на которое зарегистрировано с 12.11.2004.

В состав объектов, передаваемых по договору купли-продажи от 09.02.2015 №59-1626 вошло техническое помещение (подполье) общей площадью 200 кв.м., которое является нижней частью здания (расположено под 1 этажом  дома, предназначено для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, обеспечивающие эксплуатацию многоквартирного дома).

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы №050720-38 от 05.10.2018 со следующими выводами:

- в помещении общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> имеются ограждающие несущие и ненесущие конструкции, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома;

- в помещение общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, требуется постоянный беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям и оборудованию;

- помещение общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, является техническим, вспомогательным по отношению к помещениям многоквартирного жилого дома.

Истец считает, что техническое подполье является общей долевой собственностью собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Каждый собственник помещения обладает определенной долей в праве собственности на общее имущество и в этом качестве самостоятельно участвует в определенном правоотношении с другими собственниками и с третьими лицами и имеет в отношении своей доли свой определенный интерес. За каждым собственником может быть признано только право на определенную, именно ему принадлежащую долю в праве собственности на общее имущество.

При этом каждый собственник доли не обладает какими-либо самостоятельными отдельными полномочиями в отношении других долей и всего имущества в целом. Порядок управления общей собственностью, в том числе порядок формирования общей воли собственников при распоряжении находящимся в общей собственности имуществом многоквартирного дома установлен нормами гражданского и жилищного законодательства и предусматривает специальный порядок принятия решения всеми участниками сообщества.

Только такое решение становится обязательным для всех участников этого сообщества (ч. 5 ст. 46 ЖК, п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Общая долевая собственность принадлежит всему гражданско-правовому сообществу, именуемому «собственники помещений в многоквартирном доме», а не отдельному члену сообщества или даже группе лиц.

Отношения по поводу долей в праве собственности регулируются правилами главы 16 ГК РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения долевой собственностью определяется, в частности, статьями 246-247, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Распоряжение, владение и пользование общей собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников (статьи 246-247 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что в правоотношениях с третьими лицами по поводу общего имущества (а не своей доли) один сособственник или группа сособственников не может действовать самостоятельно, независимо от воли других законных субъектов права долевой собственности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет признаки общего имущества, однако, собственники помещений могут не считать себя собственниками определенного имущества, могут не желать нести бремя его содержания и не иметь намерения по суду признавать за собой титул собственности.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, право общей долевой собственности за всеми собственниками может быть признано только по иску всех участников долевой собственности или по иску лица (физического или юридического), уполномоченного обязательным для всех собственников решением общего собрания.

Согласно представленным в дело сведениям, решение об обращении в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на спорное помещение собрание собственников не принимало; лицам, обратившимся с иском, выступать от имени собственников не поручало. Доказательства обратного не представлены.

Порядок формирования общей воли долевых собственников установлен нормами материального права, в частности, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. N 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Таким образом, истец имеет право требовать только долю на общее имущество собственников здания.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

При этом, выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска). Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Истец ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлял.

Вместе с тем, суд лишен возможности выхода за пределы исковых требований. При этом, суд самостоятельно определяет только характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о признании отсутствующим права собственности ООО "ПОЛАР СТРОЙ" на нежилое помещение техническое подполье, общей площадью 200 кв.м., входящее в нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7407, расположенное по адресу: 

<

...>.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова