АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1104/2020

г. Киров

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610015, Россия, 

<

...>)

к Кировскому линейному отделу МВД России на транспорте  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Удмуртской Республики и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 426076, Россия, 

<

...>; 610020, 

<

...>)

о взыскании 69 015 рублей 37 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2020, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому линейному отделу МВД России на транспорте (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> размере 69 015 рублей 37 копеек за период с февраля по сентябрь 2019 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 210, 249, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг за спорный период.

Определениями суда от 10.03.2020, от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова и Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Удмуртской Республики и Кировской области (далее – третьи лица).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, указав, что оплата не произведена по независящим от ответчика причинам. Взыскание задолженности возможно только на основании заключенного в установленном законом порядке государственного контракта. Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг вызвано недостаточным финансированием из федерального бюджета. Ответчиком направлена заявка главному распорядителю бюджетных средств на выделение денежных средств для оплаты долга. В настоящее время имеется спор о принадлежности занимаемого ответчиком помещения, поскольку помещение одновременно числится в реестре федерального имущества и в реестре муниципальной собственности г. Кирова. 

Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова в отзыве на исковое заявление указал, что помещение площадью 415,8 кв.м. по адресу 

<

...> передано ответчику на основании договора от 18.12.2006 №6066 безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом. 02.04.2008 помещение передано ответчику на праве оперативного управления, в связи с чем обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за предоставленные коммунальные услуги должен нести ответчик.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом Удмуртской Республики и Кировской области (далее – МТУ) представило мнение на исковое заявление, в котором сообщило, что спор о принадлежности помещения не разрешен. Решением Арбитражного уда Кировской области от 19.06.2020 оп делу №А28-3615/2020, МТУ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Кировской области об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку судом установлен спор о праве, который не может быть разрешен в порядке рассмотрения дел об оспаривании решения регистратора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит принять решение в соответствии с законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для обеспечения возможности представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) помещение №1016 площадью 415,8 кв.м с кадастровым номером 43:40:000410:3841, расположенное по адресу 

<

...>/Горького, д.37/67, принадлежит на праве оперативного управления ответчику, дата регистрации права 02.04.2008. Основание возникновения права оперативного управления: распоряжение ТУ Росимущества по Кировской области от 14.09.2017 №06-812, акт приема-передачи федерального имущества от 24.09.2007, №б/н. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи федерального имущества от 24.09.2007, согласно которому нежилое помещение №1016 площадью 415,8 кв.м. в здании по адресу 

<

...>/Горького, д.37/67, 1977 года постройки передано Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Кировской области  Кировскому линейному отделу внутренних дел на транспорте.

Также в ЕГРН в отношении указанного помещения содержится запись о государственной регистрации права муниципальной собственности, правообладателем указано муниципальное образование «город Киров», дата регистрации права 25.08.2016. 

Между Управляющей компанией и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, подписан договор управления многоквартирным домом от 11.12.2013 №У421/13 (далее – договор управления), согласно которому управляющая компания обязалась за плату выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в период с февраля по сентябрь 2019 года оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая коммунальные услуги, в том числе в отношении помещения, занимаемого ответчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двухсторонние акты выполненных работ и предъявленные ответчику счета на оплату от 28.02.2019 №1415, от 31.03.2019 №2622, от 30.04.2019 №3766, от 31.05.2019 №4864, от 30.06.2019 №6006, от 31.07.2019 №7137, от 31.08.2019 №8345, от 30.09.2019 №9475.

Расчеты объемов предоставленных услуг и их стоимость ответчиком не оспаривались.

Претензией от 06.11.2019 №910/11-19 истец просил ответчика погасить задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в размере 69 015 рублей 37 копеек. 

Претензия получена ответчиком 13.11.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца и не произвел оплату оказанных коммунальных услуг и стоимости содержания общего имущества за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не подтверждено, что помещение №1016 площадью 415,8 кв.м с кадастровым номером 43:40:000410:3841, расположенное по адресу 

<

...>/Горького, д.37/67, фактически находится во владении и пользовании ответчика. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком также подтвержден. 

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика отсутствие заключенного контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание занимаемого им помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Довод ответчика о том, что в бюджетной смете не предусмотрены ассигнования на содержание и эксплуатацию помещений, находящихся в собственности муниципальных образований, отклоняется судом, поскольку в ЕГРН содержится запись о регистрации в отношении спорного помещения права оперативного управления ответчика, помещение фактически передано ответчику по акту приема-передачи федерального имущества от 24.09.2007. Одновременное наличие в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить спорные услуги, поскольку факт их оказания истцом и принятия ответчиком подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 69 015 рублей 37 копеек задолженности по оплате за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с февраля по сентябрь 2019 года подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом на основании платежного поручения от 24.01.2020 №2722 уплачена государственная пошлина в размере 2 761 рубль. Расходы истца по уплате госпошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского линейного отдела МВД России на транспорте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610015, Россия, 

<

...>) 69 015 (шестьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 37 копеек задолженности и 2 761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин