АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57798/2022

19 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебные заседании дело №А60-57798/2022 по заявлению ООО "БАРКАС +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.02.2023г., ФИО2, доверенность от 12.01.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.11.2022г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконным решения №170182/4902НЗ от 22.07.2022г. об отказе в предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:28. 

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509008:28 площадью 51 206 кв.м. предоставлен ООО «Баркас+» (заявитель) в аренду по договору аренды земельного участка от 13.02.2018 № Т-92 сроком с 28.12.2017 по 27.12.2020 однократно для завершения строительства производственной базы с газовой теплоэлектроустановкой, в том числе, объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0509008:71. 

Объект с кадастровым номером 66:41:0509008:71 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него объекта недвижимости: здание с кадастровым номером 66:41:0509008:80.

На земельном участке расположены следующие принадлежащие заявителю объекты недвижимости: здание нежилое площадью 3489 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0509008:80 - производственный корпус станции технического обслуживания с пристроенным административно-бытовым корпусом (№ 1 по ПЗУ); здание с кадастровым номером 66:41:0509008:83 площадью 33,7 кв.м. - блочно-модульная газовая котельная (№ 8 по ПЗУ); здание с кадастровым номером 66:41:0509008:84 площадью 148,8 кв.м. -здание насосной с резервуарами запаса воды (№ 3 по ПЗУ); здание с кадастровым номером 66:41:0509008:85 площадью 9,1 кв.м. -здание контрольно-пропускного пункта (№ 6 по ПЗУ); сооружение электроэнергетики (блочная трансформаторная подстанция с ДГУ) с кадастровым номером 66:41:0509008:78 площадью застройки 17,6 кв.м. сооружение очистные водоснабжения (очистные сооружения) с кадастровым номером 66:41:0509008:79 протяжённостью 64 м.; сооружение канализации (выгреб) с кадастровым номером 66:41:0509008:81 протяжённостью 63 кв.м.; сооружение коммунально-бытовое газохимического комплекса (резервуарная установка СУГ) с кадастровым номером 66:41:0509008:82 протяженностью 66 кв.м.; сооружение водозаборные (скважина) с кадастровым номером 66:41:0509008:86 протяжённостью 52 кв.м, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0509008:202, площадь объекта - 1498,7 кв.м., площадь застройки - 1 571,3 кв.м., степень готовности - 23%, запись о регистрации права собственности № 66:41:0509008:202- 66/199/2022-1. 

12.07.2022г. заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка в аренду на основании пп. 1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 1 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку им нарушается право заявителя на использование принадлежащего ему недвижимого имущества и земельного участка под ним, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Как следует из договоров аренды земельного участка от 17.02.2011г. №5-2198, от 13.02.2018г. №Т-92 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509008:28 предоставлен с 2011 года в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Как уже указывалось ранее, на земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0509008:202.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г. по делу №17АП-14414/2022 установлено, что объект незавершенного строительства находится в полной строительной готовности и может эксплуатироваться по его прямому функциональному назначению; строительно-монтажные работы на указанном объекте выполнены в полном объеме.

Из полученного судом заключения эксперта от 07.03.2023г. №24(Э)/2023,  которому на разрешение поставлен вопрос по  определению площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов, фактически находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509008:28, а также заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 28.03.2023 №3/65э-23 (дело №17АП-14414/2022), следует, что земельный участок является необходимым и достаточным для размещения объектов, находящихся на земельном участке. Земельный участок используется по назначению, все расположенные на земельном участке объекты функционально взаимосвязаны между собой и представляют собой единый комплекс, предназначенный для технического обслуживания и ремонта грузовых автомобилей на жидком топливе (мусоровозов), складирования и хранения автотехники и запчастей. На земельном участке в соответствии с проектной документацией возведен комплекс зданий и сооружений, связанных единым назначением (производственная база). Склад металлопроката и склад запасных частей являются вспомогательными объектами, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, а включены в общую технологию производственной базы и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта  - здания станции техобслуживания с пристроенным административно-бытовым корпусом (кадастровый номер 66:41:0509008:80).    

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Выводы судебной экспертизы уполномоченным органом не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509008:28 используется в полном объеме для размещения и эксплуатации объектов недвижимости заявителя, принимая во внимание, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимости, представляющих в своей совокупности производственную базу, принадлежащего заявителю, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имеется право на предоставление всего земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признает неправомерным отказ уполномоченного органа и возлагает на него обязанность по принятию положительного решения.

Доводы уполномоченного органа о том, что объект незавершенного строительства на дату отказа в предоставлении земельного участка не завершен строительством судом отклоняются.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В данном случае собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, но в удовлетворении требования отказано (№17АП-14414/2022), судом установлено, что объект с кадастровым номером 66:41:0509008:202 является завершенным строительством объектом, следовательно, предоставление земельного участка для завершения строительства является нецелесообразным и следует исходить из того, что указанный объект является частью производственной базы.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины возлагаются на уполномоченный орган (ст. 110 АПК РФ). 

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, с согласия заявителя не распределяются судом и относятся на заявителя (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МУГИСО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.07.2022г. №17-01-82/4902нз.

Обязать МУГИСО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Баркас+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:28 в аренду.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАРКАС +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить ООО "БАРКАС +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2022г. №5465.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева